Решение по делу № 2А-2241/2023 от 06.07.2023

Дело № 2а-2241/2023

УИД 61RS0019-01-2023-001971-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Якубовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочеркасского городского суда Ростовской области административное дело по административному исковому заявлению Администрации г. Новочеркасска к ГУФССП России по Ростовской области, Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, заинтересованное лицо прокурор г. Новочеркасска о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Новочеркасска обратилась в суд с административным исковым заявлением к Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области (далее – НГОСП), судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 (далее – СПИ ФИО1), заинтересованные лица: ГУФССП России по Ростовской области, прокурор г. Новочеркасска о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным. В обоснование исковых требований указала, что на исполнении в НГОСП находится исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного Новочеркасским городским судом <адрес>. Предмет исполнения: обязать Администрацию <адрес> выполнить требования п. 2.7 СанПиН 2.2.1/2.<дата>-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», разработать и утвердить проект устройства кладбища, расположенного в районе <адрес> выезд, 50 (КН <данные изъяты>, площадью 99 928 кв.м.) и выполнить мероприятия, предусмотренные проектом; устранить нарушения п. п. 2.1., 3.1. СанПиН 2.2.1/2.<дата>-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», разработать проект санитарно-защитной зоны для кладбища, расположенного в районе <адрес> выезд, 50 (КН <данные изъяты>, площадью 99 928 кв.м.); устранить нарушения п. 2.9 СанПиН <дата>-11, спланировать, благоустроить, озеленить, определить транспортные и инженерные коридоры на кладбище, расположенном в районе <адрес> (КН <данные изъяты> площадью 99928 кв.м.).

<дата> СПИ ФИО1 было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до <дата>.

Данное постановление было получено Администрацией г. Новочеркасска <дата>, что подтверждается входящим штампом.

Административный истец считает, что установленный СПИ ФИО1 срок исполнения требований исполнительного документа не соответствует действующему законодательству, является незаконным. Поэтому оспариваемое постановление также является незаконным, существенно нарушающим права административного истца и подлежит отмене.

Указывает, что исполнение судебного решения в кратчайшие сроки затруднено в силу объективных причин, одной из которых являются финансовые затраты.

Учитывая, что, в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ), Уставом муниципального образования «Город Новочеркасск» Администрация г. Новочеркасска является органом местного самоуправления, то финансирование и порядок расходов регулируются Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее – БК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 152 БК РФ, особенности бюджетных полномочий участников бюджетного процесса, являющихся органами местного самоуправления, устанавливаются настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, а также в установленных ими случаях муниципальными правовыми актами местных администраций.

Местным бюджетом, утвержденным на 2021 2023 годы, средства на исполнение судебных актов предусмотрены не были.

Решением Городской Думы <адрес> № от <дата> внесены изменения в решение Городской Думы <адрес> № от <дата> «О бюджете <адрес> на 2021 и на плановый период 2022 и 2023 годов», в соответствии с которыми на 2021 год выделены бюджетные ассигнования в размере 1 800 000,00 руб. на расходы по организации мест захоронения (кладбищ) в рамках программы «Основные направления благоустройства в городе Новочеркасске».

МКУ «Спецслужба» проведен электронный аукцион на выполнение работ по разработке и согласованию проекта санитарно-защитной зоны. По результатам аукциона <дата> между МКУ «Спецслужба» и ООО «Экологическое сопровождение предприятий и бизнеса» был заключен муниципальный контракт № на выполнение указанных работ. Срок окончания работ по контракту – <дата>.

В рамках исполнения обязательств по муниципальным контрактам были разработаны проекты санитарно-защитных зон для кладбища №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> кладбища №, расположенного по адресу: <адрес> в границах земельного участка с кадастровым <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; кладбища №, расположенного по адресу: <адрес> выезд, <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; кладбища №, расположенного по адресу: <адрес> А, в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Положительные экспертные заключения ООО «Экспертиза» на вышеуказанные проекты были направлены в Управление Роспотребнадзора по Ростовской области для получения санитарно-эпидемиологических заключений. Однако Управление Роспотребнадзора по Ростовской области отказало в выдаче заключений, в связи с необходимостью проведения инженерно-геодезических, инженерно-экологических изысканий в части определенияч качественного состава почвогрунтов и грунтовых вод на территории кладбища в соответствии с Правилами установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №.

После проведенных ООО «Экологическое сопровождение предприятий и бизнеса» работ по определению качественного состава почвы был снова получен отказ Роспотребнадзор, ввиду недостаточности выполненных проб.

В связи с чем, ООО «Экологическое сопровождение предприятий и бизнеса» направило письма в Центральный аппарат Роспотребнадзора и в Управление Роспотребнадзора по <адрес> с просьбой официально разъяснить правомерность и обоснованность требований по определению границ санитарно-защитной зоны.

<дата> МКУ «Спецслужба» направлены претензии в ООО «Экологическое сопровождение предприятий и бизнеса» о несвоевременном исполнении муниципальных контрактов и муниципальные контракты были расторгнуты в одностороннем порядке.

В 2021 году осуществлен запрос коммерческих предложений о стоимости услуг по разработке и утверждению проекта устройства кладбищ.

Решением Городской Думы <адрес> № от <дата> «О бюджете <адрес> на 2023 и на плановый период 2024 и 2025 годов» выделены денежные средства в размере 763 500,00 руб.

По результатам электронного аукциона заключен муниципальный контракт на оказание услуг по разработке и согласованию проекта санитарно-защитной зоны с ИП ФИО2.

Административный истец считает, что Администрация <адрес> и МКУ «Спецслужба» принимают все возможные меры для исполнения решения суда.

Административный истец просил суд признать постановление СПИ ФИО1 от <дата> о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа незаконным и отменить.

Определением Новочеркасского городского суда <адрес> о проведении подготовки административного дела к судебному разбирательству от <дата>, к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено ГУФССП России по <адрес>.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП от <дата>, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон Об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона Об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 Закона Об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона Об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона Об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона Об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 105 Закона Об исполнительном производстве, при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации <адрес>, Муниципальному казенному учреждению «Специализированная служба по вопросам похоронного дела в городе Новочеркасске», третье лицо Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, Аксайском, Багаевском, <адрес>х об обязании устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства РФ, исковые требования прокурора <адрес> удовлетворены.

Суд обязал Администрацию <адрес> выполнить требования п. 2.7 СанПиН 2.2.1/2.<дата>-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», разработать и утвердить проект устройства кладбища, расположенного в районе <адрес> выезд, 50 (КН <данные изъяты> площадью 99 928 кв.м.) и выполнить мероприятия, предусмотренные проектом; устранить нарушения п. п. 2.1., 3.1. СанПиН 2.2.1/2.<дата>-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», разработать проект санитарно-защитной зоны для кладбища, расположенного в районе <адрес> выезд, 50 (КН <данные изъяты>, площадью 99 928 кв.м.); устранить нарушения п. 2.9 СанПиН <дата>-11, спланировать, благоустроить, озеленить, определить транспортные и инженерные коридоры на кладбище, расположенном в районе <адрес> выезд, 50 (КН <данные изъяты> площадью 99928 кв.м.).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от <дата> решение Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Администрации <адрес> без удовлетворения.

На основании вступившего в законную силу вышеназванного решения суда <дата> был выдан исполнительный лист серии ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя НГОСП ФИО3 от <дата> на основании исполнительного листа серии ФС № было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Администрации <адрес> и установлен срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований – пять дней.

Постановлением СПИ ФИО1 от <дата>, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника Администрации <адрес> взыскан исполнительский сбор в размере 50 000,00 руб.

Постановлением СПИ ФИО1 о назначении нового срока исполнения от <дата> должнику Администрации <адрес> установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <дата>.

Постановлением начальника НГОСП ФИО4 от <дата> по делу об административном правонарушении №, Администрация <адрес> была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000,00 руб.

Впоследствии судебные приставы НГОСП неоднократно устанавливали должнику новые сроки для исполнения требований исполнительного документа листа серии ФС № от <дата>.

Постановлением СПИ ФИО1 о назначении нового срока исполнения от <дата> должнику был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <дата>.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный постановлением о назначении нового срока исполнения от <дата> срок, <дата> СПИ ФИО1 в отношении Администрации <адрес> был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника НГОСП ФИО5 от <дата> по делу об административном правонарушении №, Администрация <адрес> была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000,00 руб.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст. 121 Закона Об исполнительном производстве, в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 9 ст. ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п. 11 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействие), решения незаконными.

Оценивая представленные административным истцом в обоснование своих требований доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности действий административного ответчика, совершенных при вынесении <дата> постановления о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа, а также того, что оспариваемым постановлением нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Таких доказательств не имеется и в материалах настоящего административного дела, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Равно как административным истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что на момент вынесения оспариваемого постановления требования исполнительного документа Администрацией г. Новочеркасска исполнены, доказательств невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, наличие непреодолимых, чрезвычайных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения, либо иных законных оснований для неисполнения требований исполнительного документа.

При этом суд отмечает, что должник осведомлен о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель неоднократно устанавливал новый срок исполнения исполнительного документа, но должник на протяжении длительного времени судебный акт, вступивший в законную силу не исполняет. Оспариваемое постановление направлено на своевременное исполнение решения суда.

Доводы административного истца о невозможности исполнения решения суда, ввиду отсутствия финансирования, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку соответствующая обязанность возложена на Администрацию г. Новочеркасска вступившим в законную силу решением суда, имеющим обязательный характер и подлежащим исполнению.

Кроме того, определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> Администрации г. Новочеркасска была предоставлена отсрочка исполнения судебного решения до <дата>.

Определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от <дата>, определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от <дата> в удовлетворении ходатайства Администрации г. Новочеркасска о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу № отказано.

При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание то, что на момент вынесения оспариваемого постановления, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения об исполнении требований исполнительного документа, суд полагает, что постановление СПИ ФИО1 от <дата> о назначении нового срока исполнения исполнительного документа соответствует требованиям Закона Об исполнительном производстве, вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

В нарушение процессуальной обязанности, предусмотренной ст. 226 КАС РФ, административный истец не представил доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении оспариваемым постановлением своих прав и законных интересов, а также не обосновал какие неблагоприятные последствия наступили вследствие вынесения административным ответчиком постановления о назначении нового срока исполнения исполнительного документа.

При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует, соответственно правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175 – 180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации г. Новочеркасска к ГУФССП России по Ростовской области, Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, заинтересованное лицо прокурор г. Новочеркасска о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2023 года

Судья О.А. Власова