Гражданское дело № ******

УИД № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 02.09.2025

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Козловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яниевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указало, что АО «Газпромбанк» и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 200000 руб. под 10,8 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

Ответчик, в нарушение ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий Договора, с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял платежи по возврату кредита и уплате начисленных на кредит процентов с нарушением установленных сроков.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» был заключен договор об уступке прав требования № ******, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по названному кредитному договору.

По состоянию на дату уступки права требования размер уступленной задолженности по вышеуказанному кредитному договору составлял 211926,34 руб.

По заявлению АО «Газпромбанк» мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г.Екатеринбурга ФИО5 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в размере 212056,52 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ****** был отменен по заявлению ответчика.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № ****** ДД.ММ.ГГГГ в размере 211926,34 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7358 руб.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, представитель истца в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, суд признал возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения настоящего Кодекса приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «Газпромбанк» и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 200000 руб. под 10,8 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

Свои обязательства по выдаче кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме, выдав кредит заемщику.

Между тем, получив заемные денежные средства, ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» был заключен договор об уступке прав требования № ******, в соответствии с которым к ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» перешло право требования по кредитному договору<***>.

По заявлению АО «Газпромбанк» мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г.Екатеринбурга ФИО5 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в размере 212056,52 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ****** был отменен по заявлению ответчика.

Согласно представленному истцом и исследованному в судебном заседании расчету, размер задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 211926 руб. 34 коп., из которых: 198343,34 – сумма просроченного основного долга; 10907,48 руб. – сумма просроченных процентов; 2675,52 – сумма штрафов.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиками не оспорена. Доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком также не представлены.

В этой связи, с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о возврате основного долга с причитающимися процентами и находит возможным удовлетворить их в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в размере 7358 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, указанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия № ****** № ******) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 211926,34 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7358 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – втечение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Козлова