61RS0047-01-2023-000342-19

Дело № 2-426/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 16 мая 2023 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Беринцевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Указало, что 18.03.2021 г. ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 заключили договор займа № 5216052012. При заключении договора ФИО1 и ООО МФК «Экофинанс» договорились о порядке заключения договора займа через использование применение аналога собственноручной подписи путем ввода CMC-кода, поступившего на мобильный телефон ФИО1 при заключении договора займа в соответствии и в порядке, регламентируемом соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. ФИО1 и ООО МФК «Экофинанс» договорились о том, что все документы считаются подписанными аналогом собственноручной подписи клиента. Электронный документ считается подписанным аналогом собственноручной подписи, а если он соответствует совокупности следующих требовании: электронный документ создан и (или) отправлен с использованием системы сайта ООО МФК «Экофинанс» в сети Интернет» по адресу: creditplus.ru. - в текст электронного документа включен Идентификатор, сгенерированный на основании CMC-кода введенного должником в специальное интерактивное поле на Сайте. CMC-код предоставляется должнику ООО МФК «Экофинанс» путем направления CMC-сообщения (CMC-кода), содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее CMC-кода направляется на зарегистрированный в системе ООО МФК «Экофинанс» номер должника и соответственно считается предоставленным лично должнику с сохранением конфиденциальности CMC-кода. При этом ФИО1 и ООО МФК «Экофинанс» договорились, что любая информация подписанная АСП должника признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе подписанному АСП должника, и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита (займа) ответчик получил CMC-код ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего ответчику был предоставлен кредит в размере 27 000 рублей. ФИО1 обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа, согласно договору погашение займа осуществляться в соответствии с Общими условиями ООО МФК «Экофинанс» которые являются неотъемлемой частью договора займа. Ответчик не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, по состоянию на 16.05.2022г. (дату перехода права требования) размер его задолженности составил 53021 рубль. 16.05.2022 года между ООО МФК «Экофинанс» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор уступки прав требование (цессии) №3-2022/УП от 16.05.2022 г.. В соответствии с Договором цессии ООО МФК «Экофинанс» уступило и передало АО Банк Русский стандарт права (требования) по кредитным договорам, в том числе требование по договору займа № 5216052012 к ФИО1. Согласно выписки из Приложения к договору цессии у ФИО1 на момент передачи требования, имеется задолженность в размере 53021 руб., которая образовалась за период с 18.03.2021 по 16.05.2022г. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 5216052012 от 18.03.2021 г. в размере 53021 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1790 рублей 63 копейки.

Представитель истца АО «Банк Русский стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его извещению по месту регистрации, однако судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что 18.03.2021 г. между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 заключен договор займа № 5216052012, по условиям которого ФИО1 предоставлена сумма займа в размере 27 000 рублей, со сроком возврата 24 недель с даты зачисления денежных средств, до 02.09.2021г., под 310,250% годовых, аннуитентным платежом в размере 4 334рубля, 12 платежей.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору займа за период с 18.03.2021 г. по 16.05.2022г., составляет 53021 рубль, которая состоит из основного долга – 25875 рублей, проценты – 18816 рублей, проценты на просроченный основной долг – 8330 рублей.

16.05.2022 года между ООО МФК «Экофинанс» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор уступки прав требование (цессии) №3-2022/УП от 16.05.2022 г.. В соответствии с Договором цессии ООО МФК «Экофинанс» уступило и передало АО Банк Русский стандарт права (требования) по кредитным договорам, в том числе требование по договору займа № 5216052012 к ФИО1 на сумму 53021 рубль.

В силу ст. 819 ч. 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) гл 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком ФИО1 обязательств по своевременному погашению по частям кредита и процентов за пользование им является основанием для взыскания с него суммы кредита вместе с предусмотренными договором процентами, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства установлены законом, и закреплены кредитным договором.

Ответчик до настоящего времени задолженность по кредитному договору не оплатил, каких-либо возражений по исковым требованиям суду не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в сумме 1790 рублей 63 копейки, уплаченной по платежным поручениям №136971 от 06.03.2023 года, № 704519 от 16.08.2022г..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о

взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 5216052012 от 18.03.2021 года в размере 53021 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1790 рублей 63 копейки, а всего в сумме 54 811 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот одиннадцать) рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья : подпись Боклагова С.В.

Мотивировочное решение изготовлено: 22.05.2023 подпись