Решение по делу № 2-7729/2023 от 07.09.2023

Дело №2-7729/2023

УИД 03RS0004-01-2022-004598-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обоснование иска указано на то, что 15.12.2011г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор № в размере 442 364, 37 рублей о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт.

Согласно Условиям кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы Кредита на Счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счет №.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей, Банк, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 442 364,37 руб., направив в адрес Ответчика Заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ Однако, данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена.

ФИО2 умер 01.11.2014г., сумма неисполненных обязательств ФИО2 перед банком составляет 442 364,37 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО3 задолженность ФИО2 по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 15.12.2011г. в размере 442 364, 37 руб. и государственную пошлину в размере 7 623, 64 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на ФИО4

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО5, ФИО6, в качестве третьих лиц ФИО7, а также ФИО8 в лице законного представителя ФИО4

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле извещенные надлежащим образом, о дне, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Установлено, что 15.12.2011г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор № в размере 442 364, 37 рублей о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счет №.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ., что следует из свидетельства о смерти № от 12.02.2015г.

Из представленного нотариусом Нотариального округа г. Уфа РБ ФИО9 по запросу суда наследственного дела № 32/2015 следует, что наследниками по закону, являются сын- ФИО5, дочь- ФИО6, дочь- ФИО8, мать- ФИО10, жена – ФИО4.

Как следует из наследственного дела, в материалах имеются заявления ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО8 о принятии наследства по закону, однако свидетельства о праве на наследство умершего в отношении вышеуказанных лиц, нотариусом не выданы, наследственное имущество наследниками не приняты.

Разрешая спор, суд, оценив собранные доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей ст. 809 - 811, 819, 1151, 1152, 1110, 1156, 1157, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд исходит из того, что истцом не доказан факт принятия наследниками умершего ФИО2 наследственного имущества, на которое можно обратить взыскание задолженности.

В нарушение требований закона истцом не представлено достоверных, достаточных, бесспорных доказательств в обоснование юридически значимых обстоятельств по настоящему делу. Недоказанность данных обстоятельств обоснованно влечет отказ в удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Н. Абдрахманова