63RS0043-01-2025-001219-07

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1392/2025 по иску ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных отношений

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что заочным решением суда от <дата> по гражданскому делу № 2-1012/2022 с наследников заемщика ФИО1 - ФИО2, ФИО3 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 92022,92 рублей, из которых: 76739,37 рублей - основной долг; 15283,55 рублей - проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2960,69 рублей. Задолженность не погашена, в связи с чем, за период с <дата> по <дата> начислены проценты за пользование кредитом в размере 26183,64 рубля, которые банк просит взыскать с наследников вместе с судебными расходами на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель ПАО Сбербанк в письменном ходатайстве просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили, явку представителей не обеспечили.

В силу ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что заочным решением Красноглинского районного суда г. Самары от <дата> по гражданскому делу № 2-1012/2022 с наследников заемщика ФИО1 - ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 92022,92 рублей, из которых: 76739,37 рублей - основной долг; 15283,55 рублей - проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2960,69 рублей.

Из заочного решения суда следует, что согласно выписке по карте клиента № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» Банком выполнено зачисление кредита в сумме 100 000 рублей.

На основании изложенного судом установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, наосновании которого заемщику предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей под 19,9% годовых на срок 36 месяцев (далее - Кредитный договор).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита сумма основного долга и начисленных на него процентов подлежали возврату путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей.

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, однако заемщик в нарушение условий договора, положений статей 309, 810 ГК РФ ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Кредитному договору и платежи не производил, что подтверждается историей операций по договору.

ФИО1 умер <дата>. Из копии наследственного дела, предоставленной нотариусом нотариального округа г. Самара ФИО4 следует, что после смерти ФИО1 открыто наследственное дело №.

С заявлением о принятии наследства обратилась супруга наследодателя – ФИО2 и сын - ФИО3, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве на транспортное средство <данные изъяты>, VIN№, на денежные средства на счетах <данные изъяты> №, №, №, 1/2 доли на счет в <данные изъяты> №.

Кроме того, установлено, что в собственности наследодателя находилась квартира с кадастровым номером № площадью 41,5 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На этом основании суд взыскал с наследников задолженность по кредиту и расторгнул кредитный договор от <дата> №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1

Задолженность не погашена, в связи с чем, за период с <дата> по <дата> начислены проценты за пользование кредитом в размере 26 183,64 рубля, что подтверждается представленным банком расчетом задолженности.

Размер задолженности ответчиками не оспорен, документально подтвержденные доводы истца не опровергнуты.

Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку ответчики приняли наследство, они несут солидарную ответственность перед кредитором наследодателя, в данном случае ПАО Сбербанк, по обязательству погашения кредитной задолженности, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, которая явно превышает размер долга по кредиту.

Доказательства уплаты долга по кредиту сторона ответчика суду не представила.

Сведения о страховании жизни заемщика отсутствуют и решением суда не установлены.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Таким образом, требования истца основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для удовлетворения иска по указанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных отношений удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, паспорт серии <данные изъяты> №, ФИО3, <дата> года рождения в лице законного представителя ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк, ИНН № задолженность по кредитному договору <дата> № в размере 26183,64 рубля в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ФИО1, умершего <дата>.

Взыскать солидарно с ФИО2, паспорт серии № №, ФИО3, <дата> года рождения в лице законного представителя ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк, ИНН № судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 05.06.2025 года.