Дело №02-4187/2025
УИД: 77RS...02-02-2025-...5299-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес
25 июня 2025 года
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Загурского В.С., при секретаре фио, с участием представителя истца фио, представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к фио об определении порядка пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к фио , в котором просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, определив в пользование истца комнаты площадью 18,3 кв.м и 14,2 кв.м с примыкающей лоджией площадью 1,1 кв.м, в пользование ответчика – комнату площадью 14,2 кв.адрес требования мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, по 1/2 доле у каждого. В квартире зарегистрированы истец и члены ее семьи, ответчик в квартире не зарегистрирован.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя.
Представитель ответчика фио в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных Федеральным законом, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, предусмотренным законом и т.п.
Согласно ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно.
Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.
Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с ч.2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).
Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и ФИО2 являются равнодолевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, в составе которой имеется три жилые изолированные комнаты площадью 18,3 кв.м, 14,2 кв.м и 14,2 кв.м, что подтверждается поэтажным планом с экспликацией.
Согласно выписке из домовой книги в квартире по адресу: адрес, зарегистрированы по месту жительства истец, фио, фио, ФИО3 Ответчик указан в выписке как владелец без регистрации.
В судебном заседании из объяснений сторон установлено, что в спорной квартире истец и иные зарегистрированные лица не проживают, находятся в Испании. Наличие между сторонами конфликтных отношений в судебном заседании не оспаривалось, подтверждается представленными в материалы дела документами правоохранительных органов, а именно постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, уведомлением о наличии признаков административного правонарушения в действиях фио, а также жалобой ответчика участковому уполномоченному.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание, что в спорном жилом помещении фактически истец с семьей не проживает, находится за пределами РФ, истцом не представлено достаточных доказательств необходимости определения порядка пользования данной квартирой, учитывая также наличие между сторонами конфликтных отношений, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об определении порядка пользования спорным жилым помещением не направлены на защиту нарушенного права, а потому заявлены безосновательно и подлежат отклонению.
При этом суд исходит из разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Таким образом, по смыслу положения статьи 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное, ни от кого не зависящее, пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество, в том числе часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество.
Ссылки истца на то, что она является собственником 1/2 доли в праве собственности не являются безусловным основанием для удовлетворения исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением, поскольку в соответствии со ст. 30 ЖК РФ право собственника жилого помещения ограничено жилищными правами иных участников долевой собственности.
В данном случае, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, имеющему целевое назначение - для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим жилым помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, права собственника могут быть реализовано иными способами. В данном случае, когда установлено отсутствие действительной заинтересованности истца в проживании в квартире по адресу: адрес, стороны не лишены возможности разрешись спор путем выкупа одним из собственников доли другого собственника или путем требования от ответчика, владеющего и пользующегося имуществом, приходящимся на долю истца, уплаты соответствующей компенсации за пользование долей истца.
Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что при отсутствии факта проживания истца в спорном жилом помещении и при отсутствии намерения проживать в данном жилом помещении, что по делу установлено, исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением не направлены на разрешение в действительности существующего между сторонами спора, то есть не направлены на защиту нарушенного права, не соответствуют требованиям ст.ст. 8,12 ГК РФ, а потому подлежат отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении требований ФИО1 к фио об определении порядка пользования жилым помещением - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.
Мотивированное решение суда изготовлено 25.07.2025.
Судья
В.С. Загурский