Дело № 2-1269/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2025 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Шматова С.В.,
при помощнике судьи Поповой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», Комитету жилищной и социальной политики администрации Волгограда о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», Комитету жилищной и социальной политики администрации Волгограда о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма.
В обоснование исковых требований указано, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> с 1990 года.
Указанная комната была предоставлена истцу и членам её семьи – сыну ФИО3, сыну ФИО4
Истец обратилась в МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» с заявлением о заключении договора социального найма, однако письмом ей было отказано, рекомендовано обратиться в суд.
По указанным основаниям, истец просит суд признать за ней право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Представитель ответчика Комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Учитывая, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии ответчиков.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение является ордер, выдаваемый уполномоченным исполнительным органом государственной власти на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного жилищного фонда.
Согласно статьям 50, 51 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями; договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер; в договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.
На основании статьи 5 Закона РФ «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
В соответствии со статьей 57 ЖК РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований указанного Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
Согласно статье 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.
Согласно части 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1 статьи 63 ЖК РФ).
По смыслу указанных правовых норм в их взаимосвязи, основанием для возникновения права пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фондов по договору социального найма выступают два юридических факта - принятие решения о предоставлении жилого помещения и заключение договора социального найма жилого помещения, причем принятие решения о предоставлении жилого помещения порождает обязанность заключить договор социального найма.
Несоблюдение письменной формы договора социального найма между наймодателем и лицом, в отношении которого состоялось решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований жилищного законодательства, не может являться основанием для вывода о том, что у такого лица не возникло право пользования жилым помещением по договору социального найма, поскольку подтверждением заключения договора социального найма могут служить различные письменные доказательства. К числу таких доказательств относится, в частности, открытие вселившемуся лицу лицевого счета для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу части 2 статьи 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.
В силу части 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В силу ранее действовавшей статье 44 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения. На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст. 47 ЖК РСФСР).
Судом установлено, что истец ФИО1 зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>
В соответствии с выпиской из распоряжения администрации Краснооктябрьского района Волгограда № №р от ДД.ММ.ГГГГ изменена нумерация комнаты № №, присвоен новый № №.
Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества.
Как указывает истец, указанное жилое помещение было предоставлено истцу и членам её семьи – сыновьям ФИО3 и ФИО4
Сама истец зарегистрирована и проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями паспорта истца.
С 2019 года ФИО3 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.
ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умер.
Как следует из искового материала, истец в настоящее время несет бремя содержания спорного жилого помещения, данное помещение является для истца единственным местом жительства, длительное время она проживает в спорном жилом помещении, вносит плату за жилое помещение, оплачивает коммунальные услуги, исполняет обязанности по договору социального найма, спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду и может предоставляться гражданам по договору социального найма.
При обращении в МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» в передаче занимаемого жилого помещения по договору социального найма сообщением МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано, в связи с отсутствием документов, послуживших основанием для вселения истца в жилое помещение по адресу: <адрес>
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами был заключен договор найма жилого помещения.
Постановлением администрации Волгограда от 26.12.2017 года № 1978 МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» с 01.01.2018 года делегированы функции наймодателя при заключении, изменении, расторжении от имени администрации Волгограда договоров социального найма жилых помещений.
Отказ ответчика в оформлении (заключении) договора социального найма по мотиву не предоставления документа, подтверждающего право пользования жилым помещением, сам по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора.
Само по себе отсутствие ордера в настоящее время на спорное жилое помещение не может свидетельствовать о незаключенности договора найма жилого помещения.
При этом, по мнению суда, отсутствие сохранившихся архивных документальных доказательств принятия решения о предоставлении жилого помещения, не может служить основанием для признания данного вселения незаконным, поскольку обязанность по правильному оформлению документов лежала на наймодателе жилого помещения в силу положений жилищного законодательства, в соответствии с которыми договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер - обязан был заключить договор найма жилого помещения.
Также суд принимает во внимание, что истец, проживая в спорном жилом помещении, несет расходы по его содержанию, то есть выполняет обязанности по договору найма жилого помещения, что подтверждено документально и свидетельствует о том, что комната была занята не самовольно, а предоставлена в бессрочное пользование.
По мнению суда, при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, учитывая, что ответчик не оспаривал правомерность её вселения в квартиру, исполнении обязанностей нанимателя, само по себе отсутствие документов о предоставлении комнаты не может служить препятствием к возникновению у истца права пользования жилым помещением.
В этой связи следует отметить, что после передачи дома, в котором проживает истец, в муниципальную собственность, администрация не возражала против того, что истец оплачивает за наем данного жилого помещения, не возражала против проживания истца в спорном жилом помещении, не оспаривала его прав.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что после передачи комнаты в муниципальную собственность между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по договору социального найма жилого помещения, которые продолжаются и в настоящее время.
Доказательств, опровергающих доводы стороны истца, в силу статьи 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
В соответствии с пунктом 1.1. постановлением администрации Волгограда от 26 декабря 2017 года № 1978 «О делегировании функций муниципальному казенному учреждению «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» функции наймодателя при заключении, изменении, расторжении договоров социального найма жилых помещений от имени администрации Волгограда делегированы МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики».
При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права и фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, признать право пользования жилым помещением на условиях социального найма, отказав ФИО1 в удовлетворении остальной части иска к Комитету жилищной и социальной политики администрации Волгограда о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма - удовлетворить.
Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма жилого помещения.
Возложить на ответчика МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» (ИНН №) обязанность заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Комитету жилищной и социальной политики администрации Волгограда о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 30 апреля 2025 года.
Судья С.В.Шматов