дело № 2а-315/2023 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года с. Дубовское

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе :

председательствующего судьи Ревенко Р.В.

при секретаре Паплутиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Дубовского районного отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Дубовского районного отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО3, Дубовскому районному отделению судебных приставов УФССП по РО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконными действия (бездействия) и обязании произвести действия

УСТАНОВИЛ :

Административный иск ФИО1 к начальнику Дубовского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО2, СПИ Дубовского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО3 (ранее ФИО5), Дубовскому РОСП УФССП по РО, УФССП по Ростовской области о признании незаконными действия (бездействия) и обязании произвести действия мотивирован тем, что ФИО1 является стороной исполнительного производства №-ИП, возбужденного Дубовским РОСП ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 на сумму 1 998 205 рублей.

ФИО1 заявлен ряд ходатайств по указанному ИП, которые по существу не разрешены, а именно :

обязать старшего судебного пристава взять под личный контроль исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4;

направить в органы ОМВД и УФМС запросы для уточнения места проживания должника, в том числе в органы МВД России по <адрес> и <адрес>;

направить запрос о предоставлении информации о наличии страхового полиса ОСАГО, КАСКО в отношении транспортных средств у должника ФИО4;

направить запрос о наличии водительского удостоверения, о наличии зарегистрированного оружия, а также о наличии у должника заграничного паспорта;

временно ограничить право на пользование должником специального права;

получить сведения у УУП ОМВД России по <адрес>, обсуживающему место регистрации должника, по обстоятельствам места фактического проживания должника;

запросить сведения в ИЦ МВД России, в том числе ИЦ по Административной практике о наличии материалов привлечения должника к административной и уголовной ответственности для последующего выяснения места его проживания и работы;

объявить в розыск и наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или других лиц- автомашину <данные изъяты>, 2007 года выпуска, №;

представить информацию о наличии у ответчика движимого и недвижимого имущества;

объявить должника в исполнительный розыск;

уведомить о вынесении постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Административный истец считает, что в действиях ответчика присутствует намерения волокиты дела, затягивания хода исполнительного производства в пользу должника, в связи с чем, законное право истца на своевременное и надлежащее исполнение решения суда является нарушенным.

СПИ не принял всех мер по принудительному исполнению решения суда.

По мнению истца, ответчик не осуществляет контроля за ходом исполнительного производства с даты возобновления исполнительного производства по настоящее время.

На протяжении 3-х лет с даты возбуждения ИП ДД.ММ.ГГГГ ответчиком допущены факты длительного бездействия, выраженные в не осуществлении должных исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 ФЗ-229.

Старший судебный пристав обязан планировать, организовывать и контролировать работу отдела, обеспечивать своевременность исполнительных действий по исполнительным производствам, следить за надлежащим исполнением судебными приставами-исполнителями служебных обязанностей, однако старший судебный пристав не исполнил возложенные на него обязанности по надлежащей организации и контролю работы приставов.

На основании изложенного административный истец просил суд:

- признать незаконным действия старшего судебного пристава ФИО2, выразившиеся в ненадлежащем осуществлении контроля за своевременностью исполнительных действий по исполнительному производству в отношении должника ФИО4 и не вынесении постановлений по существу заявленных взыскателем ходатайств, не истребовании сведений о персональных данных должника;

- признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Дубовского РОСП УФССП по РО ФИО5, выразившиеся в ненадлежащем исполнении судебного решения, принятии исчерпывающих и своевременных мер, понудивших должника к погашению задолженности, в не вынесении постановления о временном ограничении права на пользование должником специальным правом;

- установить в представленных материалах исполнительного производства в отношении должника ФИО4 наличие сведений по разрешению ходатайств за период с 05.09.2018 по 08.07.2022 направленных истцом в адрес административного ответчика, а также уточнить постановлением о конкретно удовлетворенных, не удовлетворенных ходатайствах по существу поставленных в них вопросов;

- обязать судебного пристава-исполнителя Дубовского РОСП УФССП по РО ФИО5 в десятидневный срок вынести следующие постановления с обязательным уведомлением в 30-дневный срок суд и истца: направить в органы ОМВД и УФМС запросы для уточнения места проживания должника, в том числе в органы МВД России по <адрес> и <адрес>, а также Адресное Бюро; направить запрос о предоставлении информации о наличии страхового полиса ОСАГО, КАСКО в отношении транспортных средств у должника ФИО4; направить запрос о наличии водительского удостоверения, о наличии зарегистрированного оружия, а также о наличии у должника заграничного паспорта; получить сведения у УУП ОМВД России по <адрес>, обсуживающему место регистрации должника, по обстоятельствам места фактического проживания должника, контактного номера, места работы, семейного положения; запросить сведения в ИЦ МВД России, в том числе ИЦ по Административной практике о наличии материалов привлечения должника к административной и уголовной ответственности, для последующего выяснения места его проживания и работы; - объявить в розыск и наложить арест на недвижимое имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или других лиц- автомашину <данные изъяты>, 2007 года выпуска, г/н №, а также направить в адрес суда и истца копию кредитного договора, копию решения о снятии ареста, когда передана машина в собственность банка, актуальные данные за кем в стоящее время и по какому основания зарегистрировано данное ТС; обязать осуществить повторный выход по месту регистрации должника, по фактическому проживанию его родителей, отобрать письменные объяснения у них по обстоятельствам местонахождения должника, сведениях о доходах, контактных телефонах; обязать привлечь должника ФИО4 к административной ответственности;

- обязать старшего судебного пристава-исполнителя Дубовского РОСП ФИО2 направить в адрес взыскателя сведения о принятых мерах по исполнению решения суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: обеспечить надлежащее исполнение решения суда; взять под личный контроль исполнительное производство №-ИП.

В судебное заседание административный истец ФИО1, административные соответчики СПИ ФИО3 (ранее ФИО5), начальник Дубовского РОСП УФССП по РО, Дубовский РОСП УФССП по РО, УФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО4, не прибыли, уведомлены о дате заседания, сведений о причинах неявки не представили.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, …. если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 указанного Закона и не является исчерпывающим.

Вместе с тем названным законом не определен объем действий, совершение которых является обязательным.

Из толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебных пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дубовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 (ранее ФИО5) на основании исполнительного листа, выданного <адрес> районным судом Республики <адрес> по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 1 998 205 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Дубовского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались без результатными.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Дубовского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 постановление СПИ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № отменено.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Дубовского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3 (ранее ФИО5) на основании исполнительного листа, выданного <адрес> районным судом Республики <адрес> по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4 в пользу ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 1 998 205 рублей.

Суд признает несостоятельными доводы административного истца о непринятии СПИ ФИО3 (ранее ФИО5) всех мер по выявлению имущества должника по ИП № (ранее №).

СПИ ФИО3 (ранее ФИО5) в рамках указанных исполнительных производств принят весь комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа : ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в различные государственные органы, организации и банковские организации с целью выяснения имущественного положения должника, источников его доходов, наличия работы, счетов, вкладов, находящихся на них денежных средств; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращалось взыскание на денежные средства, находящиеся в банке; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ накладывались ограничения на выезд должника из РФ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись выходы по месту жительства должника с целью обнаружения имущества; ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске должника; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ответов из 42 банковских учреждений, страховых компаний, МРЭО ГИБДД по РО, ПФ РФ, ФНС, Росреестра по РО, ГИМС, ГУ МВД по РО, Администрации <адрес> сельского поселения <адрес>, отдела ЗАГС <адрес>, Центра занятости <адрес>, актов совершения исполнительных действий, за должником ФИО4 не числится в собственности недвижимого имущества, автотранспортных средств, маломерных судов, иного движимого имущества, денежные средства на счетах и вкладах отсутствуют, сведений о месте работы и доходах должника не имеется, получателем пенсий и пособий он не является, на учете как безработный не состоит, по месту регистрации он длительное время не проживает, своего имущества там не имеет, страховых полисов на его имя не оформлялось, сведений о регистрации должником брака, расторжении брака, перемене имени, смерти, не имеется.

Всего в ходе исполнительного производства в пользу ФИО1 взыскано 125 000 рублей, остаток задолженности 1 873 205 руб.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, является действующим.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлены ответы на запросы о ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО4 с указанием всего перечня принимаемых мер, направленных на исполнение решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО1 направлен ответ о невозможности вынесения в отношении должника ограничения на пользование специальным правом; ДД.ММ.ГГГГ взыскателю направлен ответ о проведении проверки о возможности объявления должника в розыск.

Согласно возражениям административного ответчика иных ходатайств от истца не поступало, при этом доказательств направления иных ходатайств в адрес Дубовского РОСП материалы дела не содержат.

Суд признает несостоятельными доводы административного истца о ненадлежащем осуществлении контроля начальником Дубовского РОСП ФИО2 за своевременностью исполнительных действий по исполнительному производству в отношении должника ФИО4 и не вынесении им постановлений по существу заявленных взыскателем ходатайств, не истребовании сведений о персональных данных должника.

Согласно ст. 10 ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судом установлено, что начальник Дубовского РОСП УФССП по РО ФИО2 осуществлял контроль за ходом указанного выше исполнительного производства, разрешал в полном объеме все жалобы взыскателя на действия СПИ, поданные в порядке подчиненности, отменял незаконные постановления СПИ, вынесенные в ходе исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска ФИО1 надлежит отказать в полном объеме, т.к. по обжалуемому ИП СПИ ФИО3 проведен необходимый комплекс исполнительских действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, нарушений прав и интересов взыскателя, создание препятствий к осуществлению его прав, судом не установлено, оснований полагать наличие незаконного бездействия у начальника Дубовского РОСП ФИО2 в связи с якобы отсутствием с его стороны контроля за полнотой проведенных СПИ действий по принудительному исполнению не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику Дубовского районного отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Дубовского районного отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО3, Дубовскому районному отделению судебных приставов УФССП по РО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконными действия (бездействия) и обязании произвести действия - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Зимовниковский районный суд РО в течении 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 05 мая 2023 года.

Судья

Зимовниковского районного суда Р.В. Ревенко