УИД 61RS0005-01-2024-008491-27 №2-139/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 года п.Чернянка
Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Тонких Н.С.,
при секретаре Медведевой Ю.В.,
в отсутствие представителя истца ООО «ПКО «Феникс», ответчиков ФИО1, ФИО2, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомленных своевременно и надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО3,
установил:
03.09.2008 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключили кредитный договор №78059250, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с 03.09.2008 по 23.09.2022 образовалась задолженность в размере 60275,01 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
24.08.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требований, по условиям которого к ООО «ЭОС» перешло право требования задолженности по кредитному договору №78059250 от 03.09.2008 в отношении должника ФИО3
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность заемщика по договору №78059250 от 03.09.2008 ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки требования (цессии) №09-22 от 23.09.2022.
13.10.2017 г. заемщик ФИО3 умерла.
ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать в их пользу за счет наследственного имущества с наследников ФИО3 задолженность по кредитному договору №78059250 от 03.09.2008 в виде основного долга в размере 60275,01 руб.
12.02.2025 г., согласно протокола судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2
Представитель истца в судебное заседание не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. О дне, времени и месте судебного разбирательства были уведомлены своевременно и надлежащим образом.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным письмом. Ответчику ФИО1 судебное извещение направлено по адресу, являющемуся местом регистрации, и адресу, указанному в заявлении, адресованном нотариусу, которые были возвращены за истечением срока хранения, что в силу абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, ч.2 ст.117 ГПК РФ является надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.
От ответчика ФИО2 поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Просит по требованиям ООО «ПКО «Феникс» применить срок исковой давности.
Информация о судебном разбирательстве по делу размещена на официальном сайте суда.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования ООО «ПКО «Феникс» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункты 1 и 2).
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Согласно положениям части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Признаки и форма выражения кредитных правоотношений определены в статьях 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
В исковом заявлении, истец ссылается на то, что 03.09.2008 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен кредитный договор №78059250, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые обязательства по возврату суммы кредита.
13 октября 2017 года ФИО3 умерла.
На момент смерти ФИО3 обязательства по кредитному договору №78059250 в полном объеме не исполнены.
Между тем, как следует из материалов дела, истцом не представлен кредитный договор №78059250 от 03.09.2008 и доказательства распоряжения заемщиком денежными средствами, о взыскании которых предъявлен иск.
В обоснование требований истцом представлены: анкета ФИО3 на получение карты от 13.08.2008; тарифный план ТП 60, схема расчета минимального платежа, с подписью клиента ФИО3 от 13.08.2008, расписка клиента от 21.08.2008 ФИО3, где содержится информация о номере и дате заключения договора о выпуске и обслуживании карты: №7805-9250 от 13.08.2008.
При этом из указанных документов невозможно определить факт предоставления кредита ФИО3 03.09.2008, установить размер кредита, срок погашения, процентную ставку, также отсутствуют сведения о размере и периодичности погашения кредита.
Из представленной стороной истца выписки из лицевого счета №00 за период с 03.09.2008 по 12.03.2009 также невозможно определить факт предоставления кредита. Данная выписка содержит лишь указание на формирование ссудной задолженности, информации о движении денежных средств, о датах внесения и списания платежей не имеется.
Предоставленный суду расчет суммы основного долга не позволяет определить, что данный долг относится к кредитному договору №78059250 от 03.09.2008.
Таким образом, письменные доказательства заключения кредитного договора, его существенные условия, в материалах дела отсутствуют, по запросу суда не представлены.
Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой в одном и том же банке (истца) без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора с данным конкретным заемщиком, автоматически не свидетельствует о заключении такого договора ответчиком.
Исходя из того, что истцом не представлен оригинал кредитного договора или надлежащим образом заверенная копия его и иные допустимые и достоверные доказательства выдачи кредитных средств ответчику, условий кредитного договора, а представленная выписка по счету ответчика, составленная в одностороннем порядке банком, является внутренним банковским документом, которая не отвечает признакам допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных исковых требований.
Кроме того, в исковом заявлении истец ссылается на то, что 24.08.2010 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований, по условиям которого к ООО «ЭОС» перешло право требования задолженности по кредитному договору №78059250 от 03.09.2008. Однако договор уступки прав требований, приложения к нему в материалах дела отсутствуют, по запросу суда не представлены. В связи с чем невозможно установить на каких условиях заключен данный договор, в каком размере уступлены права требования, уступались ли права требования по кредитному договору №78059250 от 03.09.2008 в отношении ФИО3
Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ссылаясь на заключение кредитного договора с ФИО3 03.09.2008 г., указывая, что задолженность образовалась за период с 03.09.2008 г. по 24.08.2010 г., с настоящим иском истец обратился 10.12.2024 (дата сдачи иска в почтовое отделение), то есть с пропуском установленного гражданским законодательством срока исковой давности.
Учитывая, что в силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, суд приходит к выводу, что ООО «ПКО «Феникс» пропустило установленный гражданским законодательством срок исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, в связи с истечением срока исковой давности по заявленным требованиям.
Поскольку в удовлетворении основных требований истца судом отказано, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, 00.00.0000 г.р. (паспорт 00), ФИО2, 00.00.0000 г.р. (паспорт 00) о взыскании задолженности по кредитному договору №78059250 от 03.09.2008, заключенному с ФИО3, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.
Судья Н.С.Тонких