дело № 33а-6073/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 сентября 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Шулындина С.А., рассмотрев частные жалобы ФГБУ «Северо-Западное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды на определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 2 июня 2023 года об отказе в передаче по подсудности административного дела № 2а-888/2023 (УИД 47RS0014-01-2023-000519-35),

установил:

Ленинградский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в защиту неопределенного круга лиц, обратился в Приозерский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к ФГБУ «Северо-Западное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, в котором просит:

- признать незаконным бездействие Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромет) и ФГБУ «Северо-Западное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», выразившееся в не установлении на территории г. Приозерск Приозерского района Ленинградской области не менее одного стационарного поста наблюдения за состоянием атмосферного воздуха в соответствии с ГОСТ 17.2.3.01-86 «Охрана природы. Атмосфера. Правила контроля качества воздуха населенных мест»;

- возложить на ФГБУ «Северо-Западное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» и Федеральную службу по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды обязанность установить на территории г. Приозерск Приозерского района Ленинградской области не менее одного стационарного поста наблюдения за состоянием атмосферного воздуха в соответствии с ГОСТ 17.2.3.01-86 «Охрана природы. Атмосфера. Правила контроля качества воздуха населенных мест» в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу.

От административных ответчиков поступили ходатайства о передаче дела по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы по месту нахождения Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромета).

Определением от 02.06.2023 в передаче административного дела по подсудности отказано.

В частных жалобах административные ответчики просят определение отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Указывают, что положения ч.2 ст.22 КАС РФ не распространяются на органы государственной власти, осуществляющие свои полномочия на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Частные жалобы, представления прокурора рассматриваются судьями судов апелляционной инстанции единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1 статьи 315 КАС РФ).

Изучив частную жалобу и представленный материал, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

Согласно ч. 2 ст. 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Следовательно, для правильного определения подсудности административного иска об обжаловании бездействия государственного органа правовое значение имеет территория, на которую распространяются полномочия соответствующего органа, территория, на которой возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо территория, на которой исполняется оспариваемое решение.

Росгидромет является федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 Положения о Федеральной службе по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромет), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2004 года № 372) и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации (пункт 4 Положения).

Как следует из материалов дела, прокурор оспаривает бездействие Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды и ФГБУ «Северо-Западное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», допущенное названными лицами на территории г. Приозерск Ленинградской области, выразившееся в не установлении в названном населенном пункте не менее одного стационарного поста наблюдения за состоянием атмосферного воздуха.

В связи с чем, прокурор обратился в Приозерский городской суд Ленинградской области.

Соответственно, правовые последствия обжалуемого прокурором бездействия в случае признания его незаконным, возникнут на территории Приозерского района Ленинградской области.

При изложенных обстоятельствах, выводы суда о том, что административный иск подлежит рассмотрению Приозерским городском суде Ленинградской области являются правильными и основаны разъяснениях, содержащихся в указанных Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы частных жалоб основаны на ошибочном толковании закона, основанием для отмены определения служить не могут.

Руководствуясь ст.ст. 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

определил:

Определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 2 июня 2023 года оставить без изменения, частные жалобы ФГБУ «Северо-Западное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Судья С.А. Шулындина

(судья Левичева Н.С.)