РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 сентября 2022 года гор. Клин Московская область
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,
при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2896/2022 по административному исковому заявлению ИФНС России по гор. Клин Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности,
установил:
ИФНС России по гор. Клин обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за /дата/ года в размере 3 494,98 руб., ссылаясь на то, что административный ответчик состоял на налоговом учете как плательщик налога, однако свою обязанность по своевременной и полной уплате налога не выполнил, требования об уплате налога не исполнил, в связи, с чем административный истец обратился с настоящим иском в суд и ходатайствовал о восстановлении срока, поскольку предусмотренный ст. 48 Налогового кодекса РФ срок для обращения в суд пропущен по уважительной причине.
Представитель административного истца ИФНС России по гор. Клин в судебном заседании по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала и ходатайствовала о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим иском.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против восстановления срока на подачу административного искового заявления, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что в период с /дата/ по /дата/ занимался предпринимательской деятельностью и состоял на учете в Кемеровской налоговой инспекции, своевременно оплачивал налоги. После окончания трудовой деятельности получил обходной лист, который был подписан налоговым органом.
Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Налогообложение по единому налогу на вмененный доход осуществляется в соответствии с главой 26.3 НК РФ. Налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога, в порядке, установленном настоящей главой.
В соответствии со ст. 346.27 НК РФ вмененный доход - потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке.
Согласно ст. 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
На основании ст. 346.30 НК РФ налоговым периодом по единому налогу признается квартал. Согласно ст. 346.31 НК РФ ставка единого налога устанавливается в размере 15 процентов величины вмененного дохода.
Из материалов дела следует, что ФИО1 с /дата/ являлся индивидуальным предпринимателем и /дата/ прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, однако, суммы исчисленного ЕНДВ налогоплательщиком уплачены не были.
В то же время, согласно п. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).
То есть, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.
В соответствии со ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Как усматривается из материалов дела, административный ответчик ФИО1 осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с /дата/ по /дата/, состоял на налоговом учете как плательщик налога ИФНС России по /адрес/.
В соответствии с п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Налоговым органом составлены требования об уплате налога /номер/ по состоянию на /дата/ сроком уплаты до /дата/, также /номер/ по состоянию на /дата/ сроком уплаты до /дата/.
Административный истец также просил восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления в отношении ФИО1, установленный ст. 48 НК РФ, указав причину пропуска установленного срока для подачи в суд.
Определением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области - мировым судьей судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области /дата/ вынесено определение об отмене судебного приказа /номер/ от /дата/ в связи с поступлением возражений должника.
В отношении административного ответчика было составлено требование /номер/ об уплате торгового сбора и пени, однако сведений о его направлении в материалы дела не представлено.
При таких данных, в нарушение ч. 4 ст. 289 КАС РФ административный истец не исполнил обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций.
Пунктом 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества и наличных денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Законодательство о налогах и сборах исчерпывающим образом определяет как правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, так и механизмы ее принудительного исполнения, в частности, детально регламентирует вопросы принудительного взыскания образовавшейся налоговой задолженности, чтобы ни у одной из сторон налоговых правоотношений не имелось прерогатив, которые бы не были сбалансированы соответствующими юридическими возможностями, имеющимися в распоряжении другой стороны.
Доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, административный истец столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению административного искового заявления в суд, а так же наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, не представил.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (пункт 2 части 9, часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Таким образом, административный истец на дату обращения с административным иском в суд утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за /дата/ в размере 3 494,98 руб.., поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном ст. 48 НК РФ.
В соответствии с ч.5 ст.180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
С учетом изложенного, суд не усматривает уважительных причин пропуска срока в рассматриваемом деле, поскольку имелась возможность обратиться в суд с заявлением в установленные сроки, обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, не представлено. В связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат.
В связи с изложенным, суд считает, что применительно к нормам статьи 59 НК РФ, а также «Порядку списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию», утвержденным приказом от 02 апреля 2019 г. № ММВ-7-8/164 Министерства финансов РФ, в отношении указанных сумм налоговый орган утратил возможность их взыскания в судебном порядке в связи с истечением установленного срока, а потому основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют.
руководствуясь ст. 175, ст. 290 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ИФНС России по /адрес/ к ФИО1 о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова
Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.
Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова
Копия верна.