Решение по делу № 2-338/2025 от 02.04.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-338/2025

УИД: 24RS0012-01-2024-001414-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года в городе Дивногорске Красноярского края

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи

Мальченко А.А.,

при помощнике судьи

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 10.12.2012 года в размере 630 061,10 рублей, из которых сумма основного долга – 522 317,31 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 107 743,79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 9 500 рублей 61 копейка, мотивируя тем, что 10.02.2012 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 537 634,41 рубль на срок до 10.02.2017 года, процентная ставка 23% годовых. Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, по кредиту образовалась задолженность в сумме 630 061,10 рублей. 26.10.2017 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор цессии, по условиям которого право требовать задолженность по кредитному договору <***> перешло к ООО «ТРАСТ».

Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным, при этом просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.02.2012 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор 1412/0090013, размер кредита – 537 634 рубля 41 копейка, срок кредита до 10.02.2017 года, процентная ставка 23 % годовых.

Погашение кредита осуществляется ежемесячно, равными платежами в размере по 15 145 рублей 37 копеек, дата ежемесячного платежа по 10 число каждого месяца, начиная с марта 2012 года. Дата окончательного гашения кредита 10.02.2017 года.

Общими условиями предоставления кредитования физических лиц АО «АТБ» предусмотрены комиссии и штрафы, неустойка за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности.

Своей подписью в анкете клиента и заявлении от 10.02.2012 года ФИО2 подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями обслуживания физических лиц, Тарифами по банковскому обслуживанию, обязуется их соблюдать.

Денежные средства в размере 537 634 рубля 41 копейка перечислены на расчетный счет ФИО2, что подтверждается соответствующей выпиской.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.

По договору уступки прав требования по кредитным договорам <***> от 26.10.2017 года, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» переуступило ООО «ТРАСТ» право требовать задолженность по кредитным договорам, в том числе по договору <***> от 10.02.2012 года, заключенному с ФИО3 на сумму 630 061,10 рублей, из которых: 522 317,31 рубль – основной долг; 107 743,79 рублей – проценты за пользование кредитом. Уведомление о переуступке права и требование о полном погашении долга не представлены. Достоверных доказательств о направлении данных документов материалы дела не содержат.

12.12.2023 года ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ».

Разрешая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениям, данными в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено погашение заемщиком кредита путем перечисления ежемесячных платежей, то есть исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно условиям кредитного договора, последним платежом является дата – 10.02.2017 года

Принимая во внимание положения ст. 200 ГК РФ, именно с указанной даты Банку было известно о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Между тем, за защитой нарушенного права истец, в порядке уступки права требования, обратился в Дивногорский городской суд Красноярского края лишь 05.09.2024 года.

Таким образом, обращаясь в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, истцом пропущен общий срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 (одного) месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.А. Мальченко

Мотивированное решение составлено 16.04.2025 года.

«СОГЛАСОВАННО»:

Судья ____________________ Мальченко А.А.