УИД77RS0013-02-2024-010912-38
Дело № 2а-1209/24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2024 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе судьи Мищенко О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1071/2024 по административному иску ИП ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Кунцевского ОСП фио, заместителю начальника отдела -заместителю старшего судебного пристава Кунцевского ОСП фио, судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП фио, ГУФССП по адрес о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам и просит:
- признать незаконным бездействие должностных лиц Кунцевского ОСП - судебного пристава-исполнителя фио, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, в установленный действующим законодательством срок;
-признать бездействие начальника Кунцевского ОСП -старшего судебного пристава фио, в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов;
-обязать судебного пристава-исполнителя фио направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа в отношении ФИО2;
-в случае утери оригинала судебного приказа по делу №2-779/2020 в отношении должника ФИО2, обязать сотрудников Кунцевского ОСП обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа.
Требования мотивированы тем, что на исполнении в Кунцевском ОСП находилось исполнительное производство №134939/22/77007-ИП от 23.09.2022, возбужденное на основании судебного приказа по делу №2-779/2020 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.
Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство №134939/22/77007-ИП от 23.09.2022 было окончено 25.06.2024 в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".
02.08.2024 года в связи с не поступлением исполнительного документа в адрес взыскателя, административным истцом в адрес Кунцевского ОСП через ЕПГУ направлена жалоба.
19.08.2024 года поступило уведомление о результатах рассмотрения жалобы, согласно которому действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными, в жалобе ИП ФИО1 отказано.
До настоящего времени исполнительный документ по делу №2-779/2020 в адрес административного истца не поступил.
Административный истец в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Принимая во внимание то, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст.ст.101, 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
В силу ч.ч.9 и 11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
На основании ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с п.1 ч. 2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Как следует из материалов дела, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП фио от 25.06.2024 г. окончено исполнительное производство № 134939/22/77007-ИП о взыскании в пользу ИП ФИО1 с должника ФИО2 задолженности, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-779/2020 от 03.02.2021 года, выданного адрес №199 адрес.
Копия указанного постановления, направлена в адрес взыскателя ИП ФИО1 02.12.2024 года (ШПИ 12105903003129).
Согласно пп. 3 ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ч. 6 ст. 46 Закона).
В исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде (ч. 2 ст. 46 Закона).
Пунктом 2 статьи 5 Закона указано, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» также закреплены полномочия старшего судебного пристава-исполнителя как организация работы подразделения судебных приставов, осуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанные документы направлены судебным приставом-исполнителем с нарушением срока, установленного законом.
Таким образом, поскольку административным ответчиком не представлено доказательств направления копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес административного истца в срок, установленный действующим законодательством, суд, исходя из доводов иска, правил распределения доказывания по данной категории дел, приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве фио, а также начальника Кунцевского ОСП старшего судебного пристава фио выразившегося в не направлении ИП ФИО1 копии постановления об окончании исполнительного документа и оригинала исполнительного документа в установленный законом срок.
Вместе с тем, суд не находит оснований для обязания судебного пристава-исполнителя фио направить в адрес взыскателя исполнительный документ, поскольку данное действие было совершено судебным приставом-исполнителем, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями из системы электронного документооборота.
Также суд не находит оснований для обязания административных ответчиков самостоятельно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что указанный исполнительный документ утерян административными ответчиками.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ИП ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Кунцевского ОСП фио, заместителю начальника отдела -заместителю старшего судебного пристава Кунцевского ОСП фио, судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП фио, ГУФССП по адрес о признании бездействия незаконным – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие должностных лиц Кунцевского ОСП - судебного пристава-исполнителя фио, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес ИП ФИО1, в установленный действующим законодательством срок.
Признать бездействие начальника Кунцевского ОСП -старшего судебного пристава фио, в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кунцевский районный суд адрес.
Судья О.А. Мищенко
Решение в окончательной форме изготовлено 04.01.2025 года.