Дело № 2-803/2022

УИД 75RS0008-01-2022-000678-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11октября 2022 года город Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Судовцева А.С.

при ведении протоколасекретарем ФИО2,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России о признании бездействий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО3, отбывающий наказание в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №6 УФСИН России по Хабаровскому краю», обратился с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

Он обращался с заявлениями 13 декабря 2021 года, 7 февраля 2022 года, 28 марта 2022 года в ФСИН России по вопросу отбывания наказания, однако в нарушении положений Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ и Приказа минюста РФ №147 от 31 июля 2012 года, ответы на заявления так и не получил.

Просит суд признать незаконным бездействие ФСИН России; обязать ответчика предоставить ответы на его обращения и взыскать за счет казны РФ компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей, возместить почтовые расходы на отправление ответчику заявлений в сумме 143 рубля.

Определением суда от 07 сентября 2022 года исковое заявление ФИО3 к ФСИН России о признании бездействий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, принято к производству по правилам гражданского судопроизводства.

Истец ФИО3, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал. Указал, что ответ на обращение от 28 марта 2022 года им был получен, в связи с чем, в данной части исковые требования не поддерживает.

Федеральная служба исполнения наказания России, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направила, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя или об отложении судебного заседания, не предоставила, правовую позицию не высказала.

Суд, в порядке статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №59-ФЗ), как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, образует законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (Постановление от 18 июля 2012 года№19-П; определения от 21 мая 2015 года№1163-О, от 29 сентября 2015 года№2310-О, от 25 мая 2017 года№1009-О и др.).

Установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1). При этом названный Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в соответствии с их компетенцией в установленные сроки, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (часть 1 статьи 9, пункты 1 и 4 части 1 статьи 10, статья 12). Исполнение данных обязанностей, в том числе в части того, дан ли ответ гражданину по существу поставленных им в обращении вопросов, может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие) в связи с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5).

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона №59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно статье 15 Федерального закона №59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12Федерального закона №59-ФЗ определено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что истец ФИО3 осужден к <данные изъяты> и содержится в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

13 декабря 2021 года ФИО3 направил через канцелярию исправительного учреждения заявление в ФСИН России с просьбой уведомить его о том, имеется ли в Забайкальском крае (колониях ФКУ ИК-2 и ФКУ ИК-10), места для содержания осужденных к пожизненному лишению свободы и может ли он быть направлен для отбывания дальнейшего наказания в виде пожизненного лишения свободы, по месту жительства его родственников (мамы, сестры).

Из отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, следует, что заявление ФИО3 направлялось 14 декабря 2021 года в адрес ФСИН России, получено соответствующим органом 23декабря 2021 года.

7 февраля 2022 года ФИО3 направил через канцелярию исправительного учреждения заявление в ФСИН России аналогичного содержания от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа Врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 29 сентября 2022 года, 7 февраля 2022 года в канцелярию исправительного учреждения поступил конверт, зарегистрированный в отделе специального учета ФКУ ИК-6 от осужденного ФИО3, адресованный Директору ФСИН России. Регистрационный № (простое письмо). Данный конверт передан оператору почтового отделения п. Эльбан, для отправки по принадлежности. Идентификационный номер отсутствует, так как направленное письмо было простое.

Заявления ФИО3 от 13 декабря 2021 года и 7 февраля 2022 года, адресованные Директору ФСИН России, в установленном законом порядке не рассмотрены, ответы на них не даны.

Вышеуказанные факты ответчиком не оспорены.

Требование, заявленное истцом ФИО3 в исковом заявлении, в части неполучения ответа на его заявление от 28 марта 2022 года, которое являлось аналогичным заявлениям от 13 декабря 2021 года и 07 февраля 2022 года, судом не рассматривается, поскольку истец в судебном заседании от данного требования отказался.

Поскольку ответчик ФСИН России не рассмотрел в установленный законом срок заявления истца ФИО3, прихожу к выводу о признании незаконным бездействие ФСИН России, а также обязании ФСИН России рассмотреть в установленном порядке обращение ФИО3 от 13 декабря 2021 года и 7 февраля 2022 года.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона №59-ФЗ, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права. Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 ГК РФ) и предусматривают право на взыскание компенсации морального вреда в случае причинения лицу физических и нравственных страданий.

Отбывая наказание, будучи лишенным возможности получить в ином порядке ответ на свое обращение, ФИО3 испытывал затруднения в реализации законных прав и интересов, что повлекло причинение ему нравственных страданий.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик не рассмотрел в установленный срок заявления истца, суд приходит к выводу о том, что такое бездействие в любом случае причинило моральный вред истцу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Кроме того, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства причинения такого вреда, в частности, длительность нарушения права истца бездействием ответчика, в том числе и после направления искового заявления в его адрес, а также индивидуальные особенности истца, степень вины ответчика, фактические обстоятельства, связанные с причинением морального вреда, требования разумности и справедливости. С учетом изложенного, в качестве компенсации морального вреда, с ответчика ФСИН России в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию сумма в размере 2 000 рублей.

В силу частей 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

За направление заявлений в ФСИН России иискового заявления в суд, ФИО3 были понесены издержки в виде почтовых расходов в размере 143 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика ФСИН России в пользу ФИО3

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно подпункта 6 пункта 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года №1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Федеральной службы исполнения наказаний России, выразившееся в не направлении в установленный законом срок письменного ответа на обращение ФИО3 ФИО1 от 13 декабря 2021 года и 7 февраля 2022 года.

Обязать Федеральную службу исполнения наказаний Россиирассмотреть в установленном порядке обращениеФИО3 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, судебные расходы в размере 143 рубля.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Борзинский городской суд Забайкальского края.

Председательствующий судья А.С. Судовцев

Мотивированное решение изготовлено 18октября 2022 года.