Решение по делу № 2-4119/2024 от 14.04.2025

Дело № 2-789/2025 КОПИЯ

47RS0018-02-2024-000620-68 19 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

изготовлено в окончательной форме 14 апреля 2025 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.,

при секретаре Папян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Тосненский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, просит суд взыскать задолженность в размере 297.089 рублей 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.170 рублей 89 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 929.000 рублей 00 копеек сроком на 72 месяца под 20,2 % годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности, в период пользования кредитом произвел выплату в размере 793.802 рубля 00 копеек. Просроченная задолженность по кредиту и возникла ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 297.089 рублей 05 копеек. Требование банка о возврате задолженности по кредиту ответчиком не исполнено.

Определением Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передано по подсудности в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ранее представила возражения относительно доводов иска, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, в силу части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность для реализации ими своих процессуальных прав, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании фактических обстоятельств дела, принимая во внимание пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 929.000 рублей 00 копеек на 72 месяца под 20,20 процента годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, договор считается заключенным в момент его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими своих обязательств по нему.

Факт заключения договора потребительского кредита ответчиком оспаривался, доказательств обратного суду не представлено.

Из выписки ПАО «Совкомбанк» по счету ФИО1 №, следует, что она неоднократно допускала неисполнение обязательств по кредиту.

До настоящего времени кредитная задолженность ответчиком не возвращена, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 297.089 рублей 05 копеек, из них: 263.812 рублей 47 копеек – просроченная ссудная задолженность, 26.752 рубля 42 копейки – просроченные проценты, 806 рублей 94 копейки – просроченные проценты на просроченную ссуду, 791 рубль 68 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 1.230 рублей 54 копейки – неустойка на просроченные проценты, 745 рублей 00 копеек – комиссия за смс- информирование, 2.950 рублей 00 копеек – иные комиссии.

Представленный истцом расчет проверен судом арифметически и признан правильным.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд не усматривает оснований для применения срока исковой давности, поскольку истец взыскивает задолженность по договору потребительского кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом ПАО «Совкомбанк» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты задолженности ФИО1 в ходе рассмотрения дела суду не представлено, как и не представлено альтернативного расчета задолженности.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, то с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 297.089 рублей 05 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 6.170 рублей 89 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 297.089 рублей 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.170 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Федоришкина Е.В.

<данные изъяты>