Решение по делу № 2-1785/2023 от 24.11.2023 - о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение.

Мотивированное заочное решение составлено 24 ноября 2023 года

УИД 66RS0043-01-2023-001781-57

Дело № 2-1785/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года город Новоуральск Свердловская область

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Шестаковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Абаштамовой Д.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новоуральского городского округа в лице Администрации Новоуральского городского округа к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

администрация Новоуральского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности Новоуральского городского округа на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признании права собственности ФИО2 на указанное жилое помещение.

В обоснование требований указано на то, что 29 апреля 2004 года между муниципальным образованием город Новоуральск и ФИО2 заключен и нотариально удостоверен договор пожизненного содержания с иждивением (с изменениями, внесенными дополнительными соглашениями от 11 августа 2008 года № 1 и № 2 от 20 февраля 2012 года), по условиям которого ФИО2 (Получатель ренты) передала принадлежащую ей на праве собственности однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> обмен на представление пожизненного содержания муниципальное образование город Новоуральск (Плательщик ренты) обязалось в течение жизни ФИО2 предоставлять ей пожизненное содержание с иждивением в виде обеспечения потребностей в жилище, оказание социальных услуг и уход. За получателем ренты сохранено права пожизненного пользования квартирой, право на производство текущего ремонта передаваемой квартиры 1 раз в 5 лет, оплату жилого помещения и коммунальных услуг, пожизненную ежемесячную выплату в размере, исчисленном как разница между двумя установленными в соответствии с законом величинами прожиточного минимума на душу населения в Свердловской области (а при отсутствии в Свердловской области указанной величины - как разница между двумя величинами прожиточного минимума на душу населения, установленными в соответствии с законом в целом по Российской Федерации) и платы за жилое помещение коммунальной услуги, внесенной плательщиком ренты. Управлением Федерального казначейства по Свердловской области в 2022 году проведена проверка по вопросу исполнения в 2019 - 2020 годах администрацией Новоуральского городского округа трехстороннего соглашения о предоставлении и обеспечении эффективного использования межбюджетных трансферов, выделяемые из федерального бюджета бюджету Свердловской области для предоставления бюджету ЗАТО Новоуральский городской округ дотации на компенсацию дополнительных расходов и (или) потерь бюджетов ЗАТО, связанных с особым режимом безопасного функционирования. По результатам проверки выявлено нецелевое расходование бюджетных средств Новоуральского городского округа, связанное с исполнением договора пожизненного содержания с иждивением от 29 апреля 2004 года, заключенного с ФИО2 Администрации Новоуральского городского округа Управлением Федерального казначейства по Свердловской области предъявлено требование об устранении нарушений.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 23 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области, Правительство Свердловской области.

Ответчик, представители третьих лиц, уведомленные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и в установленный срок путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, ответчик сведений о причинах неявки не представила, представители третьих лиц направили письменные возражения на иск, в которых заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты все предусмотренные законом меры по организации надлежащего извещения участвующих в деле лиц.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражала.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив и исследовав представленные в материалы гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе. Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 названной статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечёт её ничтожность (пункт 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 583 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

Статьей 584 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 584, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года.

В силу статьи 601 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передаёт принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами параграфа 3 главы 33 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 596 Гражданского кодекса Российской Федерации пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 597 Гражданского кодекса Российской Федерации пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлась ФИО2

29 апреля 2004 года между ФИО2 (получатель ренты) и Муниципальным образованием город Новоуральск (плательщик ренты) был заключён и нотариально удостоверен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с условиями которого квартира по указанному адресу перешла в собственность Муниципального образования город Новоуральск, а последний, в свою очередь, обязался осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателя ренты.

11 мая 2004 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации №.

11 августа 2008 года между Новоуральским городским округом, являющимся правопреемником Муниципального образования город Новоуральск и ФИО2 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору пожизненного содержания с иждивением от 29 апреля 2004 года, согласно которому стороны договорились внести изменения в пункт 6 названного договора от 29 апреля 2004 года. В новой редакции указанный пункт содержит условие о том, что стоимость общего объема содержания с иждивением в месяц определяется сторонами в размере 4,0 минимальных размеров оплаты труда, установленных законом, без учета платы за коммунальные услуги и техническое обслуживание жилого помещения. Указанное условие начинает действовать с 1 ноября 2007 года.

20 февраля 2012 года между Новоуральским городским округом и ФИО2 заключено дополнительное соглашение № 2 к договору пожизненного содержания с иждивением от 29 апреля 2004 года. Стороны пришли к соглашению внести следующие изменения в договор пожизненного содержания с иждивением: пункт 3 договора изложить в следующей редакции: «Плательщик ренты обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателя ренты, которое включает: сохранение за получателем ренты права пожизненного пользования квартирой, передаваемой в собственность плательщика ренты по настоящему договору, для проживания; производство текущего ремонта квартиры, передаваемой в собственность плательщика ренты, или жилого помещения, предоставленного для проживания получателя ренты взамен переданной квартиры, за счёт средств плательщика ренты 1 раз в 5 лет; плату за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры, передаваемой в собственность плательщика ренты, или жилого помещения, предоставленного для проживания получателя ренты взамен переданной квартиры, за счёт средств плательщика ренты; пожизненную ежемесячную выплату в размере, исчисленном как разница между двумя установленными в соответствии с законом величинами прожиточного минимума на душу населения в Свердловской области (а при отсутствии в Свердловской области указанной величины – двух величин прожиточного минимума на душу населения, установленных в соответствии с законом в целом по Российской Федерации).

13 июля 2018 года между Министерством финансов Российской Федерации, Правительством Свердловской области и Главой Новоуральского городского округа заключено соглашение № № о предоставлении и обеспечении эффективного использования межбюджетных трансфертов, выделяемых из федерального бюджета бюджету Свердловской области для предоставления бюджету закрытого административно-территориального образования Новоуральский городской округ дотации на компенсацию дополнительных расходов и (или) потерь бюджетов закрытых административно-территориальных образований, связанных с особым режимом безопасного функционирования.

Предметом соглашения является предоставление и обеспечение эффективного использования дотаций из федерального бюджета, выделяемых в целях компенсации дополнительных расходов и (или) потерь бюджетов закрытых административно-территориальных образований, связанных особым режимом безопасного функционирования.

Нарушение ЗАТО Новоуральск в отчетном финансовом году условий соглашения о предоставлении дотаций влечет применение мер ответственности в виде сокращения объема дотаций на текущий финансовый год.

1 августа 2022 года к названному соглашению заключено дополнительное соглашение № 1, 21 февраля 2022 года дополнительное соглашение № 2, условиями которых конкретизирован порядок исполнения соглашения.

17 января 2022 года Управление Федерального казначейства по Свердловской области внесло представление Администрации Новоуральского городского округа №, согласно которому в отношении Администрации Новоуральского городского округа проведена выездная проверка осуществления расходов на обеспечение выполнения функций Правительства органами ??исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления закрытых административно-территориальных образований (ЗАТО) и их отражения в бюджетном учёте и отчётности в части исполнения трёхсторонних соглашений о предоставлении и обеспечении эффективного использования выделяемых из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации межбюджетных трансфертов для предоставления бюджетам ЗАТО дотаций на компенсацию дополнительных расходов и (или) потерь бюджетов ЗАТО, связанных с особым режимом безопасного функционирования, заключённых в соответствии ??постановлением Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2005 № 232 с учётом внесённых изменений). По результатам проверки выявлено нецелевое расходование бюджетных средств Новоуральского городского округа, связанное с исполнением договора пожизненного содержания с иждивением от 29 апреля 2004 года, заключенного с ФИО2

4 августа 2023 года Администрацией Новоуральского городского округа в адрес ФИО2 направлено предложение № о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, во исполнение предписания Управления Федерального казначейства по Свердловской области.

Как следует из пояснений представителя истца, указанное предложение о расторжении договора направлено в адрес ответчика почтовым отправлением, оставлено без ответа. Кроме того на контакт ответчик не выходит. Вместе с этим со стороны ответчика претензий по факту исполнения договора пожизненного содержания с иждивением истцу не поступали, что следует из пояснений представителя истца, которым также указано на то, что договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный с ФИО2, является действующим, со стороны администрации Новоуральского городского округа исполняется надлежащим образом.

Договор подписан, удостоверен нотариусом, зарегистрирован в Управлении Росреестра по Свердловской области. Собственником спорной квартиры в настоящее время является Новоуральский городской округ. Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и никем не оспорены.

В соответствии с положениями статьи 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом согласно требованиям действующего законодательства по искам данного характера именно на истце лежит обязанность доказать обоснованность заявленных требований. Между тем, истец не представил относимых, допустимых, бесспорных доказательств, с очевидностью свидетельствующих о существенном нарушении ответчиком перед истцом обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением, на такие доказательства не указано.

Ответчик не допустил фактического нарушения материальных интересов истца и не нарушил принятого на себя обязательства по договору пожизненного содержателя с иждивением. Более того, из пояснений третьего лица Управления Федерального казначейства по Свердловской области, изложенных в письменных возражениях на иск, следует, что со стороны администрации Новоуральского городского округа произведены все необходимые действия, направленные на устранение нарушений условий трехстороннего соглашения, изложенных в предписании, фактически предписание исполнено.

Из отзыва Правительства Свердловской области, являющегося участником соглашения о предоставлении дотаций, следует, что спор о правах и об обязанностях Свердловской области при разрешении настоящего иска отсутствует.

Доводы истца о том, что договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный с ФИО2, подлежит расторжению на том основании, что истцом при исполнении названного договора ненадлежащим образом выполнялись условия соглашения № о предоставлении и обеспечении эффективного использования межбюджетных трансфертов, выделяемых из федерального бюджета бюджету Свердловской области для предоставления бюджету закрытого административно-территориального образования Новоуральский городской округ дотации на компенсацию дополнительных расходов и (или) потерь бюджетов закрытых административно-территориальных образований, связанных с особым режимом безопасного функционирования, что выразилось в нарушении истцом норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд признает необоснованными, основанными на ошибочном толковании норм права о договоре пожизненного содержания с иждивением, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о существенном нарушении его условий.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Новоуральского городского округа в лице Администрации Новоуральского городского округа к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Шестакова