Решение по делу № 2-3762/2023 от 31.05.2023

Дело № 2-3762/2023

УИД: 54RS0007-01-2023-002971-53

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

31 мая 2023 г. г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Поздняковой А.В.

с участием помощника судьи Мухаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем и снятии ограничений с ТС,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит: Признать ФИО1, /дата/ года рождения, добросовестным покупателем по договору купли-продажи транспортного средства от /дата/.

Отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, номер кузова (прицепа) <данные изъяты> № двигателя <данные изъяты>, установленный /дата/ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от /дата/.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ФИО1 /дата/ приобрела у ФИО2 транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, номер кузова (прицепа) <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты> что подтверждается договором купли-продажи, заключенным в простой письменной форме.

Стоимость автомобиля была указана в размере 200 000 рублей. Покупателем, были исполнены обязательства по оплате в полном объеме. Продавцом было гарантировано, что спорное транспортное средство не заложено, не находится в розыске, в аресте, не является предметом спора третьих лиц. Однако после обращения в орган ГИБДД с целью постановки на учет транспортного средства стало известно о наличии ограничений, наложенных судебным приставом-исполнителем.

Сразу же после покупки указанного транспортного средства истец не имела возможности поставить его на учет в орган ГИБДД, поскольку /дата/ заболела COVID-19, что подтверждается справкой о положительном тесте ковида, проболела до конца марта, в связи с чем, были материальные трудности, поскольку все денежные средства уходили на лекарственные препараты, отсутствовала возможность оформить страховку на автомобиль. Кроме того, в автомобиле имелись неисправности в двигателе, затем уезжала на длительный срок в командировку. После возвращения из командировки, в июле 2022 судебными приставами был наложено ограничение на регистрацию, затем в октябре 2022 года повторно судебные приставы наложили арест на регистрацию, что подтверждается постановлением ФССП от 05.10.2022г. Истец не стала ставить автомобиль на учёт в орган ГИБДД, побоялась, что автомобиль могут забрать приставы в счет долга. В декабре 2022 года истец обратилась в орган ГИБДД для постановки на учет автомобиля на, что ответили, что необходимо записываться через Госуслуги. В конце января 2023 года истец обратилась в орган ГИБДД, для постановки на учет автомобиля, но оказалось, что на него наложен арест от 19.01.2023г.

Истец является добросовестным покупателем, так как не знала и не могла знать существующих ограничениях на транспортное средство. Истец исполнила свои обязательства в полном объеме добросовестно. Покупатель обязан проверять транспортное средство по базе задолженностей ФССП. Продавец заведомо зная, что транспортное средство является предметом исполнительны производств, не сообщил об этом акте, что свидетельствует о нарушении продавцом условий договора купли-продажи транспортного средства. При заключении договора покупателю был передан паспорт транспортного средства, согласно которому на дату заключения договора собственник спорного транспортного средства значилась ФИО2

ФИО2, являясь собственником транспортного средства, действует свободно и добровольно, распорядилась принадлежащим ей автомобилем, передать его в собственность ФИО1 на основании договора купли-продажи о /дата/, в связи, с чем в силу требований ст.ст.209, 223, 224, 454 ГК РФ истец приобрел право собственности на спорный автомобиль.

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца в силу положений ст.ст. 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на спорный автомобиль. Возникновение права собственности на автомобиль не связано с наличием государственной регистрации в органах ГИБДД. Договор купли- продажи автомобиля совершен сторонами /дата/, то есть до наложения ареста на указанный автомобиль и запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства.

Как разъяснено в абзаце 4 п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от /дата/ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает момента возмездного приобретения имущества, за правах на исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменному отзыву исковые требования признала.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57).

Судом установлено, что ФИО1 /дата/ приобрела у ФИО2 транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, номер кузова (прицепа) <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи, заключенным в простой письменной форме.

В июле 2022 судебными приставами был наложено ограничение на регистрацию, затем в октябре 2022 года повторно судебные приставы наложили арест на регистрацию, что подтверждается постановлением ФССП от 05.10.2022г.

В конце января 2023 года истец обратилась в орган ГИБДД, для постановки на учет автомобиля, но оказалось, что на него наложен арест от 19.01.2023г.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляете путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договор купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.460 Гражданского кодекса Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Согласно ч.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имуществ от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено; того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Возможность признания лица добросовестным приобретателем обусловлен, соблюдением совокупности условий, предусмотренных п.1 ст.302 ГК РФ отсутствие осведомленности приобретателя о приобретении имущества у лица которое не вправе было его отчуждать; возмездное приобретение имущества при наличие воли собственника либо лица, которому имущество было передано собственником во владение, на отчуждение имущества.

Факт возмездной сделки подтверждается распиской о получении денежных средств. Приобретая спорный автомобиль, истец не знал и не мог знать, что это имущество является предметом исполнительных производств.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от /дата/ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Порядок наложения ареста на имущество должника урегулирован статьей 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с частями 1, 4 которой судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

При этом в силу п.1 ч.З ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должникам, является обеспечительной мерой и не относится к мерам принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 42. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производствах перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в числе запрета на ТО совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину. Согласно ч.1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскана заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от /дата/ О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 1. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Исходя из изложенного, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что истец является добросовестным покупателем, так как не знала и не могла знать существующих ограничениях на транспортное средство, истец исполнила свои обязательства в полном объеме добросовестно. При заключении договора покупателю был передан паспорт транспортного средства, согласно которому на дату заключения договора собственник спорного транспортного средства значилась ФИО2

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-195 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем и снятии ограничений с № - удовлетворить.

Признать ФИО1, /дата/ года рождения, добросовестным покупателем по договору купли-продажи транспортного средства от /дата/.

Отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, номер кузова (прицепа) <данные изъяты>; № двигателя <данные изъяты>, установленный /дата/ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от /дата/.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Позднякова А.В.