Гражданское дело № 2-603/2022
УИД 24RS0031-01-2022-000655-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
пгт. Курагино 26 октября 2022 года
Курагинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Мамоля К.В.,
при помощнике судьи Белякове Н.В.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности (в порядке передоверия) – ФИО2
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3,
ответчика ФИО4,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 об исправлении сведений в ФГИС ЕГРН,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в лице представителя по доверенности (в порядке передоверия) ФИО2 обратилась в Курагинский районный суд Красноярского края с исковым заявлением (с учетом уточнений) ФИО4, в котором просит:
- Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ФГИС ЕГРН о том, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, район производственной зоны, Промплощадка №13, располагается объект капитального строительства - здание Лебедок кадастровым номером №, обшей площадью 134,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, район производственной зоны, Промплощадка №13.
- Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ФГИС ЕГРН о том, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, район производственной зоны, Промплощадка, №13 расположено здание шахтовой подъемной машины площадью 498,9 кв.м с кадастровым номером №.
- Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю погасить запись в сведениях ФГИС ЕГРН о том, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, район производственной зоны Промплощадка, №13 находится объект капитального строительства - здание Лебедок с кадастровым номером №, обшей площадью 134,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, район производственной зоны, Промплощадка №13;
- Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю внести запись в сведения ФГИС ЕГРН о том, что на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, район производственной зоны, Промплощадка, №13, находится здание шахтовой подъемной машины площадью 498,9 кв.м с кадастровым номером №, принадлежащее истцу на праве собственности;
- Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю погасить запись в сведениях ФГИС ЕГРН о том, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, район производственной зоны Промплощадка, №13 находится здание шахтовой подъемной машины площадью 498,9 кв.м с кадастровым номером №, принадлежащее истцу на праве собственности.
Свои требования представитель ФИО2 аргументирует тем, что 12 марта 2018 года между истцом и ОАО «Краснокаменский рудник» заключен договор купли-продажи имущества № согласно которому истец приобрела здание шахтовой подъемной машины инвентарный № (лот№ 21). В указанном здании располагается шахтовая подъемная машина, принадлежащая на праве собственности ФИО3 Прием-передача здания осуществлялась на основании акта приема-передачи от 21.03.2018 года, согласно которому ФИО1 передано во владение здание шахтовой подъемной машины, расположенное по адресу: <адрес>, пгт <адрес>, район производственной зоны, Промплощадка. №13, здание имеет общую площадь 498,9 кв.м. +/- 30 кв.м. Фактическое расположение здание было показано истцу и собственнику шахтовой подъемной машины ФИО3 на месте, к зданию сразу же истцом и Гуртовым А.А было осуществлено круглогодичный подъезд, а так же охрана. С ответчиком ФИО3 знаком, поскольку «соседствовал» и наблюдал за тем, как ответчик производил демонтаж приобретенных у ОАО «Краснокаменский рудник» объектов капитального строительства. В декабре 2021 года в адрес ФИО3 поступило электронное письмо от Ответчика с приложением копий документам, согласно которым собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, район производственной зоны, Промплощадка. №13, на котором фактически расположено принадлежащее истцу здание является Ответчик, а кроме того ответчиком предоставлены: документы, что он является собственником здания объекта капитального строительства с кадастровым номером №, общей площадью 134,8 кв.м,, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, район производственной зоны, Промплощадка. №13. Изучив представленные документы была инициирована проверка на местности, по итогам которой на основании заключения кадастрового инженера от 31.01.2022 года установлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, № и №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, район производственной зоны, Промплощадка, № определены неверно и кадастровый инженер, осуществляющий подготовку межевых планов, для уточнения границ данных земельных участков, допустил ошибку. Поскольку согласно данным:, содержащимся в ФГИС ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером № расположено здание <адрес>ю 134,8 кв.м. с кадастровым номером №, хотя фактически на указанном земельном участке находится здание шахтовой подъемной машины фактической площадью 462,4 кв.м. По данным ФГИС ЕГРН здание шахтовой подъемной машины, приобретенное истцом расположено на земельном участке с кадастровым номером №, хотя согласно проверке на местности установлено, что на указанном земельном участке нет зданий, присутствует только с трои тельный мусор. Таким образом, по результатам проверки установлено, что расположение обследуемых земельных участков, и относящихся к ним нежилых объектов не соответствует данным, которые содержатся в сведениях ФГИС ЕГРН.
Истец ФИО1 о дате времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, направила своего представителя для участия в процессе.
Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражный управляющий ФИО5 о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий ФИО8, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.
Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, проводит в отсутствие неявившихся участников процесса, не пожелавших воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании.
Рассмотрев представленные сторонами доказательства, с учетом доводов сторон, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.
Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.
Судом установлено, что на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Краснокаменский рудник» признано банкротом.
Как следует из инвентаризационной описи №28 от 01.11.2016 в перечень основных средств ОАО «Краснокаменский рудник» имелось только две здания подъемных машин: 1) Врем. здание подъемной машины инвен. № 10136; 2) Здание подъемной машины инвен.№ 10162.
Аналогичные сведения имеются в Отчете №20з-1/16 в трех томах (том 1) определение рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего ОАО «Краснокаменский рудник».
Согласно сообщению о результатах торгов, победителем торгов на Лот №21 Врем. здание подъемной машины инвен. № 10136 и Лот №27 Здание подъемной машины инвен.№ 10162 является ФИО1 Аналогичные сведения представлены арбитражным управляющим ФИО5
Согласно договора купли-продажи № от 12.03.2018 ФИО1 приобрела у ОАО «Краснокаменский рудник» в лице конкурсного управляющего ФИО8, действующего на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ – Врем.здание подъемной машины №10136 (п. 1.1 Договора).
На основании Дополнительного соглашения от 21.03.2018 к договору № от 12.03.2018 пункт 1.1 изложен в следующей редакции: «Продавец продает, а покупатель покупает следующее имущество: Здание шахтовой подъемной машины Инв.№10163.
По акту приема передачи от 21.03.2018 (приложение к договору № от 12.03.2018) передано ФИО1 передано именно Здание шахтовой подъемной машины Инв.№10163, площадью 498,9 кв.м +/- 30 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>, р.<адрес>, район производственной зоны, промплощадка № 13.
В реестровом деле, предоставленном Федеральной кадастровой палатой Управления Росреестра по Красноярскому краю на электронном носителе (диске), содержатся указанные документы.
Согласно выписки из ЕГРН ФИО1 владеет на праве собственности не жилым зданием: Здание подъемной машины, площадь. 498,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, р.<адрес>, район производственной зоны, Промплощадка, №13, с кадастровым номером №.
Из пояснений конкурсного управляющего ФИО8 следует, что определением Арбитражного суда Красноярского края по делу № № на него были возложены обязанности конкурсного управляющего ОАО «Краснокаменский рудник» срок его полномочий длился с 30.06.2016 по 02.12.2019г. В рамках конкурсного производства в ОАО «Краснокаменский рудник» была проведена инвентаризация в период с 21.07.2016 и 01.11.2016г. результаты которой опубликованы 07.11.2016г. на сайте ЕФРСБ, а так же результаты инвентаризации установлены в определении Арбитражного суда Красноярского края об утверждении положения о продаже имущества должника от 13.06.2017г. По итогам инвентаризации в собственности ОАО «Краснокаменский рудник» в 2016 году было две шахтовые подъемные машины и два здания шахтовой подъемной машины, иные здания аналогичного предназначения инвентарной комиссией не выявлены. Имущество, выявленное по результатам инвентаризации в установленном законом порядке было оценено (результаты официально опубликованы на сайте ЕФРСБ) и выставлено на торги. Здания шахтовых подъемных машин были реализованы по результатам торгов, при подписании одного из договоров на продажу указанного недвижимого имущества была выявлена техническая ошибка, что послужило основанием для подписания дополнительного соглашения от 21.03.2018, к договору № от 12.03.2018, которым сделка была приведена в соответствие с реальным положением дел и фактическим кадастровым данным.
Стороной истца представлено заключение кадастрового инженера ФИО6 инженера-геодезиста ФИО7 от 31.01.2022, из которого следует, что:
«Было осуществлено натурное обследование Земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, осуществлен вынос границ данных земельных участков, согласно сведениям, из ЕГРН, а также осуществлено натуральное обследование и определение месторасположения на местности объектов недвижимости:
- Здание лебёдок, площадью 134.8 кв.м,, с кадастровым номером 24:23:0000000:6986 (<адрес>, <адрес>);
- Здание подъемной машины, площадью 353.6 кв.м., с кадастровым номером № (<адрес>, р<адрес>);
- Здание шахтовой подъемной машины, площадью 498.9 кв.м., с кадастровым номером № (<адрес>, <адрес>).
Исходя из актуальных публичных сведений, содержащихся в ФГИС ЕГТН на земельные участки и по результатам обследования, установлено следующее:
1. На земельном участке с кадастровым номером №, располагается Здание шахтовой подъемной машины, фактической площадью 462.4 кв.м.
2. На земельном участке с кадастровым номером № нет зданий и сооружений, присутствует строительный мусор.
3. На земельном участке с кадастровым номером № нет зданий и сооружений, присутствует строительный мусор.
На земельном участке с кадастровым номером № частично располагается Здание подъемной машины, фактической площадью 353, 6 кв.м. Из вышеуказанного, можно сделать вывод, что границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, а так же № (<адрес>) определены не верно, и кадастровый инженер, осуществляющий подготовку межевых планов, для уточнения границ данных земельных участков, допустил ошибку. Так как, исходя из актуальных публичных сведений, содержащихся в ФГИС ЕГРН на:
1. Земельном участке с кадастровым номером № расположено здание Лебёдок площадью 134.8 кв.м., с кадастровым номером №, хотя по факту на данном земельном участке расположено здание шахтовой подъемной машины фактической общей площадью 462.4 кв.м.;
2. Земельном участке с кадастровым номером № расположено здание подъемной машины площадью 353.6 кв.м., с кадастровым номером №, хотя по факту на данном земельном нет здания, а присутствует строительный мусор;
3. Земельном участке с кадастровым номером № расположено здание подъемной машины площадью 498.9 кв.м., с кадастровым номером №, хотя по факту на данном земельном участке нет здания, о присутствует строительный мусор;
4. Земельном участке с кадастровым номером № не зарегистрировано объектов недвижимости, хотя по факту на данном земельном участке частично располагается Здание подъемной машины, фактической площадью 353.6 кв.м. Т.е. расположение обследуемых земельных участков, и относящихся к ним нежилых объектов не соответствует данным, которые содержатся в сведениях ФГИС ЕГРН.
На план-схеме недвижимого имущества шахты «Одиночная» ОАО «Краснокаменский рудник» 2017 г. с учетом пояснений сторон относительно место расположения земельных участков, указано, что здание ШПМ (шахтовой подъемной машины) №10163 расположено на земельном участке с кадастровом номером №, здание подъемной машины №10136 расположено на земельном участке с кадастровом номером №.
Ответчиком ФИО4 представлен технический план здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, подготовленный кадастровым инженером ООО БТИ ФИО9 В заключении кадастрового инженера указано, что при проведении кадастровых работ было установлено, что объект учета расположен на земельном участке с кадастровым номером №, на котором кроме объекта учета нет иных объектов недвижимости. Однако в соответствии со сведениями в ЕГРН указанном земельном участке расположено здание с кадастровым номером № (здание лебедок), что является ошибкой, подлежащей исправлению, т.е. в сведения о земельном участке надлежит включить объект учета и исключить ошибочный объект №. Поскольку здание имеет наземный этаж и подземный этаж, его местоположение определено как совокупность двух контуров, площадь составила 823,3 кв.м.
В письме, направленном в суд ФИО9 пояснил, что при подготовке технического плана полевые работы и замеры производились работниками БТИ, кадастровые работы проводил специалист ФИО10
Земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 464 +/- 38 кв.м,, и №, площадью 343+/-32 кв.м, расположены по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО4
В судебном заседании директор ООО БТИ – специалист ФИО10 пояснил, что он по заказу ФИО4 подготавливал технический план здания, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №. Приехав на место было установлено, что на данном участке согласно сведениям ЕГРН находится здание лебедок площадью 134,8 кв.м, однако по факту на данном земельном участке находилось здание большей площадью, в котором находится здание подъемной машине, а здание лебедок отсутствовало.
Таким образом, судом установлено, что по результатам инвентаризации ОАО «Краснокаменский рудник» было выявлено только два здания подъемных машин инвен. № 10136 и инвен. № 10162, на торги выставлялись также только эти два здания подъемной машины, победителем торгов указанных зданий является ФИО1, однако при передачи объектов недвижимости была выявлена техническая ошибка, поскольку здания подъемной машины инвен. № 10136 фактически не существовало, в связи с чем, было подписано Дополнительное соглашение от 21.03.2018, к договору № от 12.03.2018, согласно которому ФИО1 продано здание подъемной машины инвен.№ 10163, однако при постановке на кадастровый учет указанного здания данные обстоятельства учтены не были.
Ответчик ФИО4 по итогам судебного разбирательства, пояснений лиц участвующий в деле, исследования письменных материалов дела пояснил, что наличие реестровой ошибки признает, здание, находящее на земельном участке с кадастровом номером № ему не принадлежит, фактически здание лебедок на данном земельном участке отсутствует. Исковые требования ответчик признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая установленные судом обстоятельства, признание иска ответчиком, суд полагает исковые требований подлежащими удовлетворению.
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4 об исправлении сведений в ФГИС ЕГРН - удовлетворить.
1. Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ФГИС ЕГРН о том, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, располагается объект капитального строительства - здание Лебедок кадастровым номером №, обшей площадью 134,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
2. Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ФГИС ЕГРН о том, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> расположено здание шахтовой подъемной машины площадью 498,9 кв.м с кадастровым номером №.
3. Исключить из ФГИС ЕГРН сведения о том, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> находится объект капитального строительства - здание Лебедок с кадастровым номером №, обшей площадью 134,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;
4. Включить в ФГИС ЕГРН сведения о том, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, находится здание шахтовой подъемной машины площадью 498,9 кв.м с кадастровым номером №, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) на праве собственности;
5. Исключить из ФГИС ЕГРН сведения о том, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> находится здание шахтовой подъемной машины площадью 498,9 кв.м с кадастровым номером №, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) на праве собственности.
Решение является основанием для внесения соответствующих исправлений и сведений ФГИС ЕГРН.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы, представления через Курагинский районный суд Красноярского края в течение месяца течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий К.В. Мамоля
Резолютивная часть решения оглашена 26.10.2022 г.
Мотивированное решение изготовлено 02.11.2022 г.