Дело № 2-1675/2022 64RS0004-01-2022-002625-14
Решение
Именем Российской Федерации
29 июля 2022 года город Балаково Саратовской области
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Будниковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 действующего в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 действующего в интересах ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит, расторгнуть кредитный договор № от 19.11.2020 года заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5, взыскать в свою пользу солидарно с несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, в лице их законного представителя ФИО1, задолженность по кредитному договору № от 19.11.2020 года по состоянию на 22.02.2022 года в размере 324 442 рубля 48 копеек.
Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 21.07.2022 года занесенного в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4
В обоснование исковых требований указано, что 19.11.2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО5 кредит в сумме 263 550 рублей под 19 % годовых на срок 24 месяца, считая с даты его фактического предоставления.
Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, зачислив сумму указанного кредита на расчетный счет, открытый заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.
19.11.2020 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № в соответствии с которым заемщику предоставлена отсрочка в погашении основного долга и процентов за пользование кредитом сроком на 6 месяцев, в соответствии с графиком платежей от 19.11.2020 года.
Заемщик ФИО5 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствии с п.3.2.1 Общих условий кредитования проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
Согласно п.4.4 Общих условий кредитования обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов связанных с принудительным взысканием задолженности по кредитному договору.
В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами ФИО5 не производились.
В связи с неисполнением ФИО5 условий кредитного договора по состоянию на 22.02.2022 года образовалась задолженность в размере 324 442 рубля 48 копеек, из которых просроченный основной долг 263 550 рублей 00 копеек, просроченные проценты 60 476 рублей 38 копеек, неустойка на просроченный основной долг – 208 рублей 77 копеек, неустойка на просроченные проценты – 207 рублей 33 копейки.
В ходе мероприятий по досудебному урегулированию спора, истцу стало известно, что заемщик ФИО5 умерла 20.07.2021 года.
Наследниками умершего заемщика являются ответчики ФИО2, ФИО3 несовершеннолетние дети, ФИО4 – мать умершего заемщика ФИО5
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в лице их законного представителя ответчика ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.
Ответчик ФИО4 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, судебное извещение получено ей 26.07.2022 года, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив предоставленные материалы, приходит к следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства, поэтому к кредитным правоотношениям между истцом и ответчиком применимы правила, регулирующие заем.
В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 19.11.2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО5 кредит в сумме 263 550 рублей под 19 % годовых на срок 24 месяца, считая с даты его фактического предоставления.
Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив ФИО5 денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Заемщик ФИО5 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
19.11.2020 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № в соответствии с которым заемщику предоставлена отсрочка в погашении основного долга и процентов за пользование кредитом сроком на 6 месяцев, в соответствии с графиком платежей от 19.11.2020 года.
В соответствии с п.3.2.1 Общих условий кредитования проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
Согласно п.4.4 Общих условий кредитования обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов связанных с принудительным взысканием задолженности по кредитному договору.
В связи с неисполнением ФИО5 условий кредитного договора № от 19.11.2020 года по состоянию на 22.02.2022 года образовалась задолженность.
Из расчета задолженности по кредитному договору № от 19.11.2020 года, расчету цены иска, по состоянию на 22.02.2022 года задолженность ФИО5 по кредиту составила 324 442 рубля 48 копеек, из которых просроченный основной долг 263 550 рублей 00 копеек, просроченные проценты 60 476 рублей 38 копеек, неустойка на просроченный основной долг – 208 рублей 77 копеек, неустойка на просроченные проценты – 207 рублей 33 копейки.
Согласно сведениям из отдела ЗАГС по г.Балаково и Балаковскому району Управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области от 18.05.2022 года, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 20.07.2021 года в г.Балаково Саратовской области, о чем имеется запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № в отделе ЗАГС по г.Балаково и Балаковскому району Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области.
В соответствии со статьями 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно пункту 2 этой же статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По смыслу указанных правовых норм следует, что в порядке наследования переходят как права, так и обязанности наследодателя. Следовательно, если причинитель материального ущерба умер, не возместив такой вред, то его имущественная обязанность по выплате возмещения материального ущерба переходит к его наследникам в пределах стоимости наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Из материалов дела следует, что после умершего наследодателя ФИО5 наследственное дело не заводилось.После смерти ФИО5 20.07.2021 года осталось наследственное имущество, в виде 8/10 доли в жилом помещении, квартиры расположенной по адресу: Саратовская область, г.Балаково, , принадлежащие ФИО5 на праве собственности.
Ответчикам ФИО2, ФИО3 принадлежат каждому по 1/10 доли в жилом помещении, квартиры расположенной по адресу: Саратовская область, г.Балаково, .
Из материалов дела следует, что ответчики ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – являются детьми умершего заемщика ФИО5
Ответчик ФИО4 является матерью умершей ФИО5
Ответчик ФИО1 законный представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО2, ФИО3, являлся супругом умершей ФИО5, брак между ФИО1 и ФИО5 был расторгнут 01.09.2016 года, о чем отделом ЗАГС по г.Балаково и Балаковскому району Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области была внесена запись акта о расторжении брака №.
Брак между умершей ФИО5 и ФИО1 был расторгнут до смерти наследодателя.
Отец наследодателя ФИО5 – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 20.02.1989 года.
Наследниками заемщика ФИО5 являются ответчики ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4
На дату смерти ФИО5 20.07.2021 года, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 17.10.2009 года и по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: Саратовская область, г.Балаково, .
Ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: Саратовская область, г.Балаково, .
Ответчик ФИО4 мама умершего заемщика ФИО5, зарегистрирована и фактически проживала как на дату смерти умершего заемщика, так и по настоящее время по адресу: Саратовская область, г.Балаково, .
В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Таким образом, ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО4, фактически приняли наследство, оставшиеся после смерти ФИО5, поскольку вступили во владение наследственным имуществом, принадлежавшем на праве собственности ФИО5, кроме того, ответчики не представили суду доказательств обращения к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства..
В рамках данного гражданского дела судом была назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости 8/10 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, квартиры расположенной по адресу: Саратовская область, г.Балаково, .
В соответствии с заключением эксперта № от 08.07.2022 года, рыночная стоимость 8/10 доли в праве общей долевой собственности в квартире расположенной по адресу: Саратовская область, г.Балаково, , на дату смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 307 000 рублей.
Представленное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ. Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку данная экспертиза проведена с соблюдением требований процессуального законодательства, специальным экспертным учреждением, квалификация эксперта, имеющего достаточный стаж экспертной работы, сомнений не вызывает. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статьи 307 УК РФ. Названное заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, критериев оценки. Сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы являются полными и обоснованными.Достоверных доказательств опровергающих выводы данного заключения экспертов лицами, участвующими в деле представлено не было.
Учитывая, что размер исковых требований не превышает стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества (доказательств опровергающих рыночную стоимость недвижимого имущества, ответчиками в нарушение статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено), установив, что ответчики фактически приняли наследство после смерти ФИО5, суд приходит к выводу о наличии оснований для солидарного взыскания с ответчиков задолженности по кредитным договорам.
Учитывая изложенное, само по себе то обстоятельство, что ответчики не получили в установленном законном порядке свидетельство о праве на наследство, при наличии иных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (совместное проживание с наследодателем, наличие в собственности ответчиков доли в праве собственности на имущество, принадлежащее наследодателю, фактическое пользование имуществом наследодателя после смерти последнего), не может быть основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с наследодателем.
Ответчики не оспорили и не опровергли представленный истцом расчет оставшейся суммы кредита, подлежащей возврату в связи с неисполнением договора, и не представили доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договорам.
При таких обстоятельствах, исполнение обязательства заемщика ФИО5 по кредитному договору № от 19.11.2020 года должно быть возложено на ее наследников и в пределах стоимости наследственного имущества которое составляет 1 307 000 рублей.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
По указанным обстоятельствам ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО4 являются надлежащими ответчиками по делу.
Учитывая установленные обстоятельства, положения вышеприведенных норм права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, и принимая во внимание, что ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО4, являясь наследниками заемщика, не исполнили кредитные обязательства в сроки и размерах, установленных кредитными договорами, в результате чего образовалась задолженность, суд приходит к выводу, что с последних в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 324 442 рубля 48 копеек.
При этом, произведенный истцом расчет составлен в соответствии с условиями заключенного кредитных договоров и с учетом всех производимых по нему платежей.
Правильность данного расчета судом проверена сомнений не вызывает.
Условия договора, в том числе относительно размера процентов, порядка и очередности погашения задолженности сторонами были согласованы, поэтому подлежат применению.
В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
при существенном нарушении договора другой стороной;
в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
20.01.2022 года ответчикам направлялось уведомление об образовавшейся задолженности с требованием о расторжении кредитного договора <***> от 19.11.2020 года, что подтверждается письмом истца в адрес ответчика. Ответчики на требование Банка о расторжении договора не отозвались, таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом удовлетворения исковых требований с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 6 444 рубля 42 копейки.
В силу положений статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, специалистам, экспертам и переводчикам.
В силу положений пункта 2 статьи 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Из приведенной процессуальной нормы следует, что в случае, если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, по инициативе суда, а по ходатайству самих лиц, участвующих в деле, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность возместить расходы на проведение экспертизы, данные расходы должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета.
Как следует из протокола судебного заседания от 09.06.2022 года вопрос о назначении по делу судебной оценочной экспертизы был разрешен по инициативе суда, стороны такого ходатайства не заявляли.
Судом установлено, что экспертиза была проведена, по результатам исследования составлено заключение, сведения об оплате экспертизы в деле отсутствуют.
В силу подпункта 20.1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 08.01.1998 года № 7 –ФЗ «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, которые рассматриваются судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.
Исходя из приведенных выше норм права, расходы по проведению судебной экспертизы, назначенной по инициативе суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с Управления судебного департамента соответствующего субъекта Российской Федерации.
Управление судебного департамента Саратовской области является органом судебного департамента (пункт 1 статья 13 Федерального закона от 08.01.1998 года № 7 –ФЗ «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации), осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судом Саратовской области, а также в пределах своей компетенции финансирует районные суды в Саратовской области (статья 14 Федерального закона от 08.01.1998 года № 7 –ФЗ «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации).
Следовательно расходы по проведению судебной экспертизы по настоящему делу в размере 17 600 рублей 00 копеек подлежат возмещению Управлением Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 действующего в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от 19 ноября 2020 года № заключенного между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Саратовского отделения № и ФИО5.
Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 в лице их законного представителя ФИО1 паспорт серии №, ФИО4 паспорт серии № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору № от 19 ноября 2020 года в размере 324 442 рубля 48 копеек.
Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 в лице их законного представителя ФИО1 паспорт серии №, ФИО4 паспорт серии № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 444 рубля 42 копейки.
Взыскать с Управления Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 17 600 рублей 00 копеек.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья Е.Н. Понизяйкина
Мотивированное решение составлено 01 августа 2022 года.
Судья Е.Н. Понизяйкина