№2-1373/2025 (2-5292/2024)
24RS0017-01-2024-006919-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2025 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шаповаловой Т.Н.,
при секретаре Барамзиной А.С.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 выдан кредит в сумме 473000 руб. на срок 60 месяцев под 19,4% годовых. Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов ответчик выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере 174272, 43 руб., в том числе просроченные проценты – 174272,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 228, 17 руб., а также произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2 342,72 руб.
Представитель истца в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения кредитного договора с ПАО «Сбербанк» не отрицал, оспаривал размер образовавшейся задолженности, полагая, что размер начисленных процентов банком произведен неверно, предоставил свой контрассчет.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. Обязательства возникают из договора.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).
Положениями статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу статьи 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 473 000,00 руб. руб. сроком на 60 месяцев под 19,4% годовых, который последний обязался гасить путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 12 374, 22 руб., за исключением последнего платежа в размере 11 938, 64 руб. (платежная дата - 19 число каждого месяца).
Кредит предоставлен путем зачисления денежных средств в сумме 473 000 руб. на счет заемщика 19.09.2016, что подтверждается выпиской по счету.
17.01.2020 в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, вместе с тем ответчиком задолженность погашена не была.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитных обязательств по кредитному договору в период с 19.08.2019 по 17.02.2020 образовалась задолженность, в размере 294 377, 09 руб.
18.03.2020 мировым судьей судебного участка №47 в Железнодорожном районе г.Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеназванному кредитному договору за период с 19.08.2019 по 17.02.2020 в размере 294 377,09 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3071,89 руб.
Указанный судебный приказ ответчиком не был оспорен и направлен на принудительное исполнение.
Кроме того, за период с 18.02.2020 по 21.05.2024 г. образовалась задолженность по уплате процентов в размере 174 272, 43 руб.
13.09.2024 г. мировым судьей судебного участка №47 в Железнодорожном районе г.Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеназванному кредитному договору за период с 18.02.2020 по 21.05.2024 в размере 17 272, 43 руб., из которых 174 272, 43 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 342, 72 руб.
Определением мирового судьи от 18.10.2024 данный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно порядка его исполнения.
Кроме того, 24.06.2024 г. в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении кредитного договора, вместе с тем, до настоящего времени задолженность не погашена и кредитный договор не расторгнут.
Общая сумма просроченной задолженности по состоянию на момент подачи иска составляет 174 272, 43 руб. – просроченные проценты.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.
Рассматривая дело по представленным доказательствам, проверив представленный истцом расчет задолженности по кредиту, не вызывающий сомнений в его достоверности, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения принятых по условиям кредитного договора обязательств, равно как и сведений о погашении задолженности по кредиту на момент разрешения спора по существу, в материалы дела не представлено, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 19.09.2016 по состоянию на 12.11.2024 г. – 174 272, 43 руб., в том числе 174 272, 43 руб. – просроченные проценты.
Представленный ответчиком альтернативный расчет оплаты задолженности по кредиту, не может быть принят судом во внимание, поскольку он не основан на условиях заключенного сторонами кредитного договора и не учитывает положения действующего законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска в суд в размере 6 228, 17 руб.
В исковом заявлении истец просит зачесть в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 2 342, 72 руб.,. Поскольку указанная сумма государственной пошлины оплачена при подаче заявления о вынесении судебного приказа, который в последствии был отменен, суд полагает возможным зачесть государственную пошлину в счет подлежащей оплаты по данному делу государственной пошлины в размере 2 342, 72 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 12.11.2024 года в размере 174 272,43 руб., в том числе 174 272, 43 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины 8 570,89 руб. (6228, 17 руб.+ 2 342, 72 руб.), а всего 182 843, 32 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Судья Т.Н. Шаповалова
Мотивированное решение составлено 22.04.2025 года.