№

Решение

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Спесивцевой,

при секретаре Д.А. Проскуриной,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, представителя третьего лица ФИО5, помощника Губкинского городского прокурора Раенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6. На дату смерти он фактически проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Вместе с ним в указанном домовладении были зарегистрированы и фактически проживали: ФИО3 (супруга), ФИО7 (дочь супруги), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь).

У ФИО6 имелась дочь от первого брака: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, которая совместно с отцом не проживала.

После смерти ФИО6 открылось наследство, состоящее из: жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, принадлежащих умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 –родной бабушке наследодателя ФИО6, наследство после которой по закону он фактически принял по праву представления после умершей ДД.ММ.ГГГГ своей матери ФИО10, но не успел оформить своих наследственных прав.

ФИО1 в установленный срок обратилась к нотариусу Губкинского нотариального округа с заявлением о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Губкинского нотариального округа ФИО11 ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении 2/3 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок.

ФИО3 в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО8 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась.

В 2020 году ФИО3 за счет средств материнского капитала приобрела в общедолевую собственность (по 1/3 доли: ФИО3, ФИО4, ФИО8) жилое помещение (комнату) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

В 2021 году ФИО3, ФИО4, ФИО8 выехали из жилого дома по адресу: <адрес> стали проживать в комнате по адресу: <адрес>.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО8, ФИО4, о признании прекратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> снятии их с регистрационного учета, ссылаясь, что ответчики не являются членами семьи истца, соглашений о сохранении право пользования с ними не заключалось, регистрация ответчиков в жилом праве нарушают права истца по распоряжению принадлежащим ей недвижимым имуществом.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшили заявленные исковые требования, пояснили, что несовершеннолетняя ФИО8 достигла 14 лет, в связи с чем может быть зарегистрирована отдельно от своего законного представителя, просили: прекратить право пользования ФИО3, ФИО4, жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснила, что фактически проживает в съёмном жилье, в жилом доме по адресу <адрес> не проживает, не возражала осуществить действия по снятию с регистрационного учета.

Ответчик ФИО3 возражала против заявленных требований, указала, что по стоянию на дату смерти ФИО6 совместно с ним проживала по адресу: <адрес>, также является наследником первой очереди, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, в связи с отсутствием денежных средств, при этом участвовала в организации похорон ФИО6, обеспечивала сохранность его имущества, производила оплату электроэнергии за жилой дом.

Считала, что истец в нарушении установленных норм права необоснованно приобрела 2/3 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, поскольку ее доля как наследника должна составлять 1/3.

Отметила, что истец чинит препятствия в пользования наследственным имуществом, сменила замки в домовладении, не пускает ответчика на территорию домовладения.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, выслушав объяснения сторон, заключение помощника Губкинского городского прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению в отношении ответчика ФИО4, заключение органов опеки и попечительства, считающих, что настоящим иском интересы несовершеннолетней ФИО8 не затрагиваются, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из приведенных норм действующего законодательства в их взаимосвязи следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, ФИО1 принадлежит 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 33,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1676 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д.11-14).

Документами -основанием приобретения ФИО1 2/3 долей в праве собственности явились свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец согласно данным ее паспорта № в указанном домовладении не зарегистрирована, однако в домовладении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО3, ФИО4, несовершеннолетняя ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.(л.д.9)

Судом установлено, что истец ФИО1 является дочерью ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 является супругой ФИО6, а ФИО4 дочерью ФИО3

Согласно положениям ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1142 ГК РФ определено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства

Исходя из вышеуказанных норм следует, что наследниками первой очереди после ФИО6 являются: ФИО1 –дочь, истец по делу, ФИО3 –супруга, ответчик по делу, ФИО8 –дочь.

Поскольку на момент смерти ФИО6 супруга ФИО3 и его дочь ФИО8 фактически проживали вместе, ответчик ФИО3 несла расходы по погребению супруга, обеспечила сохранность имущества, то ФИО3, ФИО8 фактически приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО6, несмотря на то, что к нотариусу не обращались.

Таким образом ответчик ФИО3 является долевым собственником домовладения и земельного участка. Тот факт, что в настоящее время она не проживает в домовладении, не влияет на объем принадлежащих ей прав.

Доводы истца, заявленные в обоснование исковых требований основаны на неверном определении правого статуса ответчика ФИО3

В связи с чем требования истца ФИО1 заявленные к ответчику ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Следует отметить, что в силу ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Соответственно у несовершеннолетней ФИО8 также имеется доля в наследственном имуществе несмотря на необращение ее законного представителя к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

При этом заслуживают внимание доводы истца в отношении ответчика ФИО4, поскольку ответчик ФИО4 не является членом семьи истца, имеет долю в праве собственности в другом жилом помещении, а именно в комнате по адресу: <адрес>, фактически в спорном домовладении не проживает, расходов по его содержанию не несет, каких-либо соглашений о сохранении права проживания в домовладении с собственниками жилого дома не заключала.

Согласно ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и подп."е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 713 в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца в отношении ответчика ФИО4 подлежат удовлетворению

С ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить в части.

Признать ФИО4 прекратившей право пользования жилым домом расположенным по адресу: <адрес>. и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО4 (№) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальных требований ФИО1, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья С.В. Спесивцева

<данные изъяты>