КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 28.09.2023 года

66RS0033-01-2023-001258-22

№ 2а-997 /2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Сёмкиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Жарких Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Краснотурьинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия должностного лица,

установил:

представитель общества с ограниченной ответственность микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее по тексту - ООО МФК «ОТП Финанс») ФИО2, действуя на основании доверенности № 58 от 05.03.2022 года, обратилась в Краснотурьинский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Краснотурьинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия должностного лица, указав в обоснование, что в Краснотурьинское районное отделение судебных приставов ГУФССП по Свердловской области был предъявлен исполнительный документ №2-2485/2022 от 28.09.2022 года, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». 20.12.2022 года возбуждено исполнительное производство № № Вместе с тем, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было, удержания из пенсии не производятся. 19.12.2022 года в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено ходатайство о проведении проверки бухгалтерии работодателя должника, однако действий по выполнению требований судебным приставом выполнено не было. Постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ не вынесено, иные меры в целях исполнения судебного решения не принимаются. На основании изложенного, просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части нарушения сроков рассмотрения заявления взыскателя о проведении проверки бухгалтерии работодателя должника, признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившееся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО3 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС, органы ЗАГС, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения ФИО3, объявить в розыск должника и принадлежащее ей имущество.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о времени и месте его рассмотрения был извещен путем направления судебной повестки по месту нахождения, а также путем размещения информации на официальном сайте суда, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель ФИО1 представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, а также заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены путем направления судебной повестки по месту жительства (нахождения). В отношении ФИО3 имеется информация о смерти, наступившей 30.05.2021 года.

Административным ответчиком ФИО1 направлен отзыв на иск, в котором указано, что 16.12.2022 года на исполнение поступил судебный приказ № 2-2485/2022 в отношении должника ФИО3, на основании данного исполнительного документа ею 20.12.2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. 23.12.2022 года направлен запрос в МИФНС и ЗАГС, установлено, что должник ФИО3 умерла 30.05.2021 года, то есть до вынесения судебного приказа. 26.12.2022 года исполнительное производство было приостановлено в связи со смертью должника. 07.09.2023 года в суд направлено заявление о прекращении исполнительного производства. В связи с изложенным, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Судом определено рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. ч. 3, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из административного иска следует, что представитель административного истца просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 за весь период нахождения исполнительного документа на исполнении. Данный период составляет с 20.12.2022 года по день обращения, то есть по 31.08.2023 года.

Следовательно, установленный законом десятидневный срок обращения с административным иском в суд представителем административного истца соблюден.

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, в действующем законодательстве, трактуется как непринятие судебным приставом-исполнителем всех мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение установленного законом срока на совершение исполнительных действий.

Административным истцом в качестве основания исковых требований указано о том, что в рамках исполнительного производства не предпринимаются меры принудительного исполнения, не выяснено материальное положение должника, не установлен источник дохода, не вынесено постановление об ограничении выезда должника за границы территории РФ, не проведена проверка бухгалтерии работодателя должника, что нарушает права административного истца.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что при получении исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Краснотурьинского судебного района от 28.09.2022 года № 2-2485/2022 в отношении должника ФИО3, судебным приставом-исполнителем ФИО1 в установленный законом срок было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 20.12.2022 года (л.д. 31-34).

В рамках исполнительного производства были направлены запросы в ЗАГС и ФНС, из содержания ответов на которые было установлено, что должник ФИО3, умерла 30.05.2021 года, то есть до вынесения судебного приказа мировым судьей (л.д. 35).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

В соответствии со ст. 42 названного Федерального закона, исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

В соответствии с приведенными положениями закона 26.12.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП от 20.12.2022 года в отношении ФИО3 (л.д. 36).

Данное постановление судебного пристава-исполнителя не обжаловано сторонами исполнительного производства и вступило в законную силу.

Соответственно, в период с 26.12.2022 года совершение каких-либо исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от 20.12.2022 года в отношении должника ФИО3 было невозможно. В связи с чем, доводы административного истца о том, что не установлен источник дохода должника, на доходы должника не обращено взыскание, а также о том, что не установлены ограничения на выезд должника за пределы РФ и не наложен арест на имущество должника, не могут быть приняты.

Также в судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП (л.д. 41).

21.09.2023 года Краснотурьинским городским судом вынесено определение о прекращении исполнительного производства №-ИП по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку на момент вынесения судебного решения ФИО3 была мертва, её правоспособность была утрачена. Судом сделан вывод о том, что судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Краснотурьинского судебного района от 28.09.2022 года № 2-2485/2022 в отношении должника ФИО3 не может принудительно исполняться.

Таким образом, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, повлекшего нарушение прав административного истца, в части непринятия мер по принудительному исполнению судебного акта, не усматривается.

Что касается доводов административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем нарушен срок рассмотрения заявления от 19.12.2022 года о проведении проверки бухгалтерии работодателя должника, суд также находит их не обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В рамках исполнительного производства №-ИП <дата обезличена> от ФИО5 в электронном виде поступило обращение с просьбой о предоставлении информации о ходе исполнительного производства (л.д. 44).

27.12.2022 года на данное заявление был дан ответ о необходимости подтверждения полномочий представителя взыскателя для получения необходимой информации в рамках исполнительного производства (л.д. 43, 45).

Дополнительных документов, подтверждающих полномочия представителя, в рамках данного обращения направлено не было. Доказательств иного административным истцом не предоставлено.

После этого, 28.02.2023 года от представителя ФИО2 поступила жалоба на допущенные со стороны должностного лица ФИО1 бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д. 37).

Данная жалоба была рассмотрена старшим судебным приставом Краснотурьинского РОСП ФИО6 07.03.2023 года, то есть в установленный законом срок, в удовлетворении жалобы было отказано (л.д. 39-40).

Таким образом, сроки рассмотрения сотрудниками службы судебных приставов обращения и жалобы ООО МФК «ОТП Финанс» были соблюдены, проверка бухгалтерии работодателя должника ФИО3 не возможна по объективным причинам – в связи со смертью должника, наступившей до вынесения судебного приказа.

На основании п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как было указано выше, нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства допущено не было, непринятие мер принудительного исполнения в течение длительного времени связано со смертью должника и приостановлением исполнительного производства. Ответ на обращение заявителя был дан в установленный срок, тот факт, что по существу обращение не было рассмотрено, связан с отсутствием документа, подтверждающего полномочия представителя взыскателя.

При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Краснотурьинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия должностного лица оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья (подпись) Сёмкина Т.М.