Дело № 2а-2730/2023

59RS0007-01-2022-008095-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Лучниковой С.С.,

при секретаре судебного заседания Гуляевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора, признании постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, с учетом уточненных требований, об освобождении от исполнительского сбора в размере 1 000,00 рублей; о признании незаконным постановления ФИО3 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ с идентификатором <данные изъяты>; о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> о взыскании исполнительского сбора.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ при получении административным истцом пенсии ему стало известно об удержаниях, произведенных на основании решения мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, каких-либо решений по адресу регистрации: 613200, <адрес> <адрес>, <адрес>, административный истец не получала, по указанному адресу проживала с 2009 года, иные адреса регистрации отсутствуют. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> № в настоящее время обжалуется, поскольку задолженность по приказу взыскивается в отношении квартиры, которая продана ДД.ММ.ГГГГ. Административному истцу ДД.ММ.ГГГГ стало известно о возбуждении в отношении нее исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании исполнительского сбора в размере 1 000,00 рублей. Постановления о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора в адрес административного истца не направлялись, в связи с чем, административный истец был лишен права ознакомления с ними и их обжалования в установленный срок. Также указывает, что считает незаконным ответ административного ответчика по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ с идентификатором <данные изъяты>.

Также, просит восстановить срок для обращения с настоящим иском, поскольку каких-либо документов о взыскании задолженности и последующих исполнительных действиях не получала, так как в <адрес> не проживает и не проживала. О возбужденном исполнительном производстве узнала ДД.ММ.ГГГГ с официального сайта ФССП, о взысканной сумме ДД.ММ.ГГГГ, после получения пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика в ходе судебного заседания привлечено ГУФССП России по <адрес>.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия, на административном иске настаивает.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

Представитель административного ответчика ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

Суд, определил возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

Суд, полно и всесторонне изучив материалы административного дела, обозрев материалы дела № мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. ч. 1,3 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Частью 6 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно п. 3 ст. 111 Федерального закона N 229-ФЗ, денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Статьей 112 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района <адрес> возбудил исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 3 743,87 рублей.

Указанным постановлением должнику ФИО1 установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (5 дней).

Постановление направлено ФИО1 посредством почтовой корреспонденции по адресу: <адрес>, вместе с тем, способом, не позволяющим отследить получение почтового отправления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе №-ИП, вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000,00 рублей.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу – <адрес>, <...>.

Указанное постановление направлено ФИО1 посредством почтовой корреспонденции по адресу: <адрес>, вместе с тем, доказательств фактического направления стороной административного ответчика не представлено.

Судебный пристав - исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в настоящее время уволена.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> отменен в порядке ст.129 ГПК РФ по заявлению ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа на основании ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в форме электронного документа через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг обратилась в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> о возврате излишне удержанных (перечисленных) денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП, поскольку судебный приказ на основании которого оно было возбуждено отменен, действия приставов по взысканию сбора, незаконны.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении указанного заявления ввиду того, что основания для отмены и возврата исполнительского сбора отсутствуют, исполнительский сбор перечислен в ГУФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района <адрес> произведен поворот судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном ст.ст. 443-445 ГПК РФ.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В силу п. 2 ст. 227 КАС, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупность обязательных вышеприведенных условий по административному делу судом установлена.

Часть 17 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N 682, предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Стороной административного ответчика при разрешении административного спора не представлено доказательств, подтверждающих получение административным истцом постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (ст. 62 КАС РФ).

В связи с указанным, административный истец не имел возможности для добровольного исполнения требований исполнительного документа, чем были нарушены его права как стороны в исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, нельзя признать законным и обоснованным постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с ФИО1

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обратил внимание судов, что по смыслу ч. 1 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

С учетом положений ч. 7 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ и п.1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 654-О, пункт 75 постановления Пленума N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В абз. 2 п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения административных требований ФИО1 в части ее освобождения от уплаты исполнительского сбора является наличие в ее поведении как должника в исполнительном производстве признака противоправности.

Следовательно, для правильного разрешения заявленных требований, правовое значение имеет решение вопроса, принял ли должник все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне его контроля и препятствующие уплате задолженности в установленный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 62 КАС РФ).

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что требования исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок должником ФИО1 не исполнены, по обстоятельствам от нее не зависящим, в поведении ФИО1 как должника в исполнительном производстве признака противоправности не наблюдается.

Учитывая изложенное, и те обстоятельства, что судебный приказ отменен, постановление о взыскании исполнительского сбора признано судом незаконным, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, суд считает возможным полностью освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

Разрешая требования ФИО1 в части признания незаконным постановления ФИО3 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ с идентификатором 57341660498740 и 57341748461848, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона N 229-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ, рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются в порядке, установленном статьей 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ и Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ N 15-9 (далее - Методические рекомендации).

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ, если иное не предусмотрено указанным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 данной статьи, направляет уведомление. Аналогичный срок закреплен в пункте 2.4 Методических рекомендаций.

В порядке статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления и ходатайства (в том числе по вопросам совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (пункт 3.1 Методических рекомендаций).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7 ст. 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в форме электронного документа через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг обратилась в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> о возврате излишне удержанных (перечисленных) денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП, поскольку судебный приказ на основании которого оно было возбуждено отменен, действия судебных приставов по взысканию сбора, являются незаконными.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление об отказе в удовлетворении указанного заявления в виду того, что основания для отмены и возврата исполнительского сбора отсутствуют, исполнительский сбор перечислен в ГУФССП России по <адрес>.

Таким образом, ходатайство ФИО1 рассмотрено по истечении установленного законом десятидневного срока, при этом доказательств того, что ее обращения рассматривалось в ином порядке, по правилам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» суду не представлено, обстоятельств, объективно препятствующих своевременно ответить заявителю, в течение десяти дней с момента обращения, административным ответчиком не приведено.

Суд не может признать законным постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ с идентификатором 57341660498740 и 57341748461848, поскольку отказ противоречит нормам действующего законодательства.

Так, возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 550 «Об утверждении правил возврата должнику исполнительского сбора» (далее - Правила).

Пункт 2 Правил предусматривает, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ.

В пункте 3 названных Правил определено, что возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Возврат исполнительского сбора, перечисленного должником, до момента перечисления его на счета, открытые органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (пункт 4 Правил).

Согласно пункту 6 Правил возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 10 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ при отмене решения суда, на основании которого был выдан исполнительный лист, заявитель вправе потребовать возврата исполнительского сбора, поскольку в таком случае исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме.

Таким образом, при отмене судебного приказа, заявитель вправе потребовать возврата исполнительского сбора.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП отменен в порядке ст.129 ГПК РФ по заявлению ФИО1, у ФИО1 возникло право после отмены судебного акта требовать возврата удержанного исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ с идентификатором 57341660498740 и 57341748461848 суд не может признать законным и обоснованным, в связи с чем, требования административного истца в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 224 КАС РФ, суд, установив наличие нарушений законодательства о выборах и референдумах при принятии оспариваемого решения, совершении оспариваемого действия (бездействия) органом государственной власти, органом местного самоуправления, общественным объединением, избирательной комиссией, комиссией референдума, должностным лицом, удовлетворяет административный иск о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации полностью или в части, признает указанные решение, действие (бездействие) незаконными, определяет способ и сроки восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений, а также указывает на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и лицу, предъявившему административное исковое заявление, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В связи с чем, судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 необходимо принять меры к возврату суммы исполнительского сбора ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а также сообщить об исполнении решения суда в Свердловский районный суд <адрес> и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

По доводам административного истца о восстановлении срока для обращения с иском в суд об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ и освобождении от уплаты исполнительского сбора, суд отмечает следующее.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В ходатайстве о восстановлении срока, административный истец указала о том, что об оспариваемом постановление ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ. В суд с иском административный истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о том, что оспариваемое постановление было получено административным истцом в установленном порядке, материалы исполнительного производства не содержат.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с частями 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2599-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 360-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1533-О).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что обстоятельства обращения истца в суд, принятия последовательных действий, обращение в суд незамедлительно после установления обстоятельств, отсутствие сведений о получении оспариваемого постановления, свидетельствуют о наличии уважительных причин для разрешения вопроса о восстановлении срока, в связи с чем, считает возможным срок восстановить.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000,00 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора по постановлению о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000,00 рублей.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с идентификатором 57341660498740 и 57341748461848 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате исполнительского сбора. Возложить обязанность на судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 принять меры к возврату суммы исполнительского сбора ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а также сообщить об исполнении решения суда в Свердловский районный суд <адрес> и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья С.С. Лучникова

Мотивированное решение составлено 21.04.2023