РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №

УИД №RS0№-21

30 июня 2025 года <адрес>

Боготольский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

в отсутствие:

представителя истца ООО «ПКО «Феникс»,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица АО «ТБанк»,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2, просило суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58730,33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» (АО «ТБанк») заключен договор № о предоставлении и использовании кредитной карты с лимитом кредитования 54000 рублей. Банк свои обязательства выполнил, открыл заемщику банковский счет и выдал кредитную карту, в то время как ответчик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Впоследствии право требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ передано АО «Тинькофф Банк» по договору цессии истцу ООО «Феникс», которое обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с должника кредитной задолженности в порядке приказного производства. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от должника возражений был отменен, что послужило основанием для обращения в суд.

Заочным решением Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82) исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворены в полном объеме.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103) заочное решение Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика ФИО2 по настоящему гражданскому делу отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «ТБанк» для участия в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, возражений по делу не представил, на рассмотрении дела с его участием не настаивал, каких-либо ходатайств не заявлял.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходит из следующего.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

Применительно к положениям п. 1 ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ с учетом положений ст. ст. 820, 850 ГК РФ стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

Положения ст. 435 ГК РФ не устанавливают каких-либо запретов на способ формулирования предложения о заключении договора (оферты), в том числе запрет на составление оферты в виде нескольких документов или ссылок на них, указывая, что оферта, являясь, по сути, актом волеизъявления стороны по договору, должна содержать все существенные условия договора, на которые может быть указано, в том числе, и путем отсылки к каким-либо иным документам, эти условия содержащим.

В соответствии со ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой (л.д. 5), содержащим оферту (предложение заключить договор), в котором просил заключить с ним договор на выпуск и обслуживание банковской карты с условием кредитования счета по тарифному плану «Кредитная карта ТП 7.2», предметом которого являются отношения сторон по предоставлению банком заемщику возобновляемого кредита на принципах срочности и возвратности, платности, применения штрафных санкций за нарушение заемщиком своих обязательств перед банком.

Обратившись с заявлением-офертой в АО «Тинькофф Банк», ФИО2 самостоятельно и по своему усмотрению принял решение о заключении договора на предложенных ему условиях, с предусмотренными тарифным планом, комиссиями, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ, в силу которой стороны свободны в заключении договора и определении его условий по своему усмотрению.

В силу закона типовая форма заявления-оферты не исключает возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию.

Следовательно, в случае несогласия с содержанием услуг, которые предоставляются Тинькофф Кредитные Системы, вне зависимости от того, являлся этот договор типовым или нет, ФИО2 имел возможность отказаться от услуг «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) в силу принципа свободы договора и обратиться за оказанием подобных услуг в любую другую кредитную организацию.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора кредитной карты ФИО2 был ограничена в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация.

Приняв оферту и совершив акцепт, истец открыл ответчику банковский счет для расчета с использованием банковской карты и выпустил кредитную карту с тарифным планом ТП 7.2.

Из материалов дела следует, что кредитная карта предоставлена ответчику на следующих условиях: беспроцентный период – до 55 дней, процентная ставка по кредиту по операциям покупок – 28,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочих операциях – 36,9 %, комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9 % плюс 290 рублей, плата за предоставление Услуги «СМС-банк» - 59 рублей, минимальный платеж по погашению долга – от 600 рублей до 6 % от задолженности, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1 % от задолженности + 590 руб., третий и более раз подряд – 2 % от задолженности + 590 руб., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день, плата за включение в программу страховой защиты - 0,89 % от задолженности (л.д. 6).

Единый договор при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, финансовое содержание договорных отношений по использованию кредитной карты содержится в его составных частях: заявлении-анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), подписанной ответчиком, Тарифах по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС БАНК (ЗАО) (АО «Тинькофф банк»), с которыми ответчик согласно заявлению-анкете был ознакомлен, согласен и которые обязался соблюдать.

Ответчик после подписания заявления-анкеты и направлении его в Банк, получила кредитную карту, ее активировала и, совершая расходные операции, начала пользоваться денежными средствами банка на изложенных выше условиях.

На основании положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по договору кредитной карты Банк выполнил в полном объеме, ФИО2 получил кредитную карту, ее активировал и, совершая расходные операции, начал пользоваться денежными средствами банка на изложенных выше условиях, при этом порядок возврата кредита в части сроков внесения и объема производимых платежей неоднократно нарушал, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 7).

После ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каких-либо платежей не производил, в связи с чем банк в одностороннем порядке расторг договор реструктуризации задолженности, потребовал досрочного возврата задолженности, выставив ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключительный счет, который содержит информацию о сумме задолженности в размере 83734,39 руб. с указанием на то, что сумма долга подлежит оплате в течение 30 дней с момента получения заключительного счета, однако задолженность ответчиком в установленные сроки уплачена не была.

ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований) (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, по которому АО «Тинькофф Банк» передало ООО «Феникс», в том числе, право требования задолженности по договору кредитной карты №, заключенному с ФИО2 (л.д. 31) с остатком к погашению 58730,33 руб., о чем заемщику направлено АО «Тинькофф Банк» соответствующее уведомление (л.д. 20).

Указанное соглашение совершено в надлежащей форме, подписано сторонами, не оспорено, в установленном законом порядке недействительным не признано.

В силу положений частей 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), банк или иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания (л.д. 10 оборотная сторона), с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, предусмотрено право банка уступать передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному клиенту.

С учетом изложенных выше норм права, право требования с ФИО2 задолженности по договору кредитной карты № перешло к ООО «Феникс» на законных основаниях.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности в порядке приказного производства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> по заявлению ООО «Феникс» (л.д. 61) выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности в сумме 83734,39 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1356,02 руб. (л.д. 60).

Поскольку от должника ФИО2 поступили письменные возражения относительно исполнения судебного приказа (л.д. 61 оборотная сторона), определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, взыскателю разъяснено право на предъявление требования о взыскании задолженности в порядке искового производства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» обратилось с исковым заявлением в Боготольский районный суд (почтовый конверт - л.д. 52).

Как указывалось выше, в ходе судебного разбирательства по делу истцом ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по исковым требованиям ООО «ПКО «Феникс».

Исковой давностью в силу положений ст. 195 ГК РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, а также Условий по обслуживанию кредитов, предъявление Банком требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), которое подлежит оплате заемщиком не позднее срока, указанного в заключительном требовании.

Как указывалось выше, Банк в соответствии с п. 11.1, 11.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, направил ФИО2 заключительный счет (л.д. 15), тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга, процентов, неустойки. Данное требование оставлено без удовлетворения.

Заключительный счет, содержащий информацию о сумме задолженности в размере 83734,39 руб. и сроке ее погашения - в течение 30 дней с момента его выставления, был сформирован Банком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с учетом положений статей 196, 200, 314 ГК РФ, разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по заявленным Банком требованиям начал течь с ДД.ММ.ГГГГ - со дня, следующего за днем окончания срока оплаты заключительного требования, прерывался вследствие обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 года 4 месяца 17 дней), после чего продолжился.

Принимая во внимание дату обращения истца с настоящим иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ), период действия судебной защиты при обращении истца с заявлением о выдаче судебного приказа (4 года 4 месяца 17 дней), при котором срок исковой давности не течет, период, заявленный ко взысканию – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности истцом пропущен, о чем заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу, ходатайства о восстановлении процессуального срока, каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, материалы дела не содержат и в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца в ходе судебного разбирательства суду не представлено.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности в силу разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», возлагается на лицо, предъявившее иск.

Однако, таких доказательств материалы дела не содержат и стороной истца в ходе судебного разбирательства по делу представлены не были. Сведения о пропуске со стороны истца срока исковой давности позволяют прийти к выводу об утрате ООО «ПКО «Феникс» права на принудительное взыскание с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

В силу положений абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

С учетом приведенных выше норм права, установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Боготольский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.<адрес>

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.