Дело № 2а-966/2023

<№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кульбака О.М., при секретаре Резаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-966/2023 по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании действия по регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество незаконным, обязании аннулировать регистрационную запись, обязании восстановить регистрационную запись,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании действия по регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество незаконным, обязании аннулировать регистрационную запись, обязании восстановить регистрационную запись.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истцу стало известно, что 09.08.2022 осуществлена регистрация договора купли-продажи указанного объекта недвижимости, новым собственником является ФИО7 В качестве документов оснований для осуществления государственной регистрации указаны: Постановление десятого арбитражного апелляционного суда №10АП-9716/2022 от 04.07.2022, договор купли-продажи от 04.04.2022, решение Химкинского городского суда Московской области дело № 2-2586/2022. Решение Химкинского городского суда Московской области по делу № 2-2586/2022 не вступило в законную силу, а соответственно не могло быть получено ФИО7 с отметкой о вступлении. Таким образом, действия ответчика являются незаконными, нарушающими права административного истца и его супруги.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель заинтересованного лица ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в частности: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 1, 2, 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ).

Судом установлено, что ФИО7 является собственником квартиры с кадастровым номером <№ обезличен>, расположенной по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации права 09.08.2022 № 50:10:0010101:3818-50/215/2022-4, на основании Постановления десятого арбитражного апелляционного суда №10АП-9716/2022 от 04.07.2022, договора купли-продажи № б/н от 04.04.2022, решения Химкинского городского суда Московской области № 2-2586/2022 от 03.06.2022.

С 16.11.2016 собственником данного объекта являлся ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от 20.05.1996.

Решением Химкинского городского суда Московской области по делу № 2-2586/2022 от 03.06.2022 исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов (вышеуказанной квартиры с кадастровым номером 50:10:0010101:3818), определении доли в праве общей собственности и взыскании судебных расходов оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30.11.2022 решение Химкинского городского суда Московской области от 03.06.2022 отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований.

Определены доли в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером <№ обезличен> в размере 1/2 доли за каждым из супругов: ФИО1 и ФИО2

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.12.2020 по делу №А41-52113/20 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.09.2021 требования ООО «Национальная фабрика ипотеки» в размере 5 314 346,97 рублей, в том числе: 5 168 221,93 рубля (основной долг), 146 125,04 рубля (проценты по кредиту) включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченное залогом имущества должника – жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером <№ обезличен>, расположенной по адресу: <адрес>.

В материалы дела №А41-52113/20 21.01.2022 поступило заявление супруги должника ФИО1 о приостановлении процедуры реализации имущества должника – жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером <№ обезличен>, расположенной по адресу: <адрес>.

Арбитражным судом Московской области 29.04.2022 вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке реализации заложенного имущества, привлечена ФИО1 к участию в деле №А41-52113/20 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора. В удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении процедуры реализации отказано.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности ФИО2 на жилое помещение (квартиру) зарегистрировано 16.11.2016. Брак между супругами заключен 17.08.1991. То есть, спорный объект является общим имуществом супругов ФИО9 и в отсутствие внесудебного соглашения о разделе общего имущества, а также брачного договора доли супругов признаются равными.

Супруга должника также находится в процедуре банкротства (дело № А41-68025/2020).

Как следует из текста заявления и фактических обстоятельств дела, правомерность включения в реестр требований кредиторов ФИО2 денежных требований ООО «Национальная фабрика ипотеки» как обеспеченных залогом жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером <№ обезличен>, равно как и включение последнего в конкурсную массу титульного собственника супругой должника под сомнение не ставится.

В рассматриваемом случае, положение о реализации жилого помещения (квартиры) утверждено залоговым кредитором 03.11.2022, на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении торгов от 18.11.2021.

Итоги торгов подведены 01.04.2022 (сообщение на ЕФРСБ №8521893), жилое помещение (квартира) реализовано в пользу ФИО8

Ни вышеуказанное положение, ни сами торги не оспорены должником или супругой должника. Таким образом, к моменту проведения первого судебного заседания по рассмотрению заявления ФИО1 реализация спорного имущества завершена.

Постановлением десятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 № 10АП-9716/2022 определение Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2022 года по делу № А41-52113/20 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

ФИО1 не обжаловала ни Положение о реализации заложенного имущества, ни результаты торов по его продаже, о принятии обеспечительных мер при подаче настоящего заявления или иска о разделе общего имущества супругов не заявляла. Поведение ФИО1 свидетельствует об инициировании супругой должника формального иска о разделе имущества супругов, что не является достаточным для приостановления процедуры реализации имущества должника.

Арбитражным судом Московской области 10.03.2023 вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления о признании торгов недействительными.

18.11.2021 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении торгов по реализации объекта залога (квартиры).

Итоги торгов подведены 01.04.2022 (сообщение на ЕФРСБ №8521893), жилое помещение (квартира) реализовано в пользу ФИО7 (в лице представителя ФИО8).

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением, ФИО1 в качестве оснований недействительности торгов по реализации имущества должника в пользу ФИО7 указала на то, что с учетом разъяснений пункта 7 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» последние не могли быть завершены до момента рассмотрения судом общей юрисдикции ее иска о разделе имущества супругов. По мнению заявительницу указанное нарушение является существенным и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов супруги должника.

В рассматриваемом случае право собственности ФИО2 на жилое помещение (квартиру) зарегистрировано 16.11.2016. Брак между супругами заключен 17.08.1991, из чего следует, что спорный объект является общим имуществом супругов ФИО9 и доли супругов в силу закона признаются равными (отсутствие внесудебного соглашения о разделе общего имущества, а также брачного договора).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30.11.2022 по делу №33-39023/22 решение Химкинского городского суда Московской области от 03.06.2022 отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований, определены доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№ обезличен> в размере 1/2 доли за каждым из супругов: ФИО1 и ФИО2.

Вопрос о разделе не только активов, но и обязательств супругов ФИО9, в том числе, перед ООО «Национальная фабрика ипотеки», супругой должника перед судом не ставился. На момент рассмотрения обособленного спора супруга должника находится в процедуре банкротства (дело № А41-68025/2020).

Вопреки доводам ФИО1 нарушения установленного законом порядка проведения торгов судами не установлено. Само же по себе обстоятельство не приостановления финансовым управляющим торгов после принятия определением Химкинского городского суда Московской области от 16.03.2022 по делу №2-2586/2022 к производству заявления ФИО1 о разделе имущества супругов, не привело в данном случае к нарушению прав и законных интересов ФИО1

Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Именно заявление инициирует процесс проведения государственной регистрации и выражает волеизъявление сторон сделки на ее осуществление.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 Закона на государственную регистрацию к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).

Согласно нормам Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, относятся: 1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; 2) проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; 3) проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; 4) государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; 5) выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 6) ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем; 7) принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления. Перечень лиц, по заявлению которых осуществляются государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав, закреплен ст. 15 Закона о регистрации.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Под правовой экспертизой понимается изучение представленных на государственную регистрацию документов с целью установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимость. Представленные документы изучаются как на предмет их подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания. Цель подобной экспертизы состоит в том, чтобы убедиться в отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации либо ее приостановлении.

Как следует из ч. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

На основании п. 7 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Поскольку ФИО7 является собственником спорного жилого помещения, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, при этом результаты торгов недействительными признаны не были, а за ФИО1 определена доля в праве общей долевой собственности на спорною квартиру, которая в последующем дает право на получение части средств от реализации общего имущества супругов, оснований для удовлетворения административных исковых требований, вопреки доводам административного истца, не имеется.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действие (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Оценив представленные доказательства в совокупности с приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Оснований полагать, что действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не соответствуют закону, нарушают права административного истца, не имеется.

Совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействий), предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании действия по регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество незаконным, обязании аннулировать регистрационную запись, обязании восстановить регистрационную запись – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2023 года.

Судья О.М. Кульбака