Дело №2-1654/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Твердова И.В.

при секретаре Спесивцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Туапсинский районный суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав тем, что 06.07.2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 299 534,80 рублей под 29,9% годовых, на срок 36 месяцев, 12.07.2019 года ФИО3 умер, по состоянию на 21.02.2022 года задолженность составляет 277 209,66 рублей, ответчик является наследником ФИО3 Просит взыскать с наследника ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 277 209,66 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 972,1 рублей.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 иск не признал, возражал против удовлетворения иска, пояснил, что ответственность умершего ФИО3 застрахована АО «МетЛайф» которое должно нести обязательства по кредитному договору, ФИО1 в наследство не вступала.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в иске имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, ввиду чего суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено материалами дела, 06.07.2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 299 534,80 рублей под 29,9% годовых, на срок 36 месяцев, согласно договору кредитор взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит, а заемщик возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

ФИО3 добровольно взял на себя обязательство по погашению кредита в размере и в сроки, установленные кредитным договором.

12.07.2019 года ФИО3 умер.

Как следует из материалов наследственного дела, наследником является ФИО2, ФИО1 наследником не является.

Из информационного сертификата к программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней ФИО3 при жизни на основании собственноручно подписанного заявления застрахован по программе 2, по риску смерти в результате несчастного случая, постоянной полной нетрудоспособности в результате несчастного случая.

Согласно письму АО «МетЛайф» от 08.08.2019 года, исходя из представленных документов, причиной смерти ФИО3 являются заболевания, ввиду чего основание для страховой выплаты отсутствует.

В силу ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства либо одностороннее изменение его условий.

Согласно ст.819, ч.2 ст.811, ч.1 ст.810 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательства по договору в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Доводы представителя ответчиков в судебном заседании об отсутствии обязанности наследника ФИО2 нести обязательства по заключенному ФИО3 при жизни кредитному договору являются несостоятельными и полностью опровергаются установленными в судебном заседании обстоятельствами в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, согласно которым ФИО3 при жизни застрахован АО «МетЛайф» по риску смерти в результате несчастного случая, постоянной полной нетрудоспособности в результате несчастного случая, а причиной его смерти являются заболевания, что свидетельствует об отсутствии страхового случая в отношении ФИО3

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, проверенного судом, просроченная задолженность по кредитному договору не погашена и составляет 277 209,66 рублей, ввиду чего иск подлежит удовлетворению в части взыскания с наследника ответчика ФИО2 в пользу истца просроченной задолженности в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в порядке ст.1175 ГК РФ.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска сумма государственной пошлины в размере 5 972,1 рублей, подтвержденная представленным платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО3 сумму задолженности в размере 277 209,66 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 972,1 рублей, а всего взыскать 283 181 (двести восемьдесят три тысячи сто восемьдесят один) рубль 76 (семьдесят шесть) копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: