Дело № 2-3395/2022

УИД 54RS0007-01-2022-001708-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2022 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

при помощнике ФИО1

с участием прокурора Цыплаковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мэрии г. Новосибирска к ФИО2 об изъятии земельного участка, жилого помещения путем выкупа для муниципальных нужд, выселении

УСТАНОВИЛ:

Истец Мэрия г. Новосибирска обратился в суд с указанным иском, обосновав заявленные требования следующим образом.

Заключением межведомственной комиссии от 27.06.2013г. № многоквартирный был признан аварийным и подлежащим сносу. В рамках реализации Федерального закона №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в срок до 01.09.2025г. подлежит расселению аварийный жилищный фонд, признанный таковым в срок до 01.01.2017г. В целях реализации на территории Новосибирской области Федерального закона №185-ФЗ постановлением Правительства Новосибирской области от 01.04.2019г. №-п принята Региональная адресная программа Новосибирской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы. Город Новосибирск принимает участие в реализации Региональной адресной программы. включен в этап 2021-2022 годов указанной программы, плановый срок расселения данного .12.2022г. ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит двухкомнатная общей площадью 48,3 кв.м. в . В связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу собственникам помещений, в том числе ответчику направлено требование о сносе от 15.08.2019г. В связи с тем, что требование о сносе многоквартирного дома по «б» не было исполнено, мэрией г. Новосибирска было принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд (постановление от 12.03.2021г. № «Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд»). При этом ответчику письмом управления по жилищным вопросам от 23.03.2021г. №.2/01468 было направлено сообщение о принятии данного муниципального правового акта. В целях достижения соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд в адрес ответчика направлено предложение о заключении соглашения об изъятии жилого помещения по выплатой в общем размере 2684670,00 руб. ФИО2 от предложенного размера возмещения отказалась. Также ответчику было предложено жилое помещение по в г. Новосибирске в строящемся доме для переселения. ФИО2 отказалась от переселения в указанное жилое помещение.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд:

- изъять у ФИО2 двухкомнатную площадью 48,3 кв.м. по адресу: «б» кадастровый № и земельный участок с кадастровым номером 54:35:072760:46 площадью 830 кв.м. с адресным ориентиром РФ, «б» с выплатой денежной компенсации в размере 2684670,00 руб.

- прекратить право собственности ФИО2 на площадью 48,3 кв.м. по адресу: «б» кадастровый № и земельный участок с кадастровым номером 54:35:072760:46 площадью 830 кв.м. с адресным ориентиром РФ, «б» в соответствующей доле.

- признать право муниципальной собственности г. Новосибирска на двухкомнатную площадью 48,3 кв.м. по адресу: «б» кадастровый № и земельный участок с кадастровым номером 54:35:072760:46 площадью 830 кв.м. с адресным ориентиром РФ, «б» в соответствующей доле.

- выселить ФИО2 из двухкомнатной квартиры площадью 48,3 кв.м. по адресу: «б», .

- обязать освободить ФИО2 площадью 48,3 кв.м. по адресу: «б», .

- обязать ФИО2 предоставить мэрии банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение и земельный участок.

- считать что вступившее в законную силу решение суда является основанием для органов регистрационного учета для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: «б», .

Представитель Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала частично, согласна с изъятием жилого помещения и выплатой компенсации согласно судебной экспертизы.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично.

Прокурор в своем заключении полагал возможным удовлетворить исковые требования Мэрии г. Новосибирска удовлетворить с учетом судебной экспертизы.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

Судом установлено, что 27.06.2013г. заключением № межведомственной комиссии, в г. Новосибирске признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.8-10).

Как следует из утвержденной постановлением от 01.04.2019г.№-п Региональной адресной программы Новосибирской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, включен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными.

В соответствии выпиской из ЕГРН собственником квартиры площадью 48,3 кв.м. по является ФИО2 (л.д.24-25).

Согласно выписки из домовой книги в спорной квартире зарегистрирована ФИО2 (л.д.26).

Согласно представленным в материалы дела правоустанавливающих документов на спорную квартиру, судом установлено, что ФИО2 является собственником № от 18.09.2009г. с мэрией г. Новосибирска о передаче в собственность граждан квартиры. Право собственности зарегистрировано 01.02.2010г.

Истцом указано, что в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу собственнику помещений в многоквартирном доме по «б», в том числе ответчику ФИО2 направлено требование о сносе дома, что подтверждается письмом управления по жилищным вопросам мэрии города Новосибирска от /дата/ № (л.д.22-23).

В связи с тем, что требование о сносе многоквартирного дома по не было исполнено, мэрией города Новосибирска было принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд (Постановление от 12.03.2021г. № «Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд») (л.д.12-13).

Изъятие зарегистрировано в ЕГРН как обременение в отношении указанной квартиры и земельного участка по адресу кадастровый № (л.д. 106-110).

Собственнику письмом управления по жилищным вопросам от 23.03.2021г. №.2/01468 было направлено сообщение о принятии данного муниципального правового акта (л.д.15).

08.07.2021г. письмом управления по жилищным вопросам №.2/03232 в адрес ответчика направлена информация о возможном выкупе квартиры за 2684670,00 рублей, - стоимость, определенную оценщиком ООО «Бизнес центр Акцент-Оценка» и включающую рыночную стоимость , а также убытки, связанные с изъятием данной жилой недвижимости (л.д.16-17), отчет №Ж (л.д.38-85).

Кроме того, мэрией г. Новосибирска было предложен ответчику вариант жилья для переселения в связи с изъятием земельного участка и жилого помещения – в жилое помещение в строящемся доме по в .

Ответчик от получения денежной компенсации и от предложенного варианта жилого помещения отказалась, пояснив, что не согласна с оценкой спорной квартиры.

Учитывая ходатайство стороны ответчика, а также положения ст.12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в соответствии с которыми заключение об оценке объекта недвижимости действительно в течение шести месяцев, а также дату составления отчета №Ж – 16.06.2021г., суд пришел к выводу о наличии оснований для назначения судебной экспертизы.

Судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности».

В соответствии с заключением эксперта от 04.05.2022г. рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: кадастровый номер № определяемая в соответствии с п.7 ст.32 ЖК РФ то есть со включением рыночной стоимости общего имущества в указанном многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен указанный многоквартирный дом с учетом доли ответчика в праве общей собственности на такое имущество, по состоянию на 04.05.2022г. составляет округленно 2770000,00 руб. Стоимость убытков, связанных с изъятием указанного жилого помещения в том числе расходов на временное пользование иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, расходов на переезд, расходов на поиски жилого помещения, расходов на оформление права собственности на другое жилое помещение, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт по состоянию на 04.05.2022г. составляет округленно 908000,00 руб.

Оценив представленное экспертное заключение, суд полагает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы, так как оно, в отличие от иных доказательств, получено в рамках судебного производства с соблюдением предусмотренного ГПК РФ процессуального порядка и интересов лиц, участвующих в деле. В ходе экспертизе экспертом осуществлялся осмотр квартиры, чего не было сделано оценщиком, заключение которого представлено истцом к иску. Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ и Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В заключении указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения.

Объективность указанного заключения не вызывает сомнений, поскольку содержит механизм расчета действительной рыночной стоимости недвижимого имущества, а также отдельных формирующих ее составляющих.

Таким образом, при рассмотрении настоящего гражданско-правового спора, суд руководствуется заключением судебной экспертизы и определяет стоимость изымаемого жилого помещения и земельного участка с учетом всех расходов в сумме 3678000,00 руб.

Выводы судебной экспертизы сторонами путем заявления ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы не оспаривались.

Суд отмечает, что из стоимости изымаемого жилого помещения не подлежит исключению компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, по следующим основаниям.

Согласно Обзору судебной практики по делам связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014 г. указано, что при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения учитывается в ее составе стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок, что суд первой инстанции и сделал

Статьей 16 Закона РФ от 4.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Таким образом, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения. Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014г., в определении Верховного суда РФ от 10.09.2019г. по делу № 7-кг19-1.

В материалы дела не представлены доказательства того, что жилой в не нуждался в капитальном ремонте на дату приватизации квартиры, и доказательства того, что капитальный ремонт был произведен.

Спорная квартира была приватизирована ответчиком 18.09.2009г.

Согласно данных технического паспорта на 13.02.2009г. степень износа дома составляла 61%.

С учетом степени износа дома, пока не доказано иное, суд считает, что на момент приватизации квартиры, дом нуждался в капитальном ремонте, доказательств того, что осуществлялся капитальный ремонт не имеется.

Федеральный закон от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» устанавливает в числе прочего правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

В пункте 3 статьи 2 указанного Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, по общему правилу обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 данной статьи. Исходя из вышеуказанных норм права, в случае, когда собственники жилых помещений в аварийном доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда (часть 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации)

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным, подлежащим сносу и включенным при этом в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилое помещения в таком доме может быть либо изъято путем выкупа, либо данному собственнику должно быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. Право выбора одного из указанных способов обеспечения жилищных прав принадлежит собственнику изымаемого жилого помещения.

Согласно ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При этом суд учитывает, что ответчик необоснованно не отказывался от предоставления ему равнозначного жилого помещения.

Как следует из материалов дела ответчику предлагалось жилое помещение в строящемся доме по для переселения после ввода дома в эксплуатацию (в 2022г.). При этом, в предложении Мэрии г. Новосибирска жилого жилья в строящимся доме по (л.д.29) не указаны параметры предлагаемого помещения: общая/жилая площадь, количество комнат, и т.д., в связи с чем, ответчик не имел возможность реально оценить равнозначность и равноценность предлагаемого жилья.

При таких обстоятельствах предложенное ответчику Мэрией жилое помещение, в строящемся доме, не является равнозначным жилым помещением.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что соглашение о выкупе изымаемого недвижимого имущества между органом местного самоуправления и собственником не заключено, порядок изъятия жилого помещения для муниципальных нужд не нарушен, суд удовлетворяет исковые требования Мэрии и принимает решение об изъятии у ФИО2 двухкомнатной по адресу: «б» площадью 48,3 кв.м. с кадастровым номером 54:35:072760:92 и земельного участка с кадастровым номером 54:35:072760:46 площадью 860 кв.м. по адресу: «б», с выплатой ответчику денежной компенсации в размере 3678000,00 руб., о прекращении права собственности ФИО4 на по адресу: «б» площадью 48,3 кв.м. с кадастровым номером 54:35:072760:92 и земельный участок с кадастровым номером № площадью 860 кв.м. по адресу: город в соответствующей доле, и о признании права муниципальной собственности города Новосибирска на эту квартиру и земельный участок в соответствующей доле.

На основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Поскольку ответчик утрачивает право собственности на указанное недвижимое имущество, ФИО2 подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения из многоквартирном доме по «б» в и, соответственно, обязана освободить жилое помещение - многоквартирном доме по «б».

Решение суда о выселении свидетельствует об утрате вещных прав на спорное недвижимое имущество, следовательно, такое решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 по адресу: .

При этом суд полагает необходимым указать, что изъятие недвижимого имущества у ответчиков, прекращение их права собственности на данное имущество, возникновение права собственности на спорное недвижимое имущество у Мэрии г. Новосибирска, выселение из жилого помещения ответчиков, освобождение квартиры и снятие с регистрационного учета ответчиков по спорному адресу, возможно только после выплаты ФИО2 соответствующей денежной компенсации,

При этом, суд в силу положений ст. 206 ГПК РФ с учетом необходимости представления ответчику разумного периода времени для организации переезда, поиска нового жилого помещения, полагает обоснованным установить срок в который ответчик подлежит выселению и обязан освободить квартиру - в течение двух месяцев после выплаты Мэрией каждому собственнику соответствующей компенсации.

Также суд в силу ст. 206 ГПК РФ считает необходимым указать, что ответчик обязаны предоставить истцу банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение и земельный участок в течение 7 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Изъять у ФИО2 двухкомнатную по адресу: Российская Федерация, «б» площадью 48,3 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № площадью 860 кв.м. по адресу: Российская Федерация, «б», с выплатой денежной компенсации ФИО2 в размере 3678000,00 руб.

Прекратить право собственности ФИО2 на двухкомнатную по адресу: Российская Федерация, «б» площадью 48,3 кв.м. с кадастровым номером № и на земельный участок с кадастровым номером № площадью 860 кв.м. в соответствующей доле по адресу: Российская Федерация, «б».

Признать право муниципальной собственности города Новосибирска на двухкомнатную по адресу: Российская Федерация, «б» площадью 48,3 кв.м. с кадастровым номером № и на земельный участок с кадастровым номером № площадью 860 кв.м. в соответствующей доле по адресу: Российская Федерация, «б».

Обязать ФИО2 предоставить мэрии г. Новосибирска банковские реквизиты в течение 7 дней с даты вступления решения суда в законную силу для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение и земельный участок.

Выселить ФИО2 без предоставления другого жилого помещения из по адресу: Российская Федерация, «б» в течение двух месяцев после выплаты ей мэрией города Новосибирска соответствующей денежной компенсации.

Обязать ФИО2 освободить по адресу: Российская Федерация, «б» в течение двух месяцев после выплаты ей мэрией города Новосибирска соответствующей денежной компенсации.

Решение суда является основанием для органов регистрационного учета для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .

Мотивированное решение будет составлено в течение 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Н.В. Васильева