Решение по делу № 2-1370/2022 от 19.04.2023 - о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-21/2023 (2-1370/2022;)

56RS0019-01-2022-001760-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Клейн Е.В.,

при секретаре Покачаловой В.С.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-21/2023 (2-1370/2022) по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3), в котором, с учетом уточнения, просил расторгнуть договор купли-продажи от 26 марта 2022 года, заключенный между ним и ответчиком, взыскать с ИП ФИО3 оплаченную за товар сумму в размере 93 364,80 рублей, неустойку в размере 49 483,34 руб., убытки в размере 7 120,43 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% за неудовлетворение требований потребителя.

В обоснование иска указал, что 26 марта 2022 года по его просьбе ФИО4 в магазине «Krovelson», принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО3, был приобретен профлист СС10 165/1100 RAL 8017 (шоколад) L=5.35 - 10 штук, профлист СС10 165/1100 RAL 8017 (шоколад) L=5 - 9 штук, профлист СС10 165/1100 RAL 8017 (шоколад) L=4,5 - 9 штук, в такжесаморезы 4,8х35 (металл – дерево) – 800 штук. Дополнительно была оплачена доставка профлиста в размере 1 100 руб. Общая стоимость товаров и их доставка составила 93 364, 80 руб.

На приобретение профлиста 26 марта 2022 года истец перечислил со своей карты на карту ФИО4 93 400 руб., о чем последним была составлена расписка.

Профлист был приобретен с целью проведения монтажа крыши принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с наступлением соответствующего сезона, а именно, в мае 2022 года.

Условия хранения товара были им соблюдены, так как хранился он в закрытом проветриваемом помещении. Перед проведением ремонтных работ в мае 2022 года он вынес профлист на улицу, там они находились 2-3 дня. При проведении монтажа обнаружил, что почти все листы покрылись ржавчиной, краска вспучилась.

15 июня 2022 года истец направил ответчику претензию о возврате уплаченных за некачественный товар денежных средств в течение 10 дней, однако претензия адресатом получена не была.

30 июня 2022 года по просьбе истца ФИО4 отправился в магазин с претензией о возврате уплаченной за товар суммы денежных средств. В тот же день сотрудниками ответчика был осуществлен выезд по адресу проживания истца для осмотра товара.

Ненадлежащее качество товара было установлено, однако в ответе на претензию от 7 июля 2022 года в ее удовлетворении было отказано со ссылкой на нарушение истцом условий хранения товара.

В момент покупки товара продавцом не была предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре, товар не имел этикетки, на которую продавец (изготовитель) наносит маркировку о товаре, к товару также не была приложена техническая документация, в том числе, и условия его хранения.

В претензии от 30 июня 2022 года истец просил ответчика провести экспертизу товара, но просьба была проигнорирована продавцом.

Истец указывает, что продажей некачественного товара и невыполнением требований ему причинен моральный вред. Кровля его дома находится под открытым небом, финансовой возможности купить качественный товар у другого продавца нет. Открытая кровля создает угрозу повреждения другого имущества. Для того, чтобы отстаивать свои права, был вынужден уволиться с работы, так как работал вахтовым методом далеко от своего региона. Испытывает нравственные страдания, связанные с нарушением прав и необходимостью траты личного времени для их защиты.

В результате ненадлежащего качества товара был вынужден приобрести товар у другого продавца. Поскольку наличных денежных средств не было, он был вынужден снять 80 966,86 руб. с кредитной карты, заплатив комиссию в размере 2 429,01 руб. За период с 2 октября 2022 года по 28 ноября 2022 года банк списал с него проценты за пользование денежными средствами в размере 4 691,42 руб., таким образом, по вине ответчика им были понесены убытки в размере 7 120,43 руб.

Определениями суда в протокольной форме к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ООО «Группа компаний Кровельсон», ООО «ПМК»

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Ранее в судебном заседании истец ФИО1 дополнил, что в день доставки ФИО4 позвонили из магазина, сообщили о том, что доставка будет после обеда, однако он не мог встретить. В мессенджере истец попросил друзей помочь. Друзья пришли, разгрузили, сфотографировали профлист и ушли. Условия хранения профлиста знает. В конце мая 2022 года истец со своим знакомым Б.А.С. вытащил профлист из гаража, недостатков не было. Через 4-5 дней начался монтаж, профлист подняли на кровлю, где он и обнаружил дефекты. Начал искать, куда обратиться. Первую претензию отправил 15 июня 2022 год заказным письмом, конверт вернулся.

Ответчик ИП ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, а также представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ПМК», ООО «Группа компаний Кровельсон» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО3 – ФИО5 возражала против исковых требований ФИО1, мотивируя тем, что обязанность доказать, что недостатки товара возникли до передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, лежит на потребителе. Товар был принят покупателем без каких-либо замечаний по качеству. Производителем профлиста является ООО «ПМК». После получения претензии от ФИО1 сотрудниками ИП ФИО3 осуществлен выезд по месту нахождения товара. В ходе осмотра товара было установлено, что хранение профлиста истцом осуществлялось под открытым небом, без использования какого-либо укрывного материала. Профлист не подлежит обязательной сертификации. Стоимость товара, к которому потребителем предъявляется претензия по качеству (профилированные листы), составляет 84 064,80 руб. В случае взыскания неустойки просит применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении ее размера. Также полагает, что компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. необоснована. Приобретение аналогичного товара у другого продавца не связано с невозможностью использовать ранее приобретенный товар по назначению, а связи с чем отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и действиями истца по приобретению товара у иного продавца. Ответчик не является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, дающий право истцу требовать возмещение убытков, так как использование товара по назначению возможно.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 ранее в судебном заседании показал, что 26 марта 2022 года ему позвонил ФИО1, попросил купить профлист, перевел деньги на карту. Со знакомым поехали в магазин, там оплатил товар и доставку своей картой, оставил свой номер телефона, согласовали дату доставки. 29 марта 2022 года товар не принимал, разгружали друзья ФИО1

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетелей и эксперта, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору (п. 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 3).

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении дела, судом установлено следующее.

26 марта 2022 года ФИО4, действуя по просьбе истца ФИО1, в магазине, принадлежащем ИП ФИО3, приобрел для ФИО1 металлические профилированные листы СС10 165/1100 RAL 8017 (шоколад) L=5.35 - 10 штук, СС10 165/1100 RAL 8017 (шоколад) L=5 - 9 штук, СС10 165/1100 RAL 8017 (шоколад) L=4,5 - 9 штук, в также саморезы 4,8х35 (металл – дерево) – 800 штук. Стоимость доставки приобретенного товара до места жительства истца в <адрес> составила 1 100 руб. Общая стоимость товаров и их доставка составила 93 364, 80 руб.

Указанный товар предназначался истцу для монтажа крыши принадлежащего ему на праве собственности жилого дома по адресу: <адрес>.

Факт перечисления истцом ФИО1 денежных средств ФИО4 в размере 93 400 руб. для приобретения профилированного листа и саморезов подтверждается чеками по операциям ПАО «Сбербанк» от 26 марта 2022 года, а также распиской ФИО4 о получении денежных средств.

Приобретение ФИО4 вышеуказанного товара в магазине «Кровельсон» у ИП ФИО3 подтверждается счетом № от 26 марта 2022 года, а также справкой ПАО «Сбербанк» по операции оплаты товаров.

15 июня 2022 года в претензии истец сообщил ответчику ИП ФИО3 об обнаруженных недостатках товара. Из претензии следует, что после приобретения профилированных листов условия хранения истцом были соблюдены, так как они хранились в закрытом проветриваемом помещении. Перед проведением ремонтных работ листы были вынесены на улицу, где находились несколько дней. При монтаже на крышу дома обнаружил, что почти все листы покрылись ржавчиной. Просил расторгнуть договор купли-продажи от 26 марта 2022 года, вернуть уплаченные за товар денежные средства, произвести экспертизу товара либо оценку качества, осуществить доставку крупногабаритного товара от потребителя к продавцу силами и за счет продавца. Конверт с претензией вернулся в адрес истца.

30 июня 2022 года по просьбе истца ФИО4 обратился в магазин ответчика с претензией о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

В этот же день сотрудниками ответчика был осуществлен выезд по адресу проживания истца для осмотра товара.

В соответствии с актом осмотра от 7 июля 2022 года, составленного начальником производства Т.Р.Р., менеджером Г.Р.С. в присутствии ФИО1, установлено, что профлисты хранились на придомовой территории, на огороде между забором и посаженным картофелем. Листы лежат на деревянных брусках на земле, часть брусков утоплена в землю. Листы грязные, между листами конденсат. Листы расположены неравномерно, визуально имеется уклон. Со слов потребителя листы были перемещены из гаражного помещения на огородный участок. Подход к листам затруднен, поскольку с одной стороны посажена картошка, а с другой ограждение. На листах имеются дефекты в виде ржавого налета в местах расположения ребер жесткости. К акту приложена фототаблица.

7 июля 2022 года в ответе на претензию ИП ФИО3 в удовлетворении требований ФИО1 было отказано в связи с возникновением недостатка товара после передачи покупателю, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с п. 1 с. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В судебном заседании установлено, что при приобретении товара, его разгрузке на месте доставки претензий относительно качества товара у истца не возникало.

Так, свидетель Б.А.С. в судебном заседании показал, что весной 2022 года ФИО1 попросил в группе мессенджера помочь ему выгрузить профлист в гараж. Он согласился. С ним также были Т.А.Ф., ФИО16 В документах не расписывался. Профлисты доставили на автомобиле «Газель», без упаковки. Визуально недостатки не заметил. В мае 2022 года он с ФИО1 выносил профлисты из гаража на улицу, в огород, положили на бруски. Выносили по одному листу, дефектов также не заметил.

Свидетели С.Р.Н. и Т.А.Ф. в судебном заседании показали, что по просьбе ФИО1 помогали разгрузить профлист в гараж. Дефектов не заметили, в расходной накладной не расписывались.

Таким образом, как следует из пояснений вышеуказанных свидетелей, дефекты товара при доставке в марте 2022 года, а также во время перемещения профлиста из гаражного помещения на улицу мае 2022 года, отсутствовали.

Из пояснений ФИО1 следует, что дефекты в виде появившейся ржавчины и вспучивания краски на профлистах были обнаружены при монтаже на крышу дома.

Допрошенная в качеству свидетеля Г.Р.С. суду показала, что работает менеджером по продажам у ИП ФИО6 В конце марта 2022 года в магазин обратились клиенты – два парня и девушка. Обратились за кровельным материалом, выбирали профлист шоколадного цвета, затем приступили к расчету. ФИО4 периодически звонил кому-то. ФИО4 оставил свой контактный телефон. Из разговора с ФИО4 подумала, что они планируют сделать крышу сразу после покупки. При оформлении было ясно, что ФИО4 приобретает профлист не себе, говорил, что для родственника. Водитель не проверяет покупателя, он смотрит адрес доставки. Информация о хранении профлиста имеется на сайте «Кровельсон», под торговой маркой которого работает ИП ФИО3 Присутствовала при составлении акта осмотра профлиста. Профлисты находились во внутреннем дворе дома, в огороде вплотную к забору. С другой стороны рос картофель. Были подложки из деревянных брусков, но они лежали наискось, часть была в земле, на ребрах жесткости коррозия, конденсат. Сверху были грязные, как после дождя. Визуально, листы лежали там длительное время

В ходе судебного разбирательства судом назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Научно-технический Центр Судебных Экспертиз и Исследований» Т.А.А.

Согласно заключению эксперта № от 10 марта 2023 года, на представленных на экспертизу металлических профилированных листах (профлист СС10 1165/1100 RAL 8017 (шоколад) L=5.35 – 10 штук, профлист СС10 1165/1100 RAL 8017 (шоколад) L=5 – 9 штук, профлист СС10 1165/1100 RAL 8017 (шоколад) L= 4,5 – 9 штук) имеются недостатки, а именно, царапины на покрытии, потертости, нарушающие сплошность покрытия, частичное отслоение окрасочного слоя, коррозия металла.

Профилированные металлические листы на момент передачи от ответчика к истцу соответствуют обязательным требованиям, предъявляемым к данным товарам, а представленные на экспертизу на момент осмотра не соответствуют обязательным требованиям, предъявляемым к данным товарам в части наличия потертостей, рисок, следов, нарушающих спошность покрытия, что является нарушением п. 5.2.3 ГОСТ 24045-2016 «Профили стальные листовые гнутые с трапецевидными гофрами для строительства».

Причиной образования недостатков (частичного отслоения окрасочного слоя, коррозия металла, царапины на покрытии, потертости, риски, нарушающие сплошность покрытия) является нарушение обязательных требований, предъявляемых к данным товарам в части складирования и хранения, что является нарушением п. 8.2, п. 8.4 ГОСТ 24045-2016 «Профили стальные листовые гнутые с трапецевидными гофрами для строительства». Данные недостатки возникли в весенний и летний период 2022 года в результате складирования и хранения профлиста в огороде, под открытым небом, без заводской упаковки и защиты пакета от попадания прямых солнечных лучей, без должной укладки на деревянные прокладки.

Обнаруженные недостатки (потертости, риски, нарушающие сплошность покрытия, частичное отслоение окрасочного слоя, царапины на покрытии, коррозия металла) возникли в результате не правильного складирования и хранения.

Выявленные недостатки являются устранимыми.

Определить, соответствуют ли представленные на экспертизу профильные листы требованиям сертификата качества (соответствия) на данную продукцию, не представляется возможным, так как профильные листы не являются товаром, подлежащим обязательной сертификации.

Использование профильного листа, представленного на экспертизу, по назначению, а именно, для монтажа принадлежащего истцу жилого дома, возможно.

У суда нет оснований не доверять заключениям эксперта ИП Т.А.А. Эксперт имеет высшее образование, стаж работы по специальности 15 лет, в том числе является строительным экспертом, оценщиком, сметчиком, эксперт-товаровед, судебный пожарно-технический эксперт. Имеет диплом «Международной академии экспертизы и оценки» г. Саратов. Строительный эксперт в сфере строительно- технической и стоимостной экспертизы. Имеет сертификат соответствия судебного эксперта № по экспертным специальностям: «Исследование строительных объектов территорий, функционально связанных с ними в том числе с целью проведения их оценки».

Т.А.А. до начала исследования был предупреждён судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Заключение эксперта Т.А.А. является полным и ясным, мотивировано с достаточной полнотой, содержат описание исследования со ссылкой на применённую методику и литературу, категоричные выводы по всем поставленным судом вопросам.

Оценивая указанное заключение эксперта, суд полагает, что оно соответствует требованиям к экспертному заключению, предъявляемым положениями ст. 86 ГПК РФ, является надлежащим доказательством в части содержащихся в нем выводов относительно вопросов, поставленных судом в определении о назначении экспертизы.

Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности заключения эксперта, судом не установлено.

Заключение эксперта соответствует установленным до делу обстоятельствам, анализируя которые суд приходит к выводу о том, что с учетом пояснений свидетелей и истца об отсутствии дефектов профлиста при разгрузке в марте 2022 года, при перемещении из гаража на улицу в мае 2022 года, дефекты товара возникли в период с мая 2022 года по 15 июня 2022 года (день направления претензии ответчику).

Из пояснений эксперта Т.А.А., данных в судебном заседании следует, что в ходе проведения судебной экспертизы им осматривались профлисты. Из пояснений ФИО1 следовало, что профлист перед укладкой был вынесен и складирован на улицу, позже, когда начали перемещать на крышу, обнаружены недостатки данного листа. Эксперт исходил из того, что недостатки заметили тогда, когда начали монтировать профлист, а не тогда, когда вынесли на улицу, полагает, что при вынесении из гаража, профлист был в надлежащем состоянии. Дефекты профлиста, если их ненадлежащим образом хранить, могут возникнуть в течение недели. В случае хранение профлиста в заводской упаковке, возможно, даже и не произошло бы повреждение, равно как и в не заводской упаковке, если бы хранили надлежащим образом. Обратил внимание, что указал в заключении, что профлист хранился в отсутствие заводской упаковки. На хранение профлиста в помещении влияет и само помещение. Все дефекты являются поверхностными, их самостоятельно можно устранить в «гаражных» условиях, но до первоначального вида — в заводских условиях экономически нецелесообразно. Профлист можно применять без устранения недостатков. Слабое место у профлистов это торцы, они в любом случае будут ржаветь. Будет ли профлист подвергаться коррозии в случае нахождения на крыше зависит от угла наклона самой крыши, будет ли на ней задерживаться снег. Профлист в любом случае будет подвергаться коррозии, даже в случае его целостности. Обратил внимание, что представленный суду сертификат качества не являлся предметом его исследования, перед ним стоял вопрос обследования продукции.

Доводы истца о непредоставлении продавцом информации об основных потребительских свойствах товара – профлиста, суд находит несостоятельными. К основным потребительским свойствам товара относятся описание и предназначение товара. В судебном заседании установлено, что в момент доставки товара истец по месту жительства отсутствовал, поручил произвести разгрузку и приемку товара свидетелям. Таким образом, действительно, в день доставки товара не мог лично получить на руки инструкцию по транспортировке, хранению, монтажу и использованию товара, как указано в расходной накладной. Вместе с тем, из пояснений истца в судебном заседании, содержания искового заявления, претензий в адрес ответчика, следует, что истцу было известно о том, что профилированный лист – это строительный материал, предназначенный для применения в строительстве при возведении крыш.Также истцу было известно о правилах хранения данного строительного материала, о чем он указывал в своих претензиях и подтвердил в своих пояснениях в судебном заседании.

Судом не установлено причинно-следственной связи между возникновением дефектов товара и неразъяснением истцу ответчиком основных потребительских свойств профилированного листа.

Кроме того, информация о правилах хранения, перемещения, монтажа и т.п. металлических листов профнастила размещена в свободном доступе на сайте бренда www.krovelson.ru.

Таким образом, истцом ФИО1 не представлено доказательств того, что дефекты товара возникли по вине продавца, до передачи товара покупателю.

Напротив, материалами дела установлено, что недостатки на профлисте образовались вследствие неправильного хранения истцом, то есть после передачи ему товара.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом выводов экспертного заключения, суд приходит к выводу, что нарушения прав истца со стороны ответчика допущен не было, в связи с чем исковые требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, а также производные требования о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 26 апреля 2023 года.

Судья Клейн Е.В.