дело № 2-31/2026
УИД: 50RS0045-01-2025-001695-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2026 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Карасевой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации <адрес> ДНР, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском и, уточнив требования, просил восстановить срок для принятия наследства по завещанию после смерти ФИО5, а также признать недействительными свидетельства, выданные нотариусом ФИО6 о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, о праве на наследство по закону, а также просил признать право собственности на земельный участок площадью 613+/-17 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по вышеуказанному адресу, баню с кадастровым номером №, автомобиль марки Шевролет Ланос 2008 года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак №, квартиру, расположенную по адресу <адрес>, пгт. Криничная, <адрес>, общей площадью 50,1 кв. м, жилой площадью 28 кв. м, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Криничная, <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер наследодатель ФИО5, который при жизни оставил завещание своему сыну истцу – ФИО1 На момент смерти истец находился в длительной командировке за пределами территории РФ и не смог самостоятельно обратиться к нотариусу для принятия наследства. При этом он обратился к ФИО8 за услугой по оформлению наследства. Истец выдал ему доверенность, оплатил его услуги. В течение 6 месяцев ФИО8 отчитывался в мессенджере Ватсап о работе без предоставления конкретных документов. В начале 2025 года ФИО9 перестал выходить на связь. В феврале 2025 года истец узнал, что ФИО9 ввел его в заблуждение, договоренности не исполнил, документы на вступление в наследство нотариусу не подал. Истец просит восстановить срок для принятия наследства, ссылаясь на уважительную причину пропуска срока. После смерти наследодателя открыто наследственное дело. С заявлением о принятии наследства обратилась супруга наследодателя ФИО2, а также дочь наследодателя ФИО3 Нотариусом выданы свидетельства ФИО2 о праве на наследство по закону на ? долю имущества как пережившей супруге, а также на ? долю вышеуказанного имущества: недвижимого имущества в Солнечногорском районе Московской области, автомобиля. Кроме того, на момент смерти наследодателю принадлежали квартира в <адрес>, пгт Криничная, <адрес>, а также дом в <адрес>, пгт Криничная, <адрес>. Истец также ссылается, что он фактически принял наследство в виде дома в пгт Криничная, поскольку пользовался им.
Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с заявленными требованиями.
В судебное заседание истец не явился, извещен.
Представитель истца до перерыва в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представлено.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещена по последнему известному месту жительства, возражений на иск не представила.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против восстановления срока на принятие наследства истцу не возражала.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Нотариус ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен.
Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен.
Изучив материалы дела, выслушав доводы явившегося лица, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации – в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
При этом в п. 2 данной статьи указано, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является сыном ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5
С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 обратилась ФИО2, супруга умершего, а также ФИО3, дочь умершего.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано на имя ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону №-н/50-2025-1-96 на ? долю наследственного имущества в виде жилого дома, бани, земельного участка по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сп Кривцовское, д. Стрелино, СНТ «Мечта», а также нотариусом выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на ? долю вышеуказанного имущества, а также автомобиля марки Шевролет Ланос №-н/50-2025-1-95, а также нотариусом выдано на имя ответчика ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону №-н/50-2025-1-97 на ? долю автомобиля марки Шевролет Ланос.
На основании выданных нотариусом свидетельств за ФИО2 зарегистрировано право на вышеуказанные объекты в ЕГРН.
В материалах дела представлена копия доверенности от ФИО1 на имя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ с полномочиями в том числе на принятие и/или вступление в наследство на любое имущество после смерти отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом представлена переписка в мессенджере Ватсап, из которой следует, что участниками чата обсуждаются вопросы, связанные с оформлением наследственных прав, с участием ФИО9, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 1155 п. 1 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Согласно части 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.
Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Дав оценку представленным доказательствам, суд полагает, что истцом пропущен срок для принятия наследства путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением по уважительной причине, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что пропущенный срок подлежит восстановлению и наследник, то есть истец подлежит признанию принявшим наследство. Из представленной переписки и материалов дела следует, что истцом выдана доверенность на вступление в наследство после смерти отца третьему лицу, который должен был осуществить соответствующие действия, то есть истец предпринял действия, направленные на оформление своих прав на наследство после смерти отца, однако они не были доведены до конца по независящим от него причинам. При этом как усматривается из представленной копии наследственного дела истец с соответствующим заявлением к нотариусу не обращался ни лично, ни через представителя. При этом подача настоящего искового заявления имела место ДД.ММ.ГГГГ через ГАС «Правосудие», то есть в течение 6 месяцев с момента, когда перестал выходить на связь представитель истца, ФИО9, которому истец выдал доверенность и уполномочил на вступление в наследство после смерти отца истца.
Истец зарегистрирован по адресу: ДНР, <адрес>, пгт Криничная, <адрес>
Истцом также указано, что наследодателю принадлежали дом и квартира в пгт Криничная в <адрес> ДНР.
Из материалов дела следует, что согласно справке БТИ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принадлежит на праве собственности дом по адресу: пгт Криничная, <адрес>.
Суду представлена копия акта от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласно решению исполнительного комитета ФИО10 <адрес> депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № произведен в натуре отвод земельного участка общей площадью 600 кв. м в <адрес>, № ФИО5
Истцом представлен договор на хранение и оказание услуг по обслуживанию бытового счетчика газа от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 на объект по адресу: Макеевка, <адрес>, домовая книга на <адрес>, Криничная, договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства индивидуального жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на имя ФИО5, копия решения ФИО10 поселкового совета народных депутатов исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении акта приемки домовладения по адресу: пгт Криничная, <адрес> принадлежащего ФИО5, акт приемки дома в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства на вышеуказанный дом на имя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, решение органа исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении права личной собственности ФИО5 на <адрес>, технический паспорт на данное домовладение.
В материалах дела истцом также представлена копия договора купли-продажи на квартиру по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО5
Согласно уведомлению из Управления Росреестра отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект по адресу – ДНР, <адрес>, пгт Криничная, <адрес>.
Согласно ответу на судебный запрос из администрации <адрес>, у администрации отсутствуют притязания на квартиру по адресу: <адрес>, пгт Криничная, <адрес>, а также на дом по адресу: <адрес>, пгт Криничная, <адрес>.
В материалах дела представлена копия завещания от ФИО5 на имя ФИО4 на жилой <адрес> ДНР от ДД.ММ.ГГГГ №.
От ФИО4, дочери истца, представлен отзыв, которая указала, что после смерти деда ФИО5 она не вступала в наследство, завещание, выданное ей дедом, не предъявляла, ею принято решение о принятии наследства после смерти деда ее отцом, истцом по делу, ФИО1, исковые требования поддержала.
Истцом представлена копия завещания от ФИО5 на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на все принадлежащее ему имущество, где оно не находилось и в чем оно не заключалось.
Из ответа на судебный запрос от нотариальной палаты ДНР следует, что имеется завещание, составленное от имени ФИО5, удостоверенное нотариусом ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, отметка об изменении или отмене завещания отсутствует.
Из ответа на судебный запрос нотариуса ФИО12 следует, что в ее архиве имеется завещание от имени ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, данное завещание не отменялось и не изменялось, о наличии иных завещаний ей неизвестно.
Из реестрового дела следует, что земельный участок по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Стрелино, СНТ «Мечта», уч. 241 приобретен на имя ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Право на дом и баню по вышеуказанному адресу зарегистрировано за наследодателем на основании декларации ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ФИО5 (наследодатель) и ФИО2 (ответчик) состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы истца о наличии копии заявления от ФИО5 о том, что он не имеет супруги, которая имела бы право собственности согласно ст. 34 СК РФ на денежные средства, за счет которых им приобретается имущества, состоящее из земельного участка № в д. Стрелино СНТ «Мечта» от ДД.ММ.ГГГГ судом отклоняются. К указанному заявлению суд относится критически, поскольку указанные обстоятельства, отраженные в заявлении опровергаются материалами дела, а именно копией свидетельства о браке.
Оценив представленные доказательства, суд исходит из того, что имущество в виде квартиры по адресу: ДНР, <адрес>, пгт Криничная, <адрес>, а также земельного участка по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Стрелино, СНТ Мечта, уч. 241, приобретены в период брака ФИО5 и ФИО2, а также право на возведенные дом и баню по вышеуказанному адресу в СНТ Мечта и транспортное средство, зарегистрированное в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, также оформлены на ФИО5 в период брака наследодателя и его супруги, в связи с чем суд полагает, что ответчик ФИО2 имеет право на ? долю вышеуказанного имущества, как совместно нажитого, как пережившая супруга, в связи с чем оснований для признания недействительным свидетельства, выданного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ №-н/50-2025-1-95 судом не усматривается, как и отсутствуют основания для признания за истцом в порядке наследования по завещанию права собственности на целую <адрес>. № по <адрес> в пгт. Криничная <адрес> ДНР, а подлежит признанию за истцом лишь право собственности на ? долю на данную квартиру, как и отсутствуют основания для признания за истцом в порядке наследования по завещанию права единоличной собственности в отношении имущества в виде земельного участка, дома, бани в Московской области, Солнечногорский район, д. Стрелино, СНТ «Мечта», 241, автомобиля Шевролет Ланос, а лишь на ? долю данного имущества.
Вместе с тем, учитывая позицию ответчика ФИО4, дочери истца, которая исковые требования признала и отказалась от наследственных прав после смерти деда ФИО5, оставившего ей завещание на <адрес> в <адрес> ДНР, принимая во внимание наличие завещания на имя истца от наследодателя, наличие у наследодателя на момент смерти следующего имущества: дома по адресу: ДНР, <адрес>, пгт Криничная, <адрес>, ? доли в праве собственности на имущество в виде земельного участка, дома, бани в Московской области, Солнечногорского района, д. Стрелино, СНТ «Мечта», 241, автомобиля Шевролет Ланос, <адрес> в пгт. Криничная <адрес> ДНР, а также учитывая то, что судом восстановлен истцу срок для принятия наследства после смерти отца, и истец считается принявшим наследство по завещанию, суд приходит к выводу о признании недействительным свидетельств, выданных нотариусом на имя ФИО2 на ? долю в праве собственности на земельный участок, дом, баню в СНТ Мечта, 241, Солнечногорского района Московской области, а также на ? долю в праве собственности на автомобиль Шевролет Ланос и суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности в порядке наследования по завещанию на ? долю в отношении имущества в виде земельного участка, дома, бани в Московской области, Солнечногорского района, д. Стрелино, СНТ «Мечта», 241, автомобиля Шевролет Ланос, <адрес> в пгт. Криничная <адрес> ДНР и признании за истцом права единоличной собственности на <адрес> ДНР.
Учитывая признание судом недействительными свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 долю наследственного имущества, выданные нотариусом ФИО6 на имя ФИО2, запись в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО2 на ? долю данного имущества в виде земельного участка, дома, бани в СНТ Мечта, 241, Солнечногорского района Московской области подлежит аннулированию с внесением соответствующих изменений в ЕГРН.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Восстановить ФИО1 срок для принятия наследства после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать ФИО1 принявшим наследство в порядке наследования по завещанию после смерти отца ФИО5.
Признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО2 №-н/50-2025-1-96 на ? долю наследственного имущества в виде жилого дома, бани, земельного участка по адресу: №, № а также свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО2 №-н/50-2025-1-97 на ? долю автомобиля марки Шевролет Ланос, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак №, выданные нотариусом ФИО6 и аннулировать запись в ЕГРН о регистрации ? доли в праве собственности на данное имущество на имя ФИО2 с внесением изменений в сведениях ЕГРН.
Признать за ФИО1 право собственности на:
- ? долю в праве собственности на земельный участок, площадью 613+/-17 кв. м с кадастровым номером № расположенный по адресу: №
- ? долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по №
-? долю в праве собственности на баню с кадастровым номером №, расположенную по адресу: №
- ? долю в праве собственности на автомобиль марки Шевролет Ланос 2008 года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак №
- ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, пгт. Криничная, <адрес>, общей площадью 50,1 кв. м, жилой площадью 28 кв. м,
- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Криничная, <адрес>.
В удовлетворении требований ФИО1 о признании недействительным свидетельства, выданного нотариусом ФИО6 на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ №-н/50-2025-1-95, а также о признании за ФИО1 права собственности на наследственное имущество в ином объеме – отказать.
Решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Карасева Е.Н.
Мотивированное решение суда составлено 30 января 2025 года