Решение по делу № 2А-3022/2022 от 11.10.2022 - о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по удержанию денежных средств, несвоевременному окончанию исполнительных производств, несвоевременной передаче исполнительных документов финансовому управляющему.

УИД 61RS0012-01-2022-005894-43 Дело № 2а-3022/2022

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г. Волгодонск

ул. Морская, 108

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Тушиной А.В.,

при секретаре Киричкове И.ВЫ,

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО ФИО2, ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому р-ну УФССП России по РО, УФССП России по РО, заинтересованные лица: ФИО3, АО «Тинькофф Банк»и АО «Альфа-Банк» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по удержанию денежных средств, несвоевременному окончанию исполнительных производств, несвоевременной передаче исполнительных документов финансовому управляющему,

установил:

Финансовый управляющий ФИО3 – ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО ФИО2, ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому р-ну УФССП России по РО, УФССП России по РО, заинтересованные лица: ФИО3, АО «Тинькофф Банк»и АО «Альфа-Банк» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по удержанию денежных средств, несвоевременному окончанию исполнительных производств, несвоевременной передаче исполнительных документов финансовому управляющему,

Определением Волгодонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по исполнительным производствам АО «Тинькофф Банк»и АО «Альфа-Банк»

Административный иск мотивирован тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А53-35577/2020 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1, сведения о введении процедуры реализации имущества Должника опубликованы в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение N 6996773 от ДД.ММ.ГГГГ.

Финансовый управляющий своевременно уведомил кредиторов о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В производстве судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> имелись следующие исполнительные производства в отношении должника: N86514/20/61041-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании Судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № Волгодонского судебного района ростовской области – окончено ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес> – окончено ДД.ММ.ГГГГ. В последующем данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику, которому присвоен номер №-СД.

При совершении исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем производились незаконные удержания денежных средств из дохода должника после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно квитанциям о получении пенсии и ответу на запрос из ГУ ОПФР <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО2 от 02.07.2020 года по исполнительному производству №86514/20/61041-ИП от 30.06.2020 года, удержано в общей сумме8867,91 руб. – с марта месяца по декабрь месяц 2021 года по 396,59 руб. ежемесячно, январь 2022 года – 419,98 руб., февраль, март, апрель и май 2022 года – по 430,69 руб., ежемесячно, июнь 2022 года – 473,77 руб..

За аналогичный период на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, удержано в общей сумме 111091,37 руб. – с марта по декабрь 2021 года по 6693,24 руб. ежемесячно, январь 2022 года – 7088,03 руб., февраль, март, апрель и май 2022 года – по 7268,78руб., ежемесячно, июнь 2022 года – 7995,82 руб..

Согласно ответу Пенсионного фонда, ФИО3 является получателем пенсии по старости в 2021 года в размере 14179,67 руб., в 2022 году в размере 15398,96 руб., а с июня 2022 года в размере 16939,19 руб., без учета фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости,. Согласно выписке по банковскому счету, открытого на имя ФИО3 в ПАО Сбербанк, за периодс 01.09.2020 года по 30.06.2022 года сумма долга в размере 8867,91 руб. по исполнительному производству №86514/20/61041-ИП удержана и перечислена на расчетный счет ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, остаток не удержанной суммы долга на 01.07.2022 года – 1821, 19 руб.; по исполнительному производству №96542/20/61041-ИП удержана сумма долга в размере 149663,93 руб. и перечислена на расчетный счет ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, остаток не удержанной суммы долга на 01.07.2022 года – 30733,29 руб.. С 01.07.2022 года удержания прекращены в соответствии с п. 24 Правил выплаты пенсий, утвержденных приказом Министерства и социальной защиты РФ от 05.08.2021 года №545н, на основании Решения Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-3557/2020 от 01.03.2021 года о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом), поступившее в Управление выплат пенсий и социальных выплат ОПФР по Ростовской области 16.06.2022 года.

Уведомление запрос финансового управляющего с приложением копии решения Арбитражного суда <адрес>, содержащий требование окончить все исполнительные производства в отношении Должника и направить в адрес финансового управляющего исполнительные документы, производство по которым было окончено, направлено в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Ростовской области 10 марта 2021 года, который получен последним 19.03.2021 года, что подтверждается отчетом о доставке почтовых отправлений с почтовым идентификатором №80084158809599. Следовательно, удержания денежных средств с момента получения уведомления-запроса финансового управляющего, с приложением копии решения Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2021 года по делу №А53-5892/2021 (как указано в исковом заявлении) о признании должника банкротом, являются незаконными.

11.04.2022 года финансовым управляющим было направлено уведомление-запрос в адрес ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области с требованием окончить исполнительные производства по исполнительным документам в отношении должника ФИО3 и произвести возврат удержанных денежных средств ФИО3 с момента введения процедуры банкротства на текущую дату в полном объеме на основной счет Должника, что подтверждается отчетом о доставке почтовых отправлений с почтовым идентификатором №80089363448144.

В адрес финансового управляющего поступило постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства N96542/20/61041-ИП от 30.07.2020 года, возбужденного в отношении ФИО3, однако удержание денежных средств продолжилось.

Уведомление-запрос финансового управляющего о том, каким взыскателям, в каком размере и в рамках какого исполнительного производства были перечислены денежные средства, было направлено в адрес ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области 09.06.2022 года, что подтверждается отчетом о доставке почтовых отправлений с почтовым идентификатором №80081473773871. Указывает, что до настоящего времени исполнительный лист с копией постановления об окончании исполнительного производства №86514/20/61041-ИП от 30.06.2020 года, не получены.

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся:

- в незаконном удержании денежных средств по исполнительным производствам №85614/20/61041-ИП от 30.06.2020 года (№86514/20/61041-СД), и №96542/20/61041-ИП от 30.07.2020 (№86514/20/61041-СД),

- в несвоевременном окончании исполнительных производств №85614/20/61041-ИП от 30.06.2020 года (№86514/20/61041-СД), и №96542/20/61041-ИП от 30.07.2020 (№86514/20/61041-СД),

- в не передаче копии постановления об окончании исполнительного производства№85614/20/61041-ИП от 30.06.2020 года (№86514/20/61041-СД) арбитражному управляющему.

Административный истец финансовый управляющий ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд копии материалов исполнительных производств №85614/20/61041-ИП от 30.06.2020 года (№86514/20/61041-СД), и №96542/20/61041-ИП от 30.07.2020 (№86514/20/61041-СД).

Представители административных ответчиков УФССП России по Ростовской области, ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области заинтересованные лица ФИО3, АО «Тинькофф Банк»и АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, с учетом требований ст. 84 КАС РФ, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и законные интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 вышеуказанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 1, статьей 13 Федерального закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из вышеназванных условий - оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, у суда не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительно производство №-ИП, с предметом исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 10689,10 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору возбуждено исполнительно производство №-ИП, с предметом исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 180397,22 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство и присвоить ему №-СД (л.д. 98).

В рамках указанных исполнительных производств вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника, постановления направлены для исполнения в ОПФР по <адрес>.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД (л.д. 102-110) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили на депозитный счет из Пенсионного Фонда и перечислены в счет погашения задолженности взыскателям по вышеуказанным исполнительным производствам АО «Тинькофф-Банк», АО «Альфа Банк» денежные средства на общую сумму 134399,33 руб., из них перечислено:

- АО «Тинькофф-Банк» платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6318,83 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6318,83 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6318,83 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6862,18 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6318,83 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6318,83 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6318,83 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6862,18 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6296,52 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5944,31 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5944,31 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5944,31 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6318,83 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6318,83 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6318,83 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6318,83 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6318,83 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6318,83 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6691,54 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6862,18 руб., - АО «Альфа-Банк» платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 374,41 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 374,41 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 374,41 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 406,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 374,41 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 374,41 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 374,41 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 406,60 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 352,21 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 352,21 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 352,21 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 374,41 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 374,41 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 374,41 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 374,41 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 374,41 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 374,41 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 396,49 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 406,6 руб..

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области поступило сообщение от финансового управляющего ФИО1 о признании 01.03.2021 года должника ФИО3 на основании решения Арбитражного суда Ростовской области несостоятельным (банкротом) (л.д. 14), а также требование окончить исполнительные производства по исполнительным документам в отношении должника ФИО3 и произвести возврат удержанных денежных средств.

18.04.2022 года судебным приставом-исполнителем ходатайство финансового управляющего ФИО1 было рассмотрено и вынесено постановление о его удовлетворении (л.д. 58, 60).

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№-СД), и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№86514/20/61041-СД) были окончены (л.д. 61, 87).

Как усматривается из материалов дела, в связи с окончанием исполнительного производства в отношении ФИО3, судебным приставом-исполнителем ФИО2 были отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, в том числе, 04.05.2022 вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, которые направлены в адрес ОПФР по Ростовской области для исполнения.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя указаны в сводках исполнительных производств, копии которых, приобщены к материалам дела, а так же подтверждаются копиями материалами исполнительных производств.

04.05.2022 года в адрес АО «Альфа-Банк» и АО «Тинькофф-Банк» судебным приставом-исполнителем ФИО2 направленыкопии постановлений об окончании исполнительных производств, в связи с тем, что должник ФИО3 признан банкротом.

По сообщению Управления выплаты пенсий и социальных выплат ГУ ОПФР по Ростовской области с 01.07.2022 года удержания по исполнительным производствам с ФИО3 прекращены согласно постановлениям об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

Согласно части 4 статьи 69.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Таким образом, окончание исполнительного производства в отношении должника физического лица признанного банкротом прямо связано с фактом получения судебным приставом-исполнителем копии решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

При рассмотрении дела установлено, что по состоянию на дату удержания денежных средств из пенсии должника, а также на дату перечисления денежных средств взыскателям, у судебного пристав-исполнителя решение арбитражного суда отсутствовало.

Наличие в открытом публичном доступе информации о банкротстве физических и юридических лиц, которая не была проверена судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, не свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном действии (бездействии), поскольку Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", такая обязанность прямо на него не возложена.

Из материалов дела следует, что административный истец был уведомлен о возбуждении в отношении ФИО3 исполнительного производства. Однако, доказательств, свидетельствующих, что он либо должник ФИО3 принимали меры к предоставлению судебному приставу-исполнителю копии судебного акта арбитражного суда до 01.03.2021 года, в материалы дела не предоставлено.

Ссылка административного истца на то, что он надлежащим образом выполнил свою обязанность по уведомлению ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области о введении процедуры реализации имущества в отношении должника ФИО3, направив 10.03.2021 года в адрес Отдела соответствующее уведомление-запрос с приложением копии решения Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2021 года по делу №А53-35577/2020, суд находит несостоятельной по следующим основаниям.

Обращаясь в суд с административным иском, административный истец финансовый управляющий указывает, что вопреки поступившему от него уведомлению с приложением копии решения Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2021 года по делу №А53-35577 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом), запроса об окончании исполнительного производства и направлении в его адрес исполнительного документа в отношении ФИО3, в связи с признанием его банкротом и введении процедуры реализации имущества, судебным приставом-исполнителем продолжено удержание с должника денежных средств, исполнительное производство не окончено.

В подтверждение своих доводов административным истцом представлено уведомление-запрос от ДД.ММ.ГГГГ, которым он ставит в известность о том, что в отношении ФИО3 вынесено решение Арбитражного суда о признании его несостоятельной (банкротом). Согласно представленным сведениям, в частности, отчету об отслеживании корреспонденции с почтовым идентификатором №, ОСП по <адрес> и <адрес> данное уведомление получено ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, судом установлено, что согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80084158809599, получателем почтовой корреспонденции, направленной финансовым управляющим 10.03.2021 года является ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области. Доказательств обратного в материалы дела административным истцом не предоставлено. Сведения о том, что финансовым управляющим ФИО1 либо должником ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлялись указанные сведения вОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Ростовской области в материалах дела отсутствуют и стороной истца не предоставлено.

После поступления копии решения Арбитражного суда 16.04.2022 года исполнительное производство судебным приставом-исполнителем было окончено, вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника.

Таким образом, представленные материалы не свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем в период с 10.03.2021 года по 16.04.2022 года денежные средства с ФИО3 были удержаны незаконно.

Далее, материалами дела установлено, что 01.03.2021 решением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-35577/2020 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества (л.д. 25-27). Финансовым управляющим утвержден ФИО1, которым в адрес судебных приставов ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области направлены требования об окончании исполнительных производство и прекращении исполнительных действий в отношении должника ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым реестром об отправке почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором № (л.д. 14).

В силу пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 того же Федерального закона.

Согласно ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, овзыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства N№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№-СД), и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№-СД) в отношении должника ФИО3 были окончены (л.д. 61, 87).

04.05.2022 на основании актов о передаче исполнительных документов судебным приставом-исполнителем ФИО2 финансовому управляющему направленыкопии постановлений об окончании вышеуказанных исполнительных производств и исполнительные листы.

Согласно ч. 5 ст. ст. 69.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Между тем согласно представленной ответчиком копии материалов исполнительного производства №-ИП, копия постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и исполнительный документ взыскателя были направлены финансовому управляющему ДД.ММ.ГГГГ, и получено последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №.

Таким образом, установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 было допущено нарушение срока направления финансовому управляющему копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с исполнительным документом.

Между тем, следует указать, что решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ).

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права. Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Решение об удовлетворении требований о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) судебных приставов в условиях невозможности фактического восстановления прав, лишено юридического смысла.

Материалы дела не содержат доказательств, что в результате установленного нарушения срока направления Постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом основания для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении финансовому управляющему копии постановления об окончании исполнительного производства N86514/20/61041-ИП и исполнительного документа, отсутствуют.

Согласно справке движения денежных средств по депозитному счету, представленному судебным приставом, взысканные денежные средства с должника ФИО3 до 15.04.2022 года перечислялись в счет погашения задолженности взыскателям АО «Тинькофф Банк» и АО «Альфа-Банк». Сведений о поступлении и перечислении денежных средств после 15.04.2022 года справка о движении денежных средств по депозитному счету не содержит.

Оценивая требования истца, суд исходит из того, что судебным приставом были возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО3 на основании исполнительных документов правомочно. С момента получения почтового уведомления о признании решением суда ФИО3 банкротом, исполнительные производства прекращены, копии постановлений финансовым управляющим на момент рассмотрения дела получены по всем исполнительным производствам. Списание денежных средств со счета должника произведено судебным приставом-исполнителем до того, как последнему стало известно о признании должника банкротом, а сведения о поступлении на депозитный счет ОСП и перечислении денежных средств взыскателям по исполнительным производствам после окончания исполнительных производств, материалы дела не содержат, в справке о движении по депозитному счету данная информация отсутствует.

При этом суд приходит к выводу, что перечисление на счета взыскателей взысканных денежных средств со счетов должника ФИО3 до принятия судом решения о банкротстве ФИО3 является правомочным. Перечисление денежных сумм после введения процедуры банкротства также не привело к ущемлению как прав самого ФИО3, являющегося должником, так и прав кредиторов, поскольку поступили взыскателям и, соответственно, уменьшили общую дебиторскую задолженность обществ.

Таким образом, оснований для признания бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными не имеется, поскольку денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ были взысканы обоснованно, исполнительное производство окончено своевременно, одновременно сняты наложенные им в ходе исполнительного производства ограничения, исполнительные документы переданы арбитражному управляющему.

При установленных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявлениефинансового управляющего ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО ФИО2, ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому р-ну УФССП России по РО, УФССП России по РО, заинтересованные лица: ФИО3, АО «Тинькофф Банк»и АО «Альфа-Банк» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по удержанию денежных средств, несвоевременному окончанию исполнительных производств, несвоевременной передаче исполнительных документов финансовому управляющему, оставить без удовлетворения..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись