Дело №2а-294/1-2022
32RS0018-01-2022-000318-09
Решение
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 года пгт. Красная Гора
Красногорский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи - Сидорова Р.Н.,
при секретаре - Ганжур Ж.Н.,
с участием представителя административного истца – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Яловской сельской администрации Красногорского района Брянской области к судебному приставу-исполнителю ОСП по Красногорскому и Гордеевскому районам УФССП России по Брянской области о признании незаконным постановлений о взыскании исполнительского сбора,
Установил:
Яловская сельская администрация обратилась в Красногорский райсуд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя от 22.08.2022 года о взыскании исполнительского сбора. В обоснование требований административный истец указал, что постановлением от 22.08.2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 постановила взыскать с Яловской сельской администрации 50 000 руб. исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом исполнения по данному производству является оформление права собственности на общественные колодцы, которые расположены в границах Яловского сельского поселения <адрес> На выполнение судебного решения, Яловской сельской администрации было устанорвлено 06 месяцев, однако установленного срока было недостаточно, и выполнить судебные решения не представилось возможным. По истечении установленного судом времени, судебный пристав-исполнитель ФИО2 приняла постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. С данными постановлениями административный истец не согласен, так как не бездействовал, а предпринимал соответствующие меры для выполнения решений суда. Так, Яловской сельской администрацией были поставлены на кадастровый учет общественные водяные колодцы по адресу: <адрес> около <адрес> около <адрес>, а также земельные участки, на которых они находятся. На основании изложенного, просил суд признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании 12.09.2022 г. представитель административного истца пояснил, что 21.07.2021 г. было возбуждено исполнительное производство №14602/21/32018-ИП. Срок его исполнения был определен до 29.12.2021 года, однако земельные участки были поставлены на кадастровый учет 10.02.2022 года и 31.01.2022 года. Предварительно им подавалось заявление в ССП о предоставлении отсрочки по исполнительному производству, в связи с чем, он полагал, что срок по исполнительному производству был продлен. По этой причине представитель административного истца полагал, что не нарушает срок исполнения решения суда.
В судебное заседание 22.09.2022 г. представитель административного истца не прибыл, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 не прибыла в судебное заседание, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В связи с чем, суд находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не прибывших лиц, которые были надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N229-ФЗ.
Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч.11 ст.30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 настоящего Федерального закона.
Частью 12 ст.30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу предписаний ст.112 поименованного Федерального закона исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункты 1 и 2).
Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава – исполнителя ОСП по Красногорскому и Гордеевскому районам находится на исполнении исполнительное производство №30484/22/32018-ИП от 21 июля 2021 г., которое было возбуждено после отмены окончания исполнительного производства №14602/21/32018-ИП от 21.07.2021 г.
Предметом исполнения по исполнительному производству №-ИП является оформление права собственности на водяные колодцы, расположенные по адресу: <адрес> в <адрес> около <адрес>, а также принятие мер по принятию на кадастровый учет и оформлению права собственности на земельные участки, на которых указанные колодцы расположены. Срок исполнения определен 06 месяцев.
При этом, в указанном постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику указано, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с должника будет взыскан исполнительский сбор.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось должнику по средствам электронной почты, оно должником получены, что следует из распичатки сведений о направлении электронной почты в адрес Яловской сельской администрации Красногорского района.
Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с Яловской сельской администрации <адрес> был взыскан исполнительский сбор по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения соответствует предмету исполнения по исполнительному производству №-ИП.
В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сроком его исполнения является ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Яловская сельская администрация выполнила требования по исполнительному производству 30484/22/32018-ИП в 2022 году, то есть нарушив установленный срок.
По мнению суда, при указанных обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя, по принятию решения о взыскании исполнительского сбора, в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона, так как при принятии решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавил истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительных производств, также установил неисполнение требований исполнительного документа должником. Кроме того, должником не было предоставлено судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы. В связи с чем, суд не находит оснований для признания постановлений о взыскании исполнительского сбора с Яловской сельской администрации Красногорского района по исполнительному производству №30484/22/32018-ИП, незаконными.
Кроме того, доказательств о наличии отсрочки по исполнительному производству административный истец суду не предоставил.
Однако, по мнеию суда, размер исполнительского сбора, подлежащего к взысканию с Яловской сельской администрации (50 000 руб.), явно несоразмерен характеру совершенного правонарушения должником по исполнительному производству, и считает возможным снизила размер исполнительского сбора, так как должником принимаются определенные меры для исполнения решений суда в виде заключения договора на проведение межевания земельных участков от 03.09.2021 года.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ) (пункт 74).
В связи с чем, суд считает возможным снизить размер исполнительского сбора должнику по оспариваемому постановлению судебного пристава-исполнителя, до 37 500 руб., то есть на 25 %. При этом, уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований административного истца.
Руководствуясь ст.ст.178-180 КАС РФ, суд
Решил:
Административное исковое заявление Яловской сельской администрации Красногорского района Брянской области к судебному приставу-исполнителю ОСП по Красногорскому и Гордеевскому районам УФССП России по Брянской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора – удовлетворить частично.
Снизить размер исполнительского сбора, взысканного с Яловской сельской администрации Красногорского района Брянской области на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Красногорскому и Гордеевскому районам УФССП России по Брянской области от 22.08.2022 года в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, до 37 500 руб.
В остальной части требования Яловской сельской администрации Красногорского района Брянской области оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Красногорский районный суд Брянской области в течение одного месяца.
Судья Сидоров Р.Н.