копия

Дело № 2-1476/2023

УИД: 24RS0046-01-2022-006715-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прутян Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее по тексту ООО «АБК») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за период с 14.05.2018 года по 27.04.2021 года в размере 120 373 руб. 93 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 607 руб. 48 коп. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 302 058 руб. под 21,9% годовых, сроком до 13.09.2021 года. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 120 373 руб. 93 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №ПЦП18-13, согласно которому банк уступил право требования по вышеуказанному кредитному договору истцу.

Представитель истца ООО «АБК» - ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал, ранее в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что задолженность уже была взыскана по судебному приказу, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени, месте и дате судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу положений ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого банк выдал ответчику кредит в сумме 302 058 руб. на срок 60 месяцев под 21,9% годовых с даты его фактического предоставления (л.д. 15-16).

Денежные средства ФИО1 были зачислены на счет №, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

В соответствии с п.п. 3.1-3.2 Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, который согласно условиям договора составляет 8 325 руб. 35 коп.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению Кредита и/или уплате Процентов за пользование Кредитом по Договору общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, которая за период с 14.05.2018 года по 27.04.2021 года составляет 120 373 руб. 93 коп. в том числе: сумма просроченного основного долга – 117 272 руб. 66 коп., сумма штрафов – 3 101 руб. 27 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №ПЦП18-13, согласно которому право требования задолженности по кредитным договорам было уступлено ООО «АБК» (л.д. 24-25).

В приложении № 1 указан перечень кредитных договоров, составляющих предмет договора уступки прав требования, в том числе кредитный договор № с ФИО1 (л.д. 8-10).

Таким образом, сумма уступленного права требования составила 381 822 руб. 72 коп. руб.

При таких обстоятельствах, поскольку к истцу перешли все права требования от кредитора, то заявленные исковые требования к ответчику являются законными и обоснованными.

25.01.2019 года мировым судьей судебного участка № 74 в Свердловском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ №02-0234/74/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору за период с 24.05.2018 года по 14.01.2019 года в размере 258 556 руб. 01 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 892 руб. 78 коп.

На основании судебного приказа №02-0234/74/2019 судебным приставом – исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство №25389/19/24029-ИП от 27.03.2019 года, в рамках указанного производства задолженность за период с 24.05.2018 года по 14.01.2019 года в размере 258 556 руб. 01 коп. была взыскана, исполнительное производство окончено фактическим исполнением 21.09.2021 года.

19.05.2022 года мировым судьей судебного участка № 74 в Свердловском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АБК» задолженности по кредитному договору за период с 14.05.2018 года по 27.04.2021 года в размере 120 373 руб. 93 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 803 руб. 74 коп., который определением мирового судьи от 02.08.2022 года отменен по заявлению должника.

Исполнительное производство № 213183/22/24029-ИП от 21.07.2022 года, возбужденное на основании вышеуказанного судебного приказа, прекращено 24.08.2022 года, в связи с отменой судебного приказа.

Довод ответчика о том, что задолженность по кредитному договору была погашена в полном объеме, о чем имеется соответствующая справка ПАО Сбербанк о задолженности заемщика по состоянию на 22.03.2023 года, отклоняются судом, поскольку истцом в материалы дела представлен расчет задолженности за период с 14.05.2018 года по 27.04.2021 года, который проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора. Доказательств иного размера задолженности или ее погашения в полном объеме стороной ответчика не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца. Задолженность, взысканная с ФИО1 на основании исполнительного производства №25389/19/24029-ИП от 27.03.2019 года за период с 24.05.2018 года по 14.01.2019 года в размере 258 556 руб. 01 коп. исключена из расчета задолженности за период, указанный истцом в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АБК» подлежит взысканию сумма просроченного основного долга в размере 117 272 руб. 66 коп. за период с 14.05.2018 года по 27.04.2021 года, а также сумма штрафов в размере 3 101 руб. 27 коп.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия, в связи с чем указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, истец оплатил государственную пошлину в размере 1 803 руб. 74 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ за рассмотрение мировым судьей судебного участка №74 в Свердловском районе г.Красноярска заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, согласно которому был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи был отменен, в связи с поданными ответчиком возражениями.

Поскольку судебный приказ по гражданскому делу по заявлению ООО «АБК» был отменен, на основании п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина в размере 1 803 руб. 74 коп. подлежит зачету в счет оплаты суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу данного искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 607 руб. 48 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Зачесть уплаченную сумму государственной пошлины в размере 1 803 рубля 74 копеек в счет оплаты суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14.05.2018 года по 27.04.2021 года в размере 120 373 рубля 93 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 607 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Председательствующий С.Л.Вергасова

Решение в окончательной форме постановлено 07.11.2023 года.

Председательствующий С.Л.Вергасова