Дело № 1-349/2023
УИД 74RS0010-01-2023-002235-50
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Кизильское 07 декабря 2023 года
Агаповский районный суд постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Унрау Т.Д.,
при секретаре Лазаревой А.А.,
с участием государственного обвинителя Соколовой А.А., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Турумбетовой Ж.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего шестерых детей, не судимого, работающего сезонно у ИП глава КФХ ФИО1, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего в <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за управление транспортным средством в состоянии опьянения, т. е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, которое им не отбыто, ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 10 минут умышленно управлял автомобилем «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут был остановлен у <адрес> в <адрес> сотрудникам ОГИБДД ИДПС по Кизильскому району Челябинской области, и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
ФИО2 вину в содеянном признал, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании. Установлено, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником. Разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.
Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеет.
Обвинение, существо которого ФИО2 понятно, и с которым он согласился, обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами. Его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. При этих обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.
При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения. Поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание, по делу не усматривается.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание ФИО2 вины, наличие на его иждивении пятерых малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и одного несовершеннолетнего ребенка.
Суд не усматривает в действиях ФИО2 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 был задержан сотрудниками полиции на месте преступления, наличие у него административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлены не зависимо от его позиции, признание же вины ФИО2, являющееся обязательным условием для постановления приговора в особом порядке, судом учтено.
ФИО2 юридически не судим, работает сезонно, по месту жительства характеризуется удовлетоврительно, на учете нарколога и психиатра не состоит.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его материального положения, суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, не имеется, следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит, наказание ФИО2 назначается в пределах санкции статьи.
С учетом материального положения ФИО2 и его семьи суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, и при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренным указанной статьей в качестве обязательного. При этом при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, т. к. обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Поскольку преступление совершено ФИО2 при использовании им автомобиля «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак <***>, который в собственности ФИО2 не находится, данный автомобиль на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественные доказательства по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством, копию протокола об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокол задержания транспортного средства, 2 DVD диска - оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий