К делу № 2-2292/2023

23RS0041-01-2022-015784-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» марта 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.А.

секретаря судебного заседания Землянской Э.С.

с участием помощника ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг № У-22-69614/5010-007 от 15.07.2022 года ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

САО “ВСК” обратилось в суд с заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг ФИО2, в котором просит отменить решение № У-22-69614/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам рассмотрения обращения ФИО3, распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 принято решение № У-22-69614/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения ФИО3 о частичном удовлетворении его требований о взыскании с страховщика страховой суммы.С САО «ВСК» взыскана сумма в размере <данные изъяты> САО «ВСК»считает решение принятым с нарушением норм материального права. Финансовым уполномоченным взыскано страховое возмещение за поврежденное транспортное средство в размере <данные изъяты>, что соответствует стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей с применением заключения эксперта стоимость ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>

Согласно п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном п.п. 15.1 - 15.3 указанной статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замере при восстановительном ремонте. Порядок, предусмотренный п.п. 15.1 - 15.3 указанной статьи, не применим к спорным правоотношениям, поскольку регулирует выплату страхового возмещения не в денежной форме, а в форме организации страховщиком ремонта транспортного средства на СТОА по направлению страховщика.

Смена формы выплаты страхового возмещения - с натурального возмещения на денежную форму, не является основанием для взыскания без учета заменяемых деталей. Позиция Финансового уполномоченного о том, что при смене формы выплаты страхового возмещения с натуральной на денежную форму обязан произвести выплату страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей, не соответствует положения Закона об ОСАГО и разъяснениям, изложенным в п. 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017. Ссылка на ст. 15 ГК РФ о принципе полного возмещения причиненных убытков не может быть применима в рассматриваемом случае, поскольку истец не лишен права возмещения ущерба за счет лица, причинившего вред.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Финансовый уполномоченный ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно письменным возражениями, финансовый уполномоченный против удовлетворения требований САО «ВСК» возражает, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении заявления в своё отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает заявленные требования не обоснованыи не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 1, 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ “Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг” (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ) институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.2 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

После осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы страховщик выдает потерпевшего направление на ремонт на СТОА и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца 2 п. 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 “О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 31) страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА либо в форме страховой выплаты (п. 1 и 15 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

08.10.2021 Финансовой организацией проведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта ТС Финансовой организацией организовано проведение независимой технической экспертизы в ООО «ABC-Экспертиза». Согласно выводам экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № ОСАГО019481 размер расходов на восстановительный ремонт Транспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты>, размер расходов на восстановительный ремонт Транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты>.

19.10.2021 Финансовая организация, рассмотрев заявление о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, направила ФИО3 направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «АА-АВТО ГРУПП», адрес СТОА - по согласованию, лимит ответственности - <данные изъяты>, что подтверждается почтовым идентификатором №.

Как следует из предоставленных документов, а именно акта приема-передачи транспортного средства для проведения ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного СТОА ООО «АА-АВТО ГРУПП» и представителем Заявителя, Транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ было передано на СТОА ООО «АА-АВТО ГРУПП» для проведения восстановительного ремонта, в соответствии с выданным направлением на ремонт.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства без проведения ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного СТОА ООО «АА-АВТО ГРУПП» и представителем ФИО3, ТС ДД.ММ.ГГГГ было передано со СТОА ООО «АА-АВТО ГРУПП» представителю Заявителя без проведения ремонтных работ по причине отсутствия необходимых запасных частей.

12.04.2022 Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией) с требованием о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований ФИО3 предоставлены вышеуказанные акты приема-передачи Транспортного средства на СТОА ООО «АА-АВТО ГРУПП» и экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ИП ФИО4

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомила ФИО3 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования, рекомендовав обратиться на СТОА для проведения восстановительного ремонта Транспортного средства, согласно ранее выданного направления на ремонт.

ФИО3 представил транспортное средство на ремонт на СТАО ООО «АА-АВТО ГРУПП», однако ремонт произведен не был по причине отсутствия необходимых запасных частей.

Сама по себе выдача страхователю направления на ремонт на СТОА, которая ремонт не осуществляла, не является исполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, так как именно на страховщике лежит обязанность по организации ремонта.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с тем, что страховщик не исполнил возложенную на него Законом об ОСАГО обязанность по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в установленный законом срок, в связи с чем у потребителя возникло право на получение страхового возмещения в денежной форме.

С учетом положений п. 1 ст. 393 ГК РФ, согласно которому должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства с финансовой организации подлежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа.

Согласно ч. 10 ст. 20 Федерального закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовать проведение экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

В силу п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт.

В связи с тем, что Законом об ОСАГО не предусмотрена специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению потребовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 393 ГК РФ.

Иное толкование означало бы, что потерпевший, будучи вправе получить от страховщика страховое возмещение в натуральной форме, эквивалентное расходам на восстановительный ремонт без учета износа, в связи с нарушением страховщиком обязанности по выдаче направления на ремонт получает страховое возмещение в денежной форме в размере меньшем, чем тот, на который он вправе был рассчитывать.

Указанная позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ20-80К2, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ20-26-К7.

Учитывая изложенное, требование потерпевшего о взыскании страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта без учета износа комплектующих изделий в связи с нарушением САО “ВСК” обязательства по осуществлению страхового возмещения в натуре являлось обоснованным.

Соответственно, Финансовым уполномоченным вынесено законное и обоснованное решение об удовлетворении требований в целях восстановления нарушенных прав потребителя, и в соответствии с действующим законодательством. Оснований для его отмены у суда не имеется.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суд, помимо того, что в удовлетворении заявленных требований отказано, исходит из следующего.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений Финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований осуществляется судами по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Ввиду того, что Финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией.

Финансовый уполномоченный является специальным субъектом, действующим в целях защиты законных интересов потребителей финансовых услуг, в связи с чем, при участии в делах по спорам о защите прав потребителей с Финансового уполномоченного не подлежит взысканию государственная пошлина и иные судебные издержки.

Сущность процедуры пересмотра решения Финансового уполномоченного состоит в том, что судом проверяется сам процесс рассмотрения Финансовым уполномоченным обращения и правильность применения норм права. При оспаривании решений Финансового уполномоченного не подлежат взысканию расходы с заинтересованных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований САО «ВСК» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг № У-22-69614/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: