Дело № 2-364/2025
УИД 23RS0043-01-2025-000284-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Приморско-Ахтарск 24 июня 2025 года
Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Кобзева А.В.,
при секретаре – Мальцевой Е.В.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2 – ФИО6, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок
установил:
ФИО1 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок.
Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что при оформлении прав собственности на земельный участок ФИО2 в 1984 году она не учла интересы своего несовершеннолетнего сына ФИО1 и оформила право собственности на 2/3 доли земельного участка по адресу: <адрес>, за собой и 1/3 доли за третьим лицом, а за истцом – ФИО1 право собственности на 1/3 доли не оформила. В результате чего, права собственности на жилой дом с кадастровым номером № по данному адресу были зарегистрированы по 1/3 доли за ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (отец истца), а прав собственности на земельный участок с кадастровым номером № на котором расположен дом, зарегистрированы по 1/3 доли за ФИО3 и 2/3 доли за ФИО2, а у ФИО1 получилось, что право собственности на долю в земельном участке отсутствует. В связи с чем, просил суд: погасить зарегистрированное право общей долевой собственности ФИО2 на 2/3 доли земельного участка по адресу: <адрес>, признать находящийся в общей долевой собственности ФИО2 1/3 доли земельного участка. Признать за ФИО4 право общей долевой собственности на 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 1340кв.м. по адресу: <адрес>.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, так как истец предъявил к ответчику виндикационный иск и пропустил срок исковой давности, так же выбрал неверный способ защиты, в связи с чем, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3, третье лицо представитель Управления Росрестра по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом. Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное лиц.
Третье лицо представитель администрации МО Приморско-Ахтарский муниципальный округ Краснодарского края в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просят принять решение на усмотрение суда. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Судом установлено, что истец ФИО1 является сыном ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО3. На основании решения <адрес> народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 (в настоящее время фамилия ФИО2) и за ее на тот момент несовершеннолетним сыном ФИО1(истец) было признано право собственности на 2/3 доли жилого дома в <адрес>, за ФИО3 (третье лицо) было признано право собственности на 1/3 доли жилого дома в <адрес>. Право общей долевой собственности за сторонами было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности на земельный участок ответчик ФИО2 начала оформлять в 1987году. Согласно выписке из протокола № заседания правления рыбколхоза имени Чапаева от 19.02.1987г. по заявлению ФИО7 (ФИО2) за ней был закреплен земельный участок общей площадью 740кв.м. от общего земельного участка площадью 1100кв.м. в <адрес>. 740 кв.м. составляет 2/3 доли от общей площади земельного участка равной 1100кв.м..
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила свидетельство № о праве собственности на землю в <адрес>, площадью 754кв.м., что соразмерно 2/3 доли от общего земельного участка. На дату выдачи ФИО2 свидетельства о праве собственности на землю истцу ФИО1 было 12 лет и он уже являлся собственником 1/3 доли жилого дома. При выдаче свидетельства на право собственности на землю органом его выдачи – администрацией <адрес> данный факт не был учтен. Ответчик ФИО2 при оформлении прав на земельный участок также не учла, что у ее несовершеннолетнего сына имеется 1/3 доли жилого дома, из чего следовало, что истец ФИО1 также должен был получить в собственность и 1/3 доли земельного участка под жилым домом.
В последующем на основании постановления главы Приморско-Ахтарского городского поселения <адрес> от 21.05.2009г. № по заявлению ФИО2 были внесены изменения в ранее выданное свидетельство на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ. № об уточнении адресной части и о включении ФИО2 в приложение № к постановлению главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «О выдаче свидетельств на право собственности на земельные участки под индивидуальную жилую застройку».
Позже на основании постановления администрации Приморско-Ахтарского городского поселения <адрес> от 04.04.2011г. № по заявлению ФИО2 были внесены изменения в ранее выданное свидетельство на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ. № на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «О выдаче свидетельств на право собственности на земельные участки под индивидуальную жилую застройку»: во-первых снова уточнен адрес, во-вторых указано «читать в свидетельстве: предоставлено в собственность 2/3 доли земельного участка от общей площади 1100кв.м..
При этом ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО8, к своему заявлению в администрацию о внесении изменений в свидетельство на землю предоставила решение суда от 1984г., содержащее информацию еще об одном участнике долевой собственности (истце ФИО1).
Согласно данных ЕГРН на жилой дом с кадастровым номером № зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/3 доле каждому за истцом К.А.ПБ., ответчиком ФИО2 и третьим лицом ФИО3. Вышеуказанный жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, уточненная площадь 1340кв.м. по адресу: <адрес>. На данный земельный участок в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/3 доли за третьим лицом ФИО3 и 2/3 доли за ответчиком ФИО2
В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Данное ходатайство суд находит не подлежащим удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1 ст. 109 ГПК РФ).
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.
Пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" закреплено что в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.
Законодательное определение владения в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствует, однако, по общему правилу, под владением вещью понимается фактическое господство над ней, предполагающее возможность свободного доступа к ней для ее использования.
Государственная регистрация права собственности на недвижимую вещь за определенным лицом хотя и создает основания для предположения о том, что это лицо является владельцем вещи, но не исключает возможность опровержения этого предположения на основе доказательств обратного.
В свою очередь, как следует из положений статей 301, 302 и 304 Гражданского кодекса РФ, а также из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", выбор надлежащего способа защиты права собственности зависит, в частности, от того, сопряжено ли нарушение права с лишением владения (переходом имущества во владение другого лица).
В пункте 52 вышеназванного постановления разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В том же пункте указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Согласно пункту 58 того же постановления лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
При этом, как указано в абзаце третьего пункта 57 того же постановления, в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.
Исходя из приведенных разъяснений, государственная регистрация права собственности за другим лицом не исключает возможности сохранения владения за истцом, а при фактических обстоятельствах, которые установлены судом при рассмотрении настоящего спора, надлежащим способом защиты права собственности ФИО1 на объект недвижимости (земельный участок), который реально не перешло во владение ФИО2 в размере 2/3 доли спорного земельного участка, является признание права собственности ФИО1 в размере 1/3 доли участка, что одновременно означает отсутствующим права собственности ФИО2 на 1/3 доли земельного участка, поскольку первичная регистрация права собственности ФИО2 была произведена без учета, того факта что на момент регистрации права собственности на земельный участок ФИО1 уже являлся собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного на спорном земельном участке.
В свою очередь, необходимости в предъявлении виндикационного иска (об истребовании имущества из чужого незаконного владения) в такой ситуации не имеется.
Из приведенных выше разъяснений также следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется не путем оспаривания регистрационных записей в ЕГРН, а путем предъявления таких требований, предметом которых является само право собственности, в то время как совершение соответствующих регистрационных действий является лишь следствием разрешения судом вопросов о правах на имущество.
На основании изложенного, принимая во внимание, что за истцом зарегистрировано в установленном законом порядке, право собственности на 1/3 доли жилого дома по адресу <адрес>, расположенного на спорном земельном участке, с учетом того, что спорный земельный участок из фактического владения истца не выбывал, а возникший между сторонами спор связан исключительно с недостоверной записью в ЕГРН, суд приходит к выводу о том, что на заявленные истцом требования о погашении зарегистрированного права общей долевой собственности ФИО2 на 2/3 доли земельного участка и признании права собственности за ФИО2 и ФИО1 по 1/3 доли каждому, земельного участка по адресу: <адрес>, в силу абзаца 5 статьи 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется.
Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав. Одним из способов защиты права является признание права, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2).
При этом в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (часть 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со статьями 130, 131, 141.2 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимым вещам, право собственности на которые подлежит регистрации.
В силу статьи 8.1 названного кодекса государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй пункта 1).
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).
На момент оформления спорного земельного участка в собственность ответчика ФИО2 действовали нормы Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1).
Согласно статье 7 Земельного кодекса РСФСР граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имеют право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для: … индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах.
Передача земельных участков в собственность граждан производится местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно.
Бесплатно земельные участки передаются в собственность граждан: …
для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в сельской местности - в пределах норм, устанавливаемых в соответствии со статьей 36 настоящего Кодекса;
За плату земельные участки передаются в собственность граждан для садоводства и животноводства при предоставлении для этих целей продуктивных сельскохозяйственных угодий, а также для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах и поселках.
Приобретение земельных участков в собственность на основании статей 7, 8, 9 настоящего Кодекса осуществляется через местный Совет народных депутатов, на территории которого расположен земельный участок (Статья 11).
Ведению сельских, поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений подлежит:
1) предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса;
2) регистрация права собственности на землю, права землевладения, землепользования, договоров на временное пользование и аренду земельных участков (Статья 18).
Статья 30 регулировала порядок предоставления земельных участков гражданам в собственность или пожизненное наследуемое владение:
Граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение.
Согласно статье 37 при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.
В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.
Данное положение аналогично нормам статьи 35 Земельного Кодекса РФ: в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Пункт 5 статьи 1 Земельного кодекса РФ закрепляет принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 69 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности(ст. 8 ГК РФ).
В силу п. 5 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.04.2018) "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.
Признать за ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право общей долевой собственности на 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1340кв.м., по адресу: Россия, <адрес>.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право общей долевой собственности на 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1340кв.м., по адресу: Россия, <адрес>.
Решение суда для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> является основанием для регистрации права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по 1/3 доли, каждому, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1340кв.м. по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2025г.
Судья Приморско-Ахтарского
районного суда А.В. Кобзев