УИД 34RS0031-01-2025-002032-34

Дело № 2-1427/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 25 июня 2025 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дробковой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зобовым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Юнона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Юнона» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «Юпитер 6» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 21670 руб. 27 коп., с начислением процентов, оговорённых в договоре и графе платежей, который является неотъемленной частью договора займа, а должник обязался вернуть указанную сумму микрозайма и проценты за пользование займом в обусловленный настоящим договором и графиком платежей срок. Факт передачи денежных средств по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расходным кассовым ордером. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к образованию задолженности, которая состоит из основного долга в размере 21670 руб. 27 коп., задолженность по уплате процентов в размере 32076 руб. 32 коп., штраф в размере 921 руб. 40 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО ПКО «Юнона» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования в отношении ответчика по договору потребительского займа (микрозайма) № передано ООО ПКО «Юнона».

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54667 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, письменных возражений не представил.

В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся документам в деле.

В судебное заседание третье лицо ООО «МФК «Юпитер 6», будучи надлежаще извещённым, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд не просил.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения между заемщиком и займодавцем по договору займа, если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым <данные изъяты> «<данные изъяты> предоставил ответчику денежные средства в размере 22000 руб. сроком возврата займа – первый срок ДД.ММ.ГГГГ, второй срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых (0.<данные изъяты> процентов в день) при пользовании заемщиком денежными средствам в течение первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году <данные изъяты> годовых (0.<данные изъяты> процентов в день) при пользовании заемщиком денежными средствам в течение первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году <данные изъяты>% годовых при пользовании заемщиком денежными средствами по истечении первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году <данные изъяты>% годовых при пользовании заемщиком денежными средствами по истечении первого срока возврате займа, при условии фактических календарных дней в году <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

Согласно п. <данные изъяты> договора возврат суммы займа и уплата процентов производится равным платежом по окончании первого или второго срока возврата займа. Заемщик вправе выбрать на свое усмотрение первый или второй срок возврата займа.

Пунктом <данные изъяты> договора, при нарушении заемщиком второго срока возврата займа и процентов заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере <данные изъяты> % от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более <данные изъяты>% от не погашенной части суммы основного долга.

ООО «МФК «Юпитер 6» свои обязательства по предоставлению кредита выполнило надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>

Из расчета начислений и поступивших платежей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 обязательства по погашению задолженности по договору не исполнялись, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 667 руб. 99 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 21 670 руб. 27 коп., задолженность по уплате процентов – 32 076 руб. 32 коп., штраф – 921 руб. 40 коп.

Установлено, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> 6» (цедент) и ООО ПКО «Юнона» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, с учётом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) в том числе, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты> 6» и ФИО1 (л.д. <данные изъяты>

Ответчиком суду не представлены доказательства, позволяющие сомневаться в факте заключения кредитного договора, получения ответчиком кредита, в их условиях заключенного договора, в связи с чем, оснований сомневаться в представленных стороной истца копиях документах у суда не имеется.

Из представленных истцом сведений усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании ФИО1 задолженности в пользу ООО «Юнона» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 667 руб. 99 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 920 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес>- и.о. мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящий судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д. <данные изъяты>).

Доказательств тому, что в настоящее время задолженность ФИО1, перед ООО ПКО «Юнона» погашена, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наличие обязательства между ООО ПКО «Юнона» и ФИО1 подтверждается кредитным договором, договор цессии заключен его сторонами в письменной форме и исполнен. В этой связи ООО ПКО «Юнона» приняло в полном объеме право требования исполнения денежных обязательств к ФИО1 от ООО «<адрес>

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Данных о том, уступка права требования (цессия) осуществлена кредитором с нарушением установленного законом порядка и\или противоречит закону или кредитному договору, в ходе судебного разбирательства добыто не было, тогда как условия договора займа подобное не запрещают.

Сведениями о признании настоящего договора цессии недействительным или о его расторжении, прекращении его действия и т.п. суд не располагает, что позволяет признать обоснованными предъявляемые к ответчику по настоящему договору займа требования со стороны истца.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно приведенному истцом расчету за ответчиком числится задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 667 руб. 99 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 21 670 руб. 27 коп., задолженность по уплате процентов – 32 076 руб. 32 коп., штраф – 921 руб. 40 коп.

Представленный истцом расчет задолженности по займу арифметически обоснован и в целом отвечает существу рассматриваемого обязательства, наличие задолженности как и уклонение заемщика от исполнения договора в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не опровергнуто, встречного расчета долга по договору либо доказательства надлежащего погашения кредитного обязательства ответчиком не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представил, фактически самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

В этой связи суд полагает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика пользу истца задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что при подаче иска ООО ПКО «Юнона» оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ПКО Юнона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО Юнона» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54667 руб. 99 коп., из которых: основной долг - 21670 руб. 27 коп., а также проценты - 32076 руб. 32 коп., штраф-921 руб. 40 коп.; расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной изготовлено 09 июля 2025 года.

Судья Е.С. Дробкова