Решение по делу № 2-89/2025 от 31.03.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД № 36RS0036-01-2024-000096-41

№2-89/2025 (строка 205г)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2025 года р.п.Таловая

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Тульниковой Ю.С.;

при секретаре Коломийцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

14.02.2024 ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании 137519,01 руб. задолженности за период с 20.06.2017 по 19.01.2024 по кредитному договору №17/7711/00000/400426(5042473954) от 17.05.2017 (в которую входят: просроченная ссудная задолженность - 104509,90 руб., просроченные проценты – 33009,11 руб.), и судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 3950,38 руб. В обоснование иска банк указал, что по условиям указанного кредитного договора, банк (до реорганизации в форме присоединения - ПАО КБ «Восточный») предоставил ответчику кредит на сумму 105227 руб., под 24,9% годовых; ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.8.3 общих условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 20.06.2017 и по состоянию на 19.01.2024 суммарная продолжительность просрочки составила 2378 дней – по ссуде, и 1146 дней – по процентам. ФИО1 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 7294,45 руб. По состоянию на 19.01.2024 общая задолженность ответчика перед банком составила требуемую к взысканию сумму.

Решением от 11.04.2024, принятым в порядке упрощенного производства (мотивированное решение изготовлено 06.11.2024 в связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика), исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены.

Апелляционным определением судьи Воронежского областного суда от 30.01.2025 решение от 11.04.2024 отменено, гражданское дело направлено в Таловский районный суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

19.03.2025 ПАО «Совкомбанк» уточнил заявленные исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, снизив размер заявленной ранее к взысканию суммы задолженности: просил взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору от 17.05.2017 в размере 70888,36 руб. (из которых основной долг составляет 55925,47 руб., проценты по договору – 14962,89 руб.) - исходя из согласованного сторонами графика погашения кредита и с учетом срока исковой давности - за период с 17.07.2020 (дата ежемесячного платежа №38) по 17.05.2022, государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, указав, что срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки, и с учетом вынесения мировым судьей 17.07.2023 судебного приказа о взыскании задолженности с должника, а 18.10.2023 – определения о его отмене на основании возражений должника, срока направления искового заявления в суд.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился: ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, и указал, что уведомление от 30.03.2023 о наличии просроченной задолженности и необходимости ее уплаты направлялось должнику 06.04.2023.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки не предоставила. В судебном заседании 05.03.2025 ФИО1 не признала заявленные требования и пояснила суду, что действительно брала указанный кредит, но вовремя не смогла вернуть из-за финансовых трудностей – последний платеж осуществила в 2017 г., поэтому истцом пропущен срок исковой давности, который следует считать с 20.06.2017, когда возникла просрочка оплаты кредита; требования о досрочном возврате задолженности ей не поступало; просила отказать в удовлетворении иска.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании положений ст.167 ч.ч.4,5 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.421 п.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Исходя из смысла ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а статьей 310 ГК РФ закреплена недопустимость односторонних отказа от исполнения обязательства и изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленных истцом в материалы дела письменных доказательств и признано ответчиком в ходе судебного разбирательства, 17.05.2017 между кредитором ПАО КБ «Восточный» (после реорганизации - ПАО «Совкомбанк») и заемщиком ФИО1 заключен договор кредитования №17/7711/00000/400426 на индивидуальных условиях, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 105227 руб., под 24,9% годовых, со сроком возврата – 60 месяцев, срок действия кредитного договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств, окончательная дата погашения – 17.05.2022, ежемесячный платеж согласно графику платежей каждое 17 число месяца в размере 3086 руб. (всего 60 платежей); целевое назначение – кредит на погашение задолженности заемщика по иным договорам кредитования (займам) ВЭБ; порядок предоставления – путем зачисления на ТБС №. С общими условиями договора потребительского кредита заемщик была ознакомлена и согласна. Договор кредитования сторонами подписан, а также согласован и подписан график погашения кредита. Зачисление кредита произведено в ту же дату на счет №, открытый в банке на имя заемщика ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из выписки за период с 17.05.2017 по 19.01.2024 по лицевому счету ответчика №, расчета задолженности по состоянию на 19.01.2024, кредитными денежные средствами ответчик воспользовалась, в погашение задолженности внесено 4 платежа на общую сумму 7294,45 руб.: 17.05.2017 – 3590 руб., 19.06.2017 – 0,45 руб., 20.06.2017 – 3703,15 руб., 17.07.2017 – 0,85 руб., после чего кредитные обязательства перестали ею исполняться.

Как указано истцом и подтверждается материалами дела, 06.04.2023 банк-кредитор направил ответчику-заемщику уведомление-претензию от 30.03.2023 о наличии просроченной задолженности, предложив возвратить банку в течение 30 дней с момента отправления претензии долг в размере 137519,01 руб., требование истца оставлено без удовлетворения.

13.07.2023 ПАО «Совкомбанк» направило мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №17/7711/00000/400426(5042473954) от 17.05.2017 по состоянию на 31.03.2023 в размере 137519,01 руб. (в которую входят: просроченная ссудная задолженность - 104509,90 руб., просроченные проценты – 33009,11 руб.), и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1975,19 руб. 17.07.2023 и.о.мирового судьи судебного участка №2 в Таловском судебном районе Воронежской области по делу №2-1177/2023 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности. Определением от 18.10.2023 судебный приказ отменен на основании возражений должника ФИО1 относительно его исполнения.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пу.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что исковая давность не течет с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, если оно не было возвращено судом или в его принятии не было отказано (ст.125 ГК РФ).

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, для правильного исчисления срока исковой давности применительно к каждому просроченному платежу определяется трехлетний период, предшествующий дате обращения ПАО «Совкомбанк» за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа.

Материалы не содержат сведений об изменении условий заключенного кредитного договора.

Учитывая изложенное, и не выходя за пределы заявленных исковых требований с учетом уточнений, суд считает, что задолженность по спорному кредитному договору за период с 17.07.2020 по 17.05.2022 (согласно датам графика платежей) в общем размере 70888,36 руб. (из которых основной долг - 55925,47 руб., проценты по договору – 14962,89 руб.) подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку для взыскания этой задолженности (рассчитанной как сумма ежемесячных платежей по графику с №38 по №60) срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в силу положений п. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 п.1 пп.1 НК РФ (в ред. до 08.08.2024), и поскольку уменьшение ПАО «Совкомбанк» размера исковых требований при рассмотрении дела явилось результатом самостоятельного применения срока исковой давности по заявлению ответчика в споре, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 2326,65 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №17/7711/00000/400426(5042473954) от 17.05.2017 за период с 17.07.2020 по 17.05.2022 в размере 70888 (семьдесят тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 36 копеек, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2326 (две тысячи триста двадцать шесть) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.С. Тульникова

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2025 года.