КОПИЯ

УИД 62RS0003-01-2025-000581-89

Дело № 2-1180/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 28 мая 2025 года

Октябрьский районный суд города Рязани

в составе председательствующего судьи Петраковой А.А.,

при помощнике судьи Холодкове О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Долговые Инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Долговые Инвестиции» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен займ в размере 40 000 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 288,35% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО ПКО «Долговые Инвестиции» заключен договора № БД-ДИ уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1, перешли к ООО ПКО «Долговые Инвестиции». Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату суммы займа не исполнила, задолженность ФИО1 составляет 67 947 рублей 23 копейки. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 67 947 рублей 23 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 146 рублей 40 копеек.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Быстроденьги».

Истец ООО ПКО «Долговые Инвестиции» о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не сообщила и не просила суд рассмотреть дело в её отсутствие. Судебная корреспонденция, неоднократно направленная ответчику по адресу регистрации, вернулась в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

Третье лицо ООО МФК «Быстроденьги» о времени и месте рассмотрении дела извещено надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1, ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании положений статей 810 и 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу части 2 статьи 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 329 и частью 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пени), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктами 3 и 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что микрозаем – заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (п. 3); соответственно, договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 части 1 статьи 2 ФЗ от 02.07.2010 № 151ФЗ (п. 4).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 переданы денежные средства в сумме 40 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 288,35 % годовых. Денежные средства были выданы ответчику наличными средствами, что подтверждается копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательства вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и в сроки, установленные графиком платежей.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату суммы займа исполняет ненадлежащим образом. Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 388 ГПК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В силу положений статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО ПКО «Долговые Инвестиции» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № БД-ДИ, по условиям которого право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Быстроденьги» и ответчиком, перешло к ООО ПКО «Долговые Инвестиции». Данные обстоятельства подтверждаются предоставленными в материалы дела копиями договора цессии № БД-ДИ от ДД.ММ.ГГГГ, Реестра должников к договору уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО ПКО «Долговые Инвестиции» ДД.ММ.ГГГГ направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о погашении долга.

Как следует из материалов дела, истец обращался к мировому судье судебного участка № 16 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № 16 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика, вследствие чего истец обратился в суд в порядке искового производства.

До настоящего времени задолженность ответчиком по договору займа не погашена.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности ответчика перед истцом по договору займа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 947 рублей 23 копейки, из которых: основной долг – 35 392 рубля 05 копеек, начисленные проценты – 32 555 рублей 18 копеек.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает его арифметически верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств, отсутствия задолженности по договору потребительского займа ответчик ФИО1 суду не представила.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что длительное неисполнение заемщиком обязательств по возврату займа является существенным нарушением договора потребительского займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика вышеуказанной задолженности в судебном порядке.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены полностью, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также почтовые расход в размере 146 рублей 40 копеек, подтвержденные материалами дела.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 4 146 рублей 40 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ООО ПКО «Долговые Инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ООО ПКО «Долговые Инвестиции» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 947 (Шестьдесят семь тысяч девятьсот сорок семь) рублей 23 копейки, а также взыскать почтовые расходы в размере 146 (Сто сорок шесть) рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей.

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-подпись

Мотивированное заочное решение суда составлено – 11 июня 2025 года.

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-1180/2025, хранящегося в Октябрьском районном суде города Рязани.