УИД 77RS0027-02-2025-014579-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Розиной К.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-1096/2025 по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по адрес об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по адрес об отмене решения ГУ МВД России по адрес от 21.11.2024 о неразрешении въезда в РФ, в обоснование требований ссылаясь на то, что администраттивный ответчик не проинформировал ФИО1 о принятом решении, никаких уведомлений по адресу проживания не направлялись, не мог представить данные, которые могли бы повлиять на вынесение решения, являющегося необоснованным.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.

Как видно из материалов дела, 21.11.2024 на основании п.11 ч.1 ст. 27 ФЗ от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» принято решение, утвержденное заместителем начальника ГУ МВД России по Москве, о неразрешении въезда в РФ в отношении гражданина адрес Шерзода Насимовича,паспортные данные, сроком на 5 лет до 12.01.2029.

Как указано в данном решении, по сведениям автоматической системы центрального банка данных учета иностранных граждан выявлен адрес Шерзода Насимовича,паспортные данные, который неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за нарушение требований миграционного законодательства, а именно 22.08.2023 по ст.18.8 КоАП РФ (нарушение режима пребывания) с наложением штрафа сумма; 01.01.2024 по статье 20.1 КоАП РФ (нарушение общественного порядка) с наложением штрафа сумма; наличие у данного иностранного гражданина членов семьи, являющихся гражданами России, не установлено; фактическое местонахождение указанного иностранного гражданина на адрес не установлено.

Факт привлечения административного истца к административной ответственности подтверждается представленными ответчиком постановлением, постановлением № адрес 0848536 от 22.08.2023 по делу об административном правонарушении начальника полиции ОМВД России пор-ну Восточное Измайлово адрес и от 01.01.2024 года начальника полиции ОМВД России по адрес.

Право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 27 указанного Закона, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на адрес, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Судом установлено, что гражданин адрес фио неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации, а потому обжалуемое решение о неразрешении въезда является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 27 ФЗ-114 от 15.08.1996 года.

По настоящему делу реализация миграционным органом своих полномочий в отношении административного истца соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена противоправным поведением административного истца.

Положения ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" носят императивный характер, решение о неразрешении въезда основано на данной норме, у ответчика имелись законные основания, предусмотренные п.11 ч.1 упомянутой статьи, для его принятия.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Доводы о том, что административный ответчик не проинформировал ФИО1 о принятом решении, никаких уведомлений по адресу проживания не направлялись, а потому не мог представить данные, которые могли бы повлиять на вынесение решения, не могут быть приняты во внимание, поскольку как установлено в судебном заседании установить место фактического нахождения на территории административного истца не представлялось возможным, в связи с чем уведомление о принятом в отношении него решении не направлялось и не вручалось. У суда нет оснований не доверять представленным сведениям.

Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что административными ответчиками не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218 КАС РФ, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУ МВД России по адрес об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14.01.2026.

Судья К.А. Розина