Дело № 2а-3172/2022 24RS0024-01-2022-004161-02
Решение
Именем Российской Федерации
23 декабря 2022 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующей судьи Крашкауцкой М.В.,
при секретаре Лобановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ЮПИТЕР» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5, ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании принять меры принудительного характера,
Установил:
Административный истец ООО «ЮПИТЕР» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании принять меры принудительного характера, мотивируя свои требования тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО1 находится исполнительный документ о взыскании задолженности с ФИО6 в пользу ООО «ЮПИТЕР», ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялось. Решение суда до настоящего времени исполнено частично, на незначительную сумму. В связи с отсутствием взыскания в рамках исполнительного производства взыскателем посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ была запрошена информация о ходе исполнительного производства. В ходе изучения сводки о ходе исполнительного производства установлено, что несмотря на достижение должником пенсионного возраста, судебным приставом-исполнителем не приняты меры к направлению запросов, с целью установления наличия имущества у должника, должник на прием не вызывался, выход по адресу указанному в исполнительном документе не осуществлялся. Также судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры по установлению места работы должника, получение иных доходов, постановление об обращении взыскания на пенсию не направлялось. При этом отсутствие ИНН в запросах в регистрирующие органы, кредитные организации, в том числе в ФНС, влечет невозможность получения корректных ответов, поскольку должник не определен, не направлены запросы в ЗАГС на получение сведений о смерти должника. Несвоевременность совершения исполнительных действий, их нелогичность, отсутствие какой-либо последовательности способствует избежать должнику ответственности в виде своевременного возмещения задолженности перед взыскателем. Таким образом, нарушения норм федерального законодательства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем меры к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа не приняты, что является нарушением прав взыскателя, а также препятствует к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе и не отвечает принципам и задачам законодательства об исполнительном производстве. В связи с чем, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии надлежащих мер по установлению имущественного положения должника, установлению фактического местонахождения должника, непринятию своевременных и надлежащих мер по исполнению требований исполнительного документа, возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО1 принять все возможные меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение решения суда.
Определением Канского городского суда Красноярского края от 02.11.2022 в качестве соответчика привлечен Отдел судебных приставов по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, в качестве заинтересованных лиц ОАО «АБ «Пушкино», судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5
Определением Канского городского суда Красноярского края от 30.11.2022 в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Югорское коллекторское агентство», ООО «Нэйва». Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5 освобождены от обязанностей заинтересованных лиц и привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков.
Представитель административного истца ООО «ЮПИТЕР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО2 в судебное заседание не явилась, представлено возражение на административное исковое заявление, согласно которому указывает, что на исполнении в ОСП по г. Канску и Канскому району находится исполнительный лист, выданный по делу № ФС 035900996 от ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «ЮПИТЕР» задолженности в размере 201 314 рублей 83 копейки. Возбуждено исполнительное производство №-СД, постановление о возбуждении направлено сторонам исполнительного производства (исх. 24065/22/1176430 от ДД.ММ.ГГГГ). Данное исполнительное производство объединено №-СД на общую сумму задолженности 469 103 рубля 68 копеек. С целью установления имущественного положения должника, по истечению срока для добровольной оплаты задолженности, в рамках возбужденного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения г. Канска. По данным ОГИБДД МУ МВД России по Красноярскому краю за должником зарегистрировано автотранспортное средство, судебным приставом-исполнителем направлено постановление о запрете на регистрационные данные. По данным службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и иных видов техники по Красноярскому краю, ФКУ центра ГИМС МЧС России по Красноярскому краю регистрация самоходных машин и иных видов техники должником ФИО6 не производилась. Согласно представленным ответам из Росреестра за должником недвижимое имущество не зарегистрировано. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 поступило заявление о сохранении прожиточного минимума. В рамках сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем направлено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи в Центр по выплате пенсий и обработке информации в Красноярском крае. С целью установления местонахождения должника по адресу указанному в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход, по результатам которого на момент проверки установлено, что у должника отсутствует имущество для описи и наложении ареста, в связи, с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представители административных ответчиков ГУФССП по Красноярскому краю, ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО6, представители заинтересованных лиц ОАО «АБ «Пушкино», ООО «Югорское коллекторское агентство», ООО «Нэйва» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Оснований для отложения судебного разбирательства административного дела по основаниям, предусмотренным ст. 150 КАС РФ, судом не установлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие сторон. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).
Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст.13 данного закона).
Статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
На основании ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1, 4 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями, которые подлежат исполнению в срок, указанный в постановлении, и могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
В соответствии с п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется сторонам исполнительного производства.
В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передачу арестованного и изъятого имущества на хранение, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как установлено в п.7 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу – судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом вынесено заочное решение по гражданскому делу № о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «Юпитер» суммы задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 665 рублей 88 копеек; суммы процентов за пользование займом по кредитному договору, заключенному между ОАО «АБ «Пушкино» вследствие состоявшейся уступки прав требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 377 рублей 64 копейки; суммы процентов за пользование займом начисленной на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 147 рублей 31 копейка; процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической выплаты суммы основного долга 77 665 рублей 88 копеек с учетом ее уменьшения в процессе исполнения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного фактического исполнения решения суда, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 124 рубля. Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14).
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума (л.д. 94).
Судебным приставом ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи (л.д. 97-99).
Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что при выходе по адресу: <адрес>, у должника отсутствует имущество для описи и наложения ареста (л.д. 100).
Судебным приставом ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о присоединении исполнительного производства №-ИП к сводному исполнительному производству №-ИП (л.д. 103).
Судебным приставом ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «Юпитер» задолженности в размере 201 314 рублей 83 копейки (л.д. 80-81).
Судебным приставом ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 82-83, 84-85, 86-87, 88-89).
Судебным приставом ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 90-91).
Судебным приставом ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера (л.д. 92).
Судебным приставом ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 93).
Из сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, представленной административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО2 усматривается, что судебным приставом-исполнителем проводилась работа по исполнительному производству: ДД.ММ.ГГГГ запрошена информация о должнике или его имуществе, запрошены сведения в Росреестре, запрошены сведения в ПФР о СНИЛС, запрошена информация операторам сотовой связи, запрошена информация в ФНС о счетах должника, об ИНН, запрошены сведения в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ повторно запрошена информация о должнике или его имуществе. ДД.ММ.ГГГГ запрошены сведения в ГИМС МЧС России по маломерным судам. ДД.ММ.ГГГГ запрошена информация в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, запрошены сведения в ЗАГС о перемене имени, смерти, заключении брака, расторжении брака, повторно запрошена информация в ФНС о счетах должника, повторно запрошены сведения в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрошены сведения в ПФР о размере пенсии, запрошены сведения в центре занятости населения, повторно запрошены сведения в Росреестре, повторно запрошена информация операторам сотовой связи, повторно запрошена информация о должнике или его имуществе. ДД.ММ.ГГГГ повторно запрошена информация в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, повторно запрошены сведения в ЗАГС о перемене имени, смерти, заключении брака, расторжении брака, повторно запрошена информация в ФНС о счетах должника, повторно запрошены сведения в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, повторно запрошены сведения в ПФР о СНИЛС, повторно запрошены сведения в центре занятости населения, запрошены сведения о регистрации в ФМС, повторно запрошены сведения в Росреестре, повторно запрошена информация операторам сотовой связи, повторно запрошены сведения в ПФР о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. ДД.ММ.ГГГГ повторно запрошена информация о должнике или его имуществе. ДД.ММ.ГГГГ повторно запрошена информация в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, о счетах должника, повторно запрошены сведения в ЗАГС о перемене имени, смерти, заключении брака, расторжении брака, повторно запрошены сведения в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, повторно запрошены сведения в центре занятости населения, повторно запрошены сведения о регистрации в ФМС, повторно запрошена информация операторам сотовой связи, повторно запрошены сведения в ПФР о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, повторно запрошена информация о должнике или его имуществе. ДД.ММ.ГГГГ повторно запрошены сведения в ЗАГС о смерти. ДД.ММ.ГГГГ повторно запрошены сведения в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах. ДД.ММ.ГГГГ повторно запрошена информация о должнике или его имуществе. ДД.ММ.ГГГГ повторно запрошена информация в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, о счетах должника, повторно запрошены сведения в ЗАГС о перемене имени, смерти, заключении брака, расторжении брака, повторно запрошены сведения в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, повторно запрошены сведения в ПФР о СНИЛС, о размере пенсии, повторно запрошены сведения о регистрации в ФМС, повторно запрошены сведения в Росреестре, повторно запрошена информация операторам сотовой связи, повторно запрошены сведения в ПФР о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. ДД.ММ.ГГГГ повторно запрошена информация о должнике или его имуществе, повторно запрошена информация в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, о счетах должника, повторно запрошены сведения в ЗАГС о перемене имени, смерти, заключении брака, расторжении брака, повторно запрошены сведения в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, повторно запрошены сведения в ПФР о СНИЛС, о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, повторно запрошены сведения в центре занятости населения, повторно запрошены сведения о регистрации в ФМС, повторно запрошены сведения в Росреестре, повторно запрошена информация операторам сотовой связи. В связи с чем, доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не предпринял мер к принудительному исполнению, такие как не вынесение постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведение проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не вынесение и не направление постановления об удержании из дохода должника и не принятие полного комплекта мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника, не направление запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не направление запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника несостоятельны, не соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Кроме того, 08.04.2022, 18.04.2022 в адрес взыскателя направлялись уведомления об исполнении (л.д. 106-110).
Согласно положениям ст. ст. 1, 2 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным должностным лицом, осуществляющим принудительное исполнение судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, указанным Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Принимая во внимание характер и последовательность действий судебного пристава-исполнителя, суд полагает установленным факт того, что судебный пристав предпринимал все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, и оснований считать их несоответствующими закону, как и оснований, считать их недостаточными, не имеется; в части оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя о не проведении полного перечня исполнительных действий, равно как в части не обращения взыскания на денежные средства (пенсию) должника, о чем заявляет свои требования административный истец, у суда не имеется.
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы: подразделение ГИБДД ТС МВД России, Гостехнадзор, ГИМС МЧС России, Росреестр с целью установления имущества должника, в банки о наличии счетов, осуществлены выходы по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения должника, а также в органы ЗАГСа, МИ ФНС № 8 по Красноярскому краю, УПФ РФ, УФМС.
Согласно ответам на запросы судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району за должником зарегистрировано автотранспортное средство, судебным приставом-исполнителем направлено постановление о запрете на регистрационные действия. Кроме того при выходе по адресу установлено, что у должника отсутствует имущество для описи и наложения ареста.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает необоснованными доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также не направляются процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и опровергаются представленными материалами исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО6
Таким образом, суд не усматривает незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю и оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности применить меры принудительного характера, в связи с чем, основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 273 КАС РФ,
Решил:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «ЮПИТЕР» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5, ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании принять меры принудительного характера – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 12.01.2023.
Председательствующий: – М.В. Крашкауцкая