Дело № 2-297/2025

УИД 56RS0040-01-2025-000352-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года с. Ташла

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Штоббе И.И.,

при секретаре Доброскокиной О.П.,

с участием старшего помощника прокурора Ташлинского района Обезьяновой Г.А.,

истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ташлинского района Оренбургской области в интересах ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СДО-АГРО» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу, об увольнении, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплат, обязанности произвести обязательные отчисления,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Ташлинского района Оренбургской области в интересах ФИО1, ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СДО-АГРО» с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что прокуратурой района по обращению ФИО1, ФИО2 проведена проверка исполнения требований трудового законодательства в деятельности ООО «СДО-АГРО».

По результатам проверки установлено, что с (дата) по (дата) ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в должности разнорабочего, с рабочим графиком с ... утра до ... вечера с перерывом на обед с ... с понедельника по пятницу. Суббота и воскресенье выходные. Заработная плата выплачивалась путем зачисления на личный банковский счет работника.

ФИО2 с (дата) года по (дата) также осуществлял трудовую деятельность в ООО «СДО-АГРО» в должности сварщика, с рабочим графиком с ... вечера с перерывом на обед с ... с понедельника по пятницу. Суббота и воскресенье выходные. Заработная плата выплачивалась путем зачисления на личный банковский счет работника.

Трудовую функцию ФИО2, ФИО1 осуществляли по месту фактического осуществления деятельности ООО «СДО-АГРО» в соответствии с ОКВЭД на земельном участке с кадастровым номером ..., трудовые договоры ООО «СДО-АГРО» с ФИО2, ФИО1 не заключались, приказы о приеме на работу и об увольнении не издавались.

В период с (дата) по (дата), (дата) ООО «СДО-АГРО» перед работниками возникала задолженность по заработной плате, а именно перед ФИО1 в размере ... рублей, ФИО2 в размере ... рублей.

Просит суд:

- установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «СДО-АГРО» в период с (дата) по (дата) при осуществлении ФИО1 трудовой деятельности в ООО «СДО-АГРО» в должности ...;

- установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «СДО-АГРО» в период с (дата) по (дата) при осуществлении ФИО2 трудовой деятельности в ООО «СДО-АГРО» в должности ...;

- обязать ООО «СДО-АГРО» внести запись о приеме на работу и увольнении с работы в трудовую книгу ФИО1, ФИО2;

- взыскать с ООО «СДО-АГРО» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 132 000,00 рублей, а также денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты с (дата) по (дата), исходя из размера компенсации, установленного статьёй 236 ТК РФ – в размере 20 812 рублей;

- взыскать с ООО «СДО-АГРО» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 170 000 рублей, а также денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты с (дата) по (дата), исходя из размера компенсации, установленного статьёй 236 ТК РФ – в размере 26 803,33 рублей;

- обязать ООО «СДО-АГРО» произвести отчисления страховых взносов во внебюджетные фонды и налога на доходы физических лиц за период работы ФИО1 с (дата) по (дата), ФИО2 с (дата) по (дата) со всех сумм заработной платы.

Определением судьи Ташлинского районного суда Оренбургской области от 11 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований, привлечена Государственная инспекция труда в Оренбургской области.

В судебном заседании старший помощник прокурора Ташлинского района Оренбургской области Обезьянова Г.А. заявленные требования поддержала в полном объёме.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «СДО-АГРО», представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Оренбургской области в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, представителя третьего лица.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно части 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Из приведённых выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В соответствии со статьей 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

Этой же статьей также установлено, что неустранимые сомнения толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть 4). Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч. ч. 1 - 3 названной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть 5).

Из разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником - на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ) (пункт 20 названного Постановления).

Согласно пункту 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2018 года №15 принимая во внимание, что статья 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 ТК РФ).

Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть 3 статьи 19.1 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО «СДО-АГРО» зарегистрировано в качестве юридического лица с (дата), основной вид деятельности - выращивание прочих плодовых и ягодных культур.

Между ООО «СДО-АГРО» и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг от (дата) ..., в соответствии с которым ФИО1 обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а именно: уборку территории, сбор мусора и вынос его в определенные места, монтаж металлоконструкций и строительные работы не опасного характера, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги. Дата начала оказания услуг – (дата), дата окончания – (дата).

Из актов приема-передачи оказанных услуг ... к договору возмездного оказания услуг от (дата), ... от (дата), ... от (дата) следует, что на протяжении периода с (дата) по (дата) ФИО1 оказана услуга по уборке территории, а именно сбор мусора и вынос его в определенные места, монтаж металлоконструкций и строительные работы не опасного характера, за что ООО «СДО-АГРО» произвело оплату.

Из акта приема-передачи оказанных услуг ... к договору возмездного оказания услуг ... от (дата) следует, что исполнителем ФИО1 оказан услуга за период с (дата) по (дата) за монтаж металлоконструкций и строительные работы на сумму 107 700 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в ООО «СДО-АГРО» на должность ... он устроился по объявлению, и при устройстве ему сказали, что заработная плата будет выплачиваться ... в месяц. На работу он приехал (дата), на проходной его встретили, проводили до отдела кадров, там была <данные изъяты>

Истец ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в ООО «СДО-АГО» он устроился работать в (дата) года на должность ... <данные изъяты>

Какого-либо письменного договора, заключенного между ООО «СДО-АГРО» и ФИО2, ответчиком по требованию суда в материалы дела не представлено.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Т.. пояснила, что она работала в ООО «СДО-АГРО» в должности ... до (дата) года. ФИО2 стал работать с (дата), а ФИО1 пришел в конце (дата) года. Рабочий день у них был с ... утра до ... вечера, перерыв на обед с 13:00 до 14:00. Суббота, воскресенье выходной, но иногда работали и в выходной. Зарплату выплачивали два раза в месяц. ФИО1 расторг договор из-за того, что не выплачивали заработную плату, ФИО2 работал до (дата) года.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля З. пояснила, что она работала в ООО «СДО-АГРО» с (дата) разнорабочей, а с (дата) по (дата) специалистом по кадрам. ФИО2 и ФИО1 также работали в обществе, на работу их принимал другой кадровик. Табель учета рабочего времени на них не велся, у них на проходной была тетрадь и в ней они ставили дату и время прихода на работу и ухода с работы. Рабочий день у них был с ... утра до ... вечера, перерыв на обед с 13:00 до 14:00, также их могли вызвать на работу и в выходные дни, зарплату они получали два раза в месяц. Она считала их рабочие дни по тетради, сколько дней и часов они отработали, отправляли эти сведения бухгалтеру для расчета. Заработную плату им перечисляли на карту, потом она составляла акты, и они там расписывались. Тетрадь находилась у охраны на проходной, где эта тетрадь в настоящее время она не знает. Работа ФИО1 и ФИО2 выполнялась по согласованию с директором, он им давал указания.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Так, согласно абзацу 4 статьи 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Принимая во внимание, что статья 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 ТК РФ) (абзац первый пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Из приведенного правового регулирования, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников об установлении факта нахождения в трудовых отношениях суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 работал в ООО «СДО-АГРО» в должности разнорабочего в период с (дата) по (дата), допущен к данной работе работодателем, работа ФИО1 выполнялась под контролем работодателя ООО «СДО-АГРО», а отношения между ООО «СДО-АГРО» и ФИО1 по настоящему делу на основании договора об оказании услуг имеют признаки трудовых, а не гражданско-правовых отношений.

Кроме того, суд также приходит к выводу о том, что ФИО2 работал в ООО «СДО-АГРО» в должности сварщика в период с (дата) по (дата), допущен к данной работе работодателем, работа ФИО2 выполнялась под контролем работодателя ООО «СДО-АГРО».

О наличии именно трудовых отношений между истцами и ответчиком свидетельствуют: выполнение постоянной работы длительный период времени, подчинение внутреннему трудовому распорядку общества, отсутствие заранее согласованного объёма работы.

При этом суд учитывает, что договор возмездного оказания услуг содержит признаки трудовых отношений, а именно условие об оказании услуг лично ФИО1, подчинение требованиям заказчика при выполнении работ, при этом договор не содержит конкретное заранее определенное задание или объем работы исполнителя ФИО1, что позволяло бы прийти к выводу о заключении между сторонами гражданско-правового договора.

Из исследованных судом доказательств следует, что истцы выполняли не разовую услугу, работа истцов носила постоянный характер, между сторонами сложились непрерывные и длительные отношения, предметом отношений не являлся конечный результат, а имел значение именно сам процесс, что не отвечает признакам договора возмездного оказания услуг. Работа имела определенную продолжительность, предполагала создание условий труда и отдыха.

Анализ условий договора об оказании услуг, а также установленные обстоятельства в совокупности и во взаимосвязи свидетельствуют о том, что фактически между истцами ФИО1, ФИО2 и ответчиком имели место трудовые отношения, так как работодатель предоставлял истцам постоянное место работы, работники приступили к работе с ведома и по поручению работодателя, ФИО1 и ФИО2 выполняли трудовую функцию в качестве разнорабочего и сварщика соответственно.

Порученная истцам работа по своему характеру не предполагала достижения конечного результата, а заключалась в выполнении работы в зависимости от возникающих в период срока действия договора потребностей организации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «СДО-АГРО» в должности разнорабочего в период с (дата) по (дата), а также между ФИО2 и ООО «СДО-АГРО» в должности сварщика в период с (дата) по (дата).

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место злоупотребления правом на заключение с истцами трудового договора. Ненадлежащее выполнение работодателем обязанности по оформлению трудовых отношений не должно влечь для истцов неблагоприятных последствий.

Отсутствие же оформленного трудового договора между сторонами, приказа руководителя о приеме на работу, записи о приеме на работу в трудовой книжке само по себе не подтверждает отсутствие между истцами и ответчиком трудовых отношений, а свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по оформлению трудовых отношений, грубом нарушении трудового законодательства Российской Федерации.

Поскольку трудовой договор в установленном порядке между ФИО2 и ООО «СДО-АГРО» заключен не был, то датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе (дата), что следует из пояснений истца, при этом последний рабочий день ФИО2 был (дата).

В свою очередь, датой заключения трудового договора с ФИО1 будет являться дата заключения договора оказания услуг и допущение работника к работе, то есть (дата), при этом последний рабочий день ФИО1 был (дата).

Основания расторжения трудового договора приведены в статье 77 ТК РФ, в том числе соглашение сторон; расторжение трудового договора по инициативе работника; расторжение трудового договора по инициативе работодателя.

Согласно части 1 статьи 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 ТК РФ).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 ТК РФ).

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона (часть 5 статьи 84.1 ТК РФ).

В силу части 1 статьи 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт возникновения между сторонами трудовых отношений, на ответчика возлагается обязанность внести в трудовую книжку сведения о заключении трудового договора с ФИО2 с (дата) и о расторжении трудового договора по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ по инициативе работника с (дата).

Также на ответчика возлагается обязанности внести в трудовую книжку сведения о заключении трудового договора с ФИО1 с (дата) и о расторжении трудового договора по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ по инициативе работника с (дата).

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию об установлении факта трудовых отношений, судом отклоняются как необоснованные.

Согласно части 1 статьи 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

В соответствии с частью 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Таким образом, по требованиям об установлении факта трудовых отношений и вытекающих из них требований, сроки, установленные статьей 392 ТК РФ, не применяются.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 66.1 ТК РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.

Согласно статьям 8, 11 Федерального закона Российской Федерации от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет в соответствующий орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Пунктом 2 статьи 11 указанного Федерального закона предусмотрено, что страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 2) фамилию, имя и отчество; 3) дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; 4) дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; 8) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии.

Пунктом 2.3 этой же статьи предусмотрено, что страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения о сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в составе расчета по страховым взносам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из названных норм права следует, что работодатель обязан предоставлять в территориальные органы Федеральной налоговой службы и Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения о работающих у них лицах по трудовому договору, выплачиваемых им доходах, начисляемых и уплачиваемых страховых взносах на обязательное пенсионное страхование. Размер страховых взносов может зависеть от характера правоотношений между налоговым агентом (страхователем) и лицом, получающим доход.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность направить сведения в налоговый орган и Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации о периоде трудовой деятельности ФИО1 за период с (дата) по (дата) и ФИО2 за период с (дата) по (дата), и уплатить за работников страховые взносы и налог на доходы физических лиц.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частями 1, 2 и 5 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу положений статьи 136 ТК РФ бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

При исчислении заработной платы суд исходит из размера заработной платы истцов ФИО1 и ФИО2, которая составляла ... руб. в день.

Период трудовой деятельности, за который ФИО2 не выплачена заработная плата, составляет с (дата) по (дата), из которых ... рабочих дней.

Таким образом, размер невыплаченной заработной платы ФИО2 составит ... руб. ... дней * ... руб.).

Период трудовой деятельности, за который ФИО1 не выплачена заработная плата, составляет с (дата) по (дата), из которых ... рабочих дня.

Таким образом, размер невыплаченной заработной платы ФИО2 составит ... руб. (... дня * ... руб.).

Ответчик, доказательств выплаты заработной платы истцам не представил, контррасчета заявленного к взысканию размера заработной платы не произвел.

Исходя из изложенного, требования истцов о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку факт нарушения выплаты заработной платы нашел своё подтверждение при рассмотрении дела, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы.

Прокурором представлен расчет компенсации, который суд находит неверным, поскольку на дату начала просрочки выплаты заработной платы в расчёте учтена общая сумма задолженности по заработной плате.

При расчете размера компенсации суд учитывает размер заработной платы в ... руб. в день, а также периодичность выплаты заработной платы ... в месяц (... каждого месяца).

Расчёт компенсации ФИО1 будет следующим.

За период работы с (дата) по (дата)

Сумма задержанных средств ...

Период

Ставка, ...

Дней

Компенсация, ...

(дата) – (дата)

(дата)

...

...

За период работы с (дата) по (дата)

Сумма задержанных средств (дата)

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

(дата) – (дата)

...

...

...

За период работы с (дата) по (дата)

Сумма задержанных средств ...

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

(дата) – (дата)

...

...

...

За период работы с (дата) по 30.04.2025

Сумма задержанных средств 22 000,00 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

(дата) – (дата)

...

...

...

За период работы с (дата) по (дата)

Сумма задержанных средств ...

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

(дата) – (дата)

...

...

...

Общая сумма компенсации составит ... руб.

Расчет компенсации ФИО2 следующий.

За период работы с (дата) по (дата)

Сумма задержанных средств ...

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

(дата) – (дата)

...

...

...

(дата) – (дата)

...

...

...

...

За период работы с (дата) по (дата)

Сумма задержанных средств ...

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

(дата) – (дата)

...

...

...

(дата) – (дата)

...

...

...

...

За период работы с (дата) по (дата)

Сумма задержанных средств ...

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

(дата) – (дата)

...

...

...

(дата) – (дата)

...

...

...

...

За период работы с (дата) по (дата)

Сумма задержанных средств ...

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

(дата) – (дата)

...

...

...

(дата) – (дата)

...

...

...

...

За период работы с (дата) по (дата)

Сумма задержанных средств ...

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

(дата) – (дата)

...

...

...

(дата) – (дата)

...

...

...

...

За период работы с (дата) по (дата)

Сумма задержанных средств ...

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

(дата) – (дата)

...

...

...

(дата) – (дата)

...

...

...

...

За период работы с (дата) по (дата)

Сумма задержанных средств ...

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

(дата) – (дата)

...

...

...

Общая сумма компенсации составит ...

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация в порядке статьи 236 ТК РФ в сумме 5 068 руб., и в пользу ФИО2 в сумме 12 129,19 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 000 руб. по двум требованиям неимущественного характера об установлении факта трудовых отношений и 9 436 руб. от суммы удовлетворенных требований имущественного характера (160 000 + 104 000 + 5 068 + 12 129,19), а всего 15 436 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Ташлинского района в интересах ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СДО-АГРО» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу, об увольнении, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплат, обязанности произвести обязательные отчисления, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1, (дата) года рождения, и обществом с ограниченной ответственностью «СДО-АГРО» (ОГРН <***>) в период с (дата) по (дата) при осуществлении ФИО1 трудовой деятельности в ООО «СДО-АГРО» в должности ...

Установить факт трудовых отношений между ФИО2, (дата) года рождения, и обществом с ограниченной ответственностью «СДО-АГРО» (ОГРН <***>) в период с (дата) по (дата) при осуществлении ФИО2 трудовой деятельности в ООО «СДО-АГРО» в должности ...

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СДО-АГРО» (ОГРН <***>) внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу в должности ... с (дата) и увольнении (дата) по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ по инициативе работника.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СДО-АГРО» (ОГРН <***>) внести в трудовую книжку ФИО2 записи о приеме на работу в должности ... с (дата) и увольнении (дата) по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ по инициативе работника.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СДО-АГРО» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, (дата) года рождения (паспорт серии ...), задолженность по заработной плате в размере 104 000 руб., а также денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты с (дата) по (дата), исходя из размера компенсации, установленного статьёй 236 ТК РФ – в размере 5 068 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СДО-АГРО» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2, (дата) года рождения (паспорт серии ...), задолженность по заработной плате в размере 160 000 руб., а также денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты с (дата) по (дата), исходя из размера компенсации, установленного ст. 236 ТК РФ – в размере 12 129,19 руб.

Обязать ООО «СДО-АГРО» произвести отчисления страховых взносов во внебюджетные фонды и налога на доходы физических лиц за период работы ФИО1 с (дата) по (дата), ФИО2 с (дата) по (дата) со всех сумм заработной платы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СДО-АГРО» (ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 15 436 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.И. Штоббе

Мотивированное решение суда составлено 7 ноября 2025 года.

Судья И.И. Штоббе