Гражданское дело № 2-3036/22

УИД: 77RS0002-02-2022-008965-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 22 июля 2022 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре Мотиной Д.Ф., с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3036/21 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Селдон Новости» о защите чести, достоинства, деловой репутации, обязании опубликовать опровержение, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Селдон Новости» о защите чести, достоинства, деловой репутации, обязании опубликовать опровержение, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свое обращение тем, что 29.01.2020г. на интернет-сайте news.myseldon.com была опубликована статья под названием: «***», в которой содержатся порочащие честь, достоинства и деловую репутацию истца сведения, в связи с чем ФИО2 просит суд признать несоответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения, обязать ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть указанные сведения путем размещения резолютивной части решения суда на том же сайте, тем же шрифтом, в том же формате, взыскать судебную неустойку в размере *** рублей за каждый день неисполнения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

От представителя истца ФИО3 в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и его представителя, поскольку они о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Из содержания ст. 152 ГК РФ следует, что исковые требования о защите деловой репутации могут быть удовлетворены при одновременном наличии следующих условий: факта распространения иным лицам в отношении истца сведений; такие сведения должны быть не соответствующими действительности; сведения должны быть порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В п. 9 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судом установлено, что 29 января 2020 года на интернет-сайте news.myseldon.com была опубликована статья под названием: «***» и застройщиком», текст которой оспаривается истцом.

Факт распространения указанной статьи на интернет-сайте news.myseldon.com представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Селдон Новости» указал, что ООО «Селдон Новости» не является средством массовой информации, а является правообладателем Программы для ЭВМ Поисково-аналитическая система «Селдон Новости». Данная программа является поисковой системой - новостным агрегатором осуществляющей поиск новостей в глобальной сети Интернет для широкого круга пользователей. Это информационная площадка, где также собраны и систематизированы ссылки на профессиональные исследования, статьи и обзоры. Информация об этом содержится на сайте по ссылке https://news.mvseldon.coin/ru/about. ООО «Селдон Новости» осуществляет лишь поиск информационных материалов в интернете, их индексацию и предоставление пользователю в удобной для него форме. ООО «Селдон Новости» не является автором информационных материалов (новостей), объём информации об информационном материале, найденной с помощью программы и доступной для пользователя зависит от политики автора и правообладателя новости и может содержать лишь заголовок новости или её анонс, но при этом поисковая выдача всегда содержит указание автора и правообладателя информационного сообщения и гиперссылку на источник информационного сообщения. Информационные материалы, ссылки на которые предоставляются с помощью программы, никак не изменяются, не дополняются и не дорабатываются работниками ООО «Селдон Новости». Таким образом, ООО «Селдон Новости» не является надлежащим ответчиком по данному делу.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Для возложения ответственности в порядке ст. 152 ГПК РФ на лицо, распространившее информацию, необходима совокупность юридически значимых обстоятельств, которыми являются факт распространения этим лицом сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

В соответствии с п. 6 ст. ст. 57 Закона РФ «О средствах массовой информации» редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации (за исключением случаев распространения информации, указанной в части шестой статьи 4 настоящего Закона), которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Согласно тексту публикации, под заголовком статьи «***», размещенной на интернет-сайте news.myseldon.com имеется ссылка на первоисточник данной статьи, а именно @Sm News далее размещён текст статьи, содержащий оспариваемые сведения. В тексте статьи также имеется ссылка на источник sm-news.ru, который зарегистрирован в качестве средства массовой информации 13.10.2016г.

Оспариваемые сведения являются дословным воспроизведением сообщения, опубликованного другим средством массовой информации, и в силу ст. 57 Закона РФ «О средствах массовой информации» не могут расцениваться как распространенные ответчиком в лице ООО «Селдон Новости». Из обстоятельств дела усматривается, что именно sm-news.ru является источником распространения сведений.

Согласно ч. 2 ст. 10.4 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" Владелец новостного агрегатора не несет ответственность за распространение им новостной информации в случае, если она является дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, размещенных на официальном сайте государственного органа в сети "Интернет" или распространенных средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Поскольку ответчик не является автором и первоисточником оспариваемой истцом статьи, учитывая, что ООО «Селдон Новости», являющийся владельцем новостного агрегатора Seldon.News, который не участвует в формировании содержания распространяемой сайтами новостной информации, то оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности не имеется.

При таких обстоятельствах, требования ФИО2 к ООО «Селдон Новости» о защите чести, достоинства, деловой репутации, являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении требования ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации было отказано, то производные требования об обязании опубликовать опровержение, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате госпошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Селдон Новости» о защите чести, достоинства, деловой репутации, обязании опубликовать опровержение, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья Г.А. Графова