Дело №

УИД: 05RS0№-67

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 июля 2025 года <адрес>

Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Шамхаловой А.К., при секретаре ФИО7,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО9, представителя ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО10, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО «Черномортранснефть» посредством видеоконференцсвязи через Тихорецкий городской суд <адрес> по доверенности ФИО8, а также помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов, указывая в обоснование заявленных требований, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в структурное подразделение АО «Черномортранснефть» и работал в должности специалиста по охране труда ЛПДС «Сулак» НПС «Махачкала» до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные организации являются структурными подразделениями (филиалом) АО «Черномортранснефть».

АО «Черномортранснефть» осуществляет страхование своих сотрудников от несчастных случаев и болезней.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» (страховщик) и АО «Черномортранснефть» (страхователь) был заключен очередной договор страхования от несчастных случаев и болезней на 6630 человек, по условиям которого страховщик обязался за установленную договором плату (страховую премию) в соответствии с условиями договора при наступлении указанных в договоре страховых случаев выплатить застрахованному лицу (выгодоприобретателю) обусловленную договором страховую сумму.

На основании указанного договора № LA 1466 от ДД.ММ.ГГГГ, жизнь и здоровье ФИО2 были застрахованы от заболевания.

Территорией страхования по настоящему договору является весь мир. Согласно п. 1.6. договор действует 24 часа в сутки.

ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РД «Поликлиника №» выдало истцу посмертный эпикриз на пациента ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором указано, что больной экзетировал ДД.ММ.ГГГГ, причина смерти - «Злокачественное новообразование костей».

Истица ФИО3 состояла в браке с ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-БД № (брак заключен 03.03.2013г.) в связи с чем ее статус выгодоприобретателя на случай смерти ФИО2 подтвержден распоряжением (приложение № к Договору №LA1466 от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате, на которое получен отказ в признании произошедшего события страховым случаем и осуществления страховой выплаты по данному событию. Основанием для отказа является вывод о том, что смерть ФИО2 наступила вследствие прогрессирования заболевания, впервые диагностированного до заключения Договора и по истечении 1 года со дня установления диагноза.

Однако, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 Г.Д. ДД.ММ.ГГГГ в Московской городской онкологической больнице № прошел первичный осмотр в хирургическом отделении общей онкологии. Подтверждающий данный факт документы были предоставлены в АО «СОГАЗ» заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ (РПО №).

Истец полагает, что отказ в удовлетворении заявления о страховой выплате является необоснованным, поскольку прямая причинная связь смерти ФИО2 вследствие прогрессирования заболевания, впервые диагностированного до заключения Договора и по истечении 1 года со дня установления диагноза, не установлена.

Обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая (пункт 1 статьи 929 ГК РФ).

Главой 2 Договора установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное настоящим Договором, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату застрахованному лицу (выгодоприобретателю). В список рисков, по которым предусматриваются страховые выплаты, согласно п. 2.2.6. относится «Смерть в результате онкологического заболевания» - смерть застрахованного лица, обусловленная онкологическим заболеванием, впервые диагностированным в течении срока страхования, и наступившая в течении 1 года со дня диагностирования заболевания, послужившего причиной смерти.

Истец указывает, что необходимо учитывать, что ФИО4 Г.Д. ДД.ММ.ГГГГ в 14:39 часов прошел первичный осмотр в хирургическом отделении общей онкологии (отделение опухолей опорно-двигательного аппарата) в Московской городской онкологической больнице №. Диагноз при выписке: мелко-круглоклеточная саркома левой подвздошной кости с множественными метастазами в региональные лимфоузлы.

Посмертный эпикриз, полученный в ГБУ РД «Поликлиника №», подтверждает, что больной ФИО4 Г.Д. экзетировал ДД.ММ.ГГГГ по причине заболевания мелко-круглоклеточная саркома левой подвздошной кости с множественными метастазами в региональные лимфоузлы, злокачественного новообразования костей.

Истец полагает, что ответчик АО «СОГАЗ» не учел того, что посмертный эпикриз - это медицинский документ, содержащий подробную информацию о течении заболевания и смерти пациента. Более того, посмертный эпикриз составляется после кончины пациента и содержит заключение о причине смерти. При первичном осмотре ДД.ММ.ГГГГ в Москве был поставлен указанный выше диагноз, смерть больного наступила в течении 6 месяцев 22 дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что смерть наступила в течении года со дня диагностирования злокачественного новообразования костей, которое стало причиной смерти ФИО2 и согласно условиям Договора, является страховым случаем.

Положениями Договора установлены страховые случаи, при наступлении которых у страховщика возникает обязанность осуществить страховую выплату, в том числе, гибель (смерть) застрахованного лица в период действия договора. Наступившее событие, как страховой случай, был подтвержден соответствующими документами неоднократно, согласно п. 2.8. Договора от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца на имя председателя правления АО «СОГАЗ» заказным письмом (РПО №) с приложением документов было направлено заявление на страховую выплату выгодоприобретателю. В частности, к данному заявлению о выплате была приложена копия посмертного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подробно описаны факторы, приведшие к смерти ФИО2

Поскольку смерть застрахованного лица ФИО2 наступила в период срока действия договора с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ и до 24. час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения отсутствуют, в связи с чем с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО3 подлежит взысканию общая (единая) страховая сумма в размере 4 000 000 рублей, согласно п. 2.4.2. Договора № LA 1466 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, учитывая, что правоотношения по страхованию от несчастных случаев и болезней между АО «СОГАЗ» и АО «Черномортранснефть» возникли из гражданско-правового договора между истцом и ответчиком, истец полагает правомерным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО3 страховую сумму в размере 4 000 000 рублей; в счет компенсации морального вреда взыскать с АО «СОГАЗ» денежные средства в размере 1 500 000 рублей; а также расходы на представителя в размере 250 000 рублей.

В письменных возражениях (отзыве) на исковое заявление представитель ответчика АО «СОГАЗ» полагает требования истца незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указывая в обоснование возражений, что в соответствии с пунктом 2.2.6 Договора, страховым случаем признается «смерть в результате онкологического заболевания», под которой понимается смерть застрахованного лица, обусловленная онкологическим заболеванием, впервые диагностированным в течение срока страхования, и наступившая в течение 1 (одного) года со дня диагностирования заболевания, послужившего причиной смерти.

Из посмертного эпикриза и медицинского свидетельства о смерти серия 82 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть ФИО2 наступила в результате заболевания: «злокачественное новообразование левой подвздошной кости с множественными метастазами в региональные лимфоузлы. Злокачественная кахексия».

Согласно справке ГБУ РД «Республиканский онкологический центр» <адрес> ФИО4 Г.Д. с ДД.ММ.ГГГГ (до заключения Договора) состоял на диспансерном учете у онколога с заболеванием: «Нейроэндокринная опухоль без первично-выявленного очага с поражением подвздошной кости и крестца слева». Прогрессирование злокачественного поражения подвздошной кости привело к смерти застрахованного лица.

Таким образом, смерть ФИО2 наступила в результате заболевания, впервые диагностированного до заключения Договора и по истечении 1 (одного) года со дня диагностирования онкологического заболевания.

Учитывая вышеизложенное, событие, произошедшее с ФИО2, по мнению ответчика, не является страховым случаем и АО «СОГАЗ» не располагает правовыми основаниями для осуществления страховой выплаты, в связи с чем просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Истец ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО5 Ш.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, пояснив при этом, что онкологическое заболевание было диагностировано у ФИО2 после заключения договора страхования, при его первичном осмотре ДД.ММ.ГГГГ в онкологической больнице № <адрес>. Смерть его наступила в течении года с даты установления диагноза, в связи с чем страховой случай имеет место и отказ ответчика в выплате истцу страхового возмещения является незаконным.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО10 просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве (возражениях) на исковое заявление, пояснив, что в материалах дела имеются сведения о том, что онкологическое заболевание у ФИО2 имелось до заключения договора страхования и согласно медицинской документации он проходил лечение и химиотерапию с 2021 года.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Черномортранснефть» по доверенности ФИО11, принимающий участие в судебном заседании посредством ВКС, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда, пояснив при этом, что ФИО4 Г.Д. действительно работал в структурном подразделении АО «Черномортранснефть» и являлся застрахованным лицом по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

Помощник прокурора <адрес> ФИО12 в своем заключении просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, полагая, что оснований для взыскания страхового возмещения не имеется.

Проверив доводы сторон, исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статей 2 - 4 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования, предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу части 1 статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования страховщик обязуется за страховую премию, уплачиваемую страхователем, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором страховую сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 934 ГК РФ право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Пунктом 2 статьи 4 указанного закона установлено, что объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Таким образом, исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что при страховании жизни или здоровья страховой случай состоит в причинении вреда жизни и здоровью застрахованного лица.

Из частей 2, 3 статьи 945 ГК РФ следует, что при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья при проведении оценки страхового риска. Оценка страхового риска страховщиком на основании настоящей статьи необязательна для страхователя, который вправе доказывать иное.

В части 1 статьи 944 ГК РФ указано, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

При этом если страховой случай наступил, то страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения только по основаниям, предусмотренным ст. ст. 963, 964 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается представленной суду копией свидетельства о заключении брака II-БД №.

ФИО4 Г.Д. с ДД.ММ.ГГГГ работал в структурном подразделении АО «Черномортранснефть» в должности специалиста по охране труда, что подтвердил в судебном заседании представитель АО «Черномортранснефть».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» (страховщик) и АО «Черномортранснефть» (страхователь) заключен Договор страхования от несчастных случаев и болезней № LA 1466 на условиях Правил страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ.

Из условий договора страхования следует, что предметом договора является страхование имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания).

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Судом установлено, что при заключении вышеуказанного договора страхования между сторонами достигнуто соглашение по указанным в ст. 942 ГК РФ существенным условиям договора.

По указанному договору ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся застрахованным лицом.

Срок действия договором установлен с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и до 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1. договора).

Согласно п. 1.3. договора право на получение страховой выплаты принадлежит лицу, в пользу которого заключен данный договор. Договор страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Список застрахованных лиц является неотъемлемой частью данного договора.

Согласно п. 1.4 договора, застрахованное лицо имеет право назначить выгодоприобретателя на случай своей смерти, заполнив соответствующее распоряжение.

Согласно распоряжению о назначении выгодоприобретателя на случай смерти (приложение № к Договору № LA 1466 от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретателем назначена супруга ФИО3

Согласно п. 1.6 Договора, данный договор действует 24 часа в сутки

Согласно условиям Договора (п. 1.1.) страховщик обязуется выплатить сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью застрахованного лица при наступлении страхового случая.

В силу п. 2.2.6 Договора, страховым случаем является в том числе, «смерть в результате онкологического заболевания» - смерть застрахованного лица, обусловленная онкологическим заболеванием, впервые диагностированным в течение срока страхования, и наступившая в течение 1 года со дня диагностирования заболевания, послужившего причиной смерти.

Единая (общая) страховая сумма по риску, предусмотренному в том числе п.2.2.6 Договора, составляет 4 000 000 рублей (п. 2.4.2. Договора).

При наступлении страхового случая «Смерть в результате онкологического заболевания», страховая выплата определяется в размере 100% от страховой суммы, установленной для данного застрахованного в подп. 2.4.2. (п. 6.2.1. Договора).

Таким образом, для признания смерти застрахованного лица страховым случаем, согласно п. 2.2.6 Договора необходимы следующие условия: смерть застрахованного лица должна быть обусловлена онкологическим заболеванием; данное заболевание должно быть впервые диагностировано в течение срока страхования; смерть застрахованного лица должна наступить в течении одного года со дня диагностирования заболевания, послужившего причиной смерти.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Г.Д. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-БД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным суду материалам, ДД.ММ.ГГГГ в Дагестанское отделение Ставропольского филиала АО «СОГАЗ» поступило заявление ФИО3 о выплате страхового возмещения в связи со смертью супруга ФИО2

Согласно ответа АО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшее с ФИО2 событие не является страховым случаем по Договору, поскольку ФИО4 Г.Д. с ДД.ММ.ГГГГ находился на диспансерном учета онколога в Республиканском онкологическом центре в <адрес>, в связи с чем основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 повторно обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, указывая, что ФИО4 Г.Д. прошел первичный осмотр ДД.ММ.ГГГГ в хирургическом отделении общей онкологии Московской онкологической больницы №, где ему был установлен диагноз «мелко-круглоклеточная саркома левой подвздошной кости с множественными метастазами в региональные лимфоузлы».

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» отказало ФИО3 в произведении страховой выплаты, мотивируя тем, что представленные истцом документы не подтверждают факт установления ФИО2 злокачественного новообразования впервые ДД.ММ.ГГГГ. Смерть ФИО2 наступила вследствие прогрессирования заболевания, впервые диагностированного до заключения договора страхования и по истечении 1 года со дня установления диагноза, в связи с чем событие, произошедшее с ФИО2 не является страховым случаем по Договору страхования и АО «СОГАЗ» не располагает правовыми основаниями для осуществления страховой выплаты.

Судом также установлено, что согласно медицинского свидетельства о смерти серии 82 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГБУ РД «Поликлиника №», причиной смерти ФИО2 является «злокачественная кахексия; метастазы внутрибрюшные; злокачественное новообразование костей и суставных хрящей других и неучтенных локализаций, выходящее за пределы одной и более вышеуказанных локализаций».

Из посмертного эпикриза, выданного ГБУ РД «Поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 Г.Д. состоял на «Д» учете в ГБУ РД «Поликлиника №» у врача – онколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «мелко-круглоклеточная саркома левой подвздошной кости с множественными метастазами в региональные лимфоузлы. Хронический болевой синдром, сторона поражения – слева, Т4N3МО 3 стадия, клиническая группа 2».

Кроме того, из посмертного эпикриза следует, что ФИО4 Г.Д. неоднократно получал курсы химиотерапии, находился на стационарном лечении в Республиканском онкологическом центре в <адрес>. Несмотря на проводимое лечение положительной динамики не наблюдалось, самочувствие больного ухудшалось. Больной экзетировал ДД.ММ.ГГГГ. Причина смерти – злокачественное новообразование костей.

Обращаясь в суд с иском, истец ФИО3 и ее представитель ссылаются на то, что ФИО2 онкологическое заболевание впервые было диагностировано ДД.ММ.ГГГГ (то есть, после заключения договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ), в Московской городской онкологической больнице №, где он прошел первичный осмотр в хирургическом отделении общей онкологии и ему был установлен диагноз – мелко-круглоклеточная саркома левой подвздошной кости с множественными метастазами в региональные лимфоузлы.

Между тем, указанные доводы стороны истца опровергаются представленными в материалы дела и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно справки, выданной ГБУ РД «Республиканский онкологический центр» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 Г.Д. на диспансерном учете онколога Республиканского онкоцентра состоял с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «нейроэндокринная опухоль ТхNхМО без первично выявленного очага с поражением подвздошной кости и крестца слева».

Согласно копии выписки из амбулаторной карты ГБУ РД «Поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ больной находился на Д-учете по месту жительства в указанной поликлинике с диагнозом «мелко-круглоклеточная саркома левой подвздошной кости с множественными метастазами в региональные лимфоузлы».

Согласно ответа врио главного врача ГБУ РД «Республиканский онкологический центр» ФИО13 на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 Г.Д. взят на диспансерный учет в указанном медицинском учреждении ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «нейроэндокринная опухоль без первично выявленного очага с поражением подвздошной кости и крестца слева ТхNхМ1 ст.4. Состояние в ходе химиотерапии». Диагноз больному установлен в ФГБУ «НМИЦ онкологии им. ФИО14» ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, анализируя представленные документы, суд приходит к выводу, что смерть ФИО2 в результате онкологического заболевания не является страховым случаем, поскольку ФИО2 онкологическое заболевание было диагностировано ранее, до заключения договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, не впервые в течение срока страхования по указанному договору.

Доводы представителя истца о том, что онкологическое заболевание было диагностировано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ при проведении первичного осмотра в Московской городской онкологической больнице №, опровергаются содержанием самого заключения, составленного при указанном осмотре ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при описании анамнеза онкологического заболевания, указывается, что в феврале 2021 года больной консультирован в институте им. Вредена. ДД.ММ.ГГГГ выполнено МРТ костей таза и в левой подвздошной кости обнаружена зона смешанной опухолевой деструкции с обширным паросальным размером 82х54 мм, выраженный отек мягких тканей. Далее, больной консультирован в НМИЦ онкологии им. ФИО14, выполнена трепан-биопсия и выявлен метастаз высокодифференцированной нейроэндокринной опухоли гр.2. На КТ 3-х зон от ДД.ММ.ГГГГ в теле левой подвздошной кости - опухоль размером 120х80х94 мм с костной деструкцией, аналогичный очаг деструкции имеется в боковой массе крестца слева 16х13 мм. Больному в НМИЦ онкологии им. ФИО14 проведено 6 курсов химиотерапии, при этом на фоне терапии рост опухоли составил 14%.

Таким образом, в результате исследования представленных в материалы дела медицинских документов, характеризующих состояние здоровья ФИО2, судом установлено, что до заключения договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Г.Д. имел неоднократные обращения к врачам, периодически находился на стационарном лечении в различных медицинских организациях, ему было диагностировано онкологическое заболевание и назначено лечение.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и согласно закрепленным в ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации принципам состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке положений ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд достоверно установил, что на момент заключения договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 имелось онкологическое заболевание, которое первоначально было установлено до начала действия договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, обязанность выплатить страховое возмещение по указанному договору у ответчика АО «СОГАЗ» не возникла и оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения у суда не имеется

Ввиду отсутствия правовых оснований для удовлетворения искового требования о взыскании страхового возмещения, не подлежат удовлетворению производные исковые требования ФИО3 о взыскании с ответчика АО «СОГАЗ» в ее пользу морального вреда в размере 1 500 000 рублей, а также расходов на представителя в сумме 250 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в сумме 4 000 000 (четыре миллиона) рублей, компенсации морального вреда в сумме 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей и судебных расходов на представителя в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Хунзахский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.К. Шамхалова

В окончательной форме решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.