Дело №2-495/2025
УИД: 42RS0006-01-2025-000573-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,
при секретаре Мальцевой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
27 мая 2025 года
дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поступили звонки от неизвестных лиц, которые обманным путем введя ее в заблуждение, вынудили перевести крупную сумму денег на счета, которые ей указали, путем внесения наличных денег в банкомат.
Перечисление денег было осуществлено следующим образом:
ФИО4
Дата
Банк получателя
Номер карты
Счет
Сумма руб.
ДД.ММ.ГГГГ.
АО «Альфа-Банк»
№***
№***
195000,00
ДД.ММ.ГГГГ.
АО «Альфа-Банк»
№***
№***
195000,00
ДД.ММ.ГГГГ
АО «Альфа-Банк»
№***
№***
195000,00
ДД.ММ.ГГГГ.
АО «Альфа-Банк»
№***
№***
155500,00
Итого 740000,00 руб.
ФИО3
Дата
Банк получателя
Номер карты
Счет
Сумма руб.
ДД.ММ.ГГГГ.
АО «Альфа-Банк»
№***
№***
100000,00
ДД.ММ.ГГГГ
АО «Альфа-Банк»
№***
№***
118000,00
ДД.ММ.ГГГГ.
АО «Альфа-Банк»
№***
№***
30000,00
Итого 248000,00 руб.
За защитой своих прав и интересов истец обратилась в Мещанский районный суд г. Москвы с иском к АО «Альфа-Банк», согласно ответу которого получателями денежных средств являются ФИО3 и ФИО4
Однако по настоящее время денежные средства в вышеназванном размере ответчики истцу не возвратили, ответчики фактически путем обмана истца и злоупотребления ее доверием присвоили себе принадлежащие ей денежные средства. Никаких договоров с ответчиками истец не заключала, денежных обязательств перед ними не имеет.
Таким образом, имеет место неосновательное обогащение со стороны ответчиков за счет денежных средств истца на общую сумму 988000,00 руб.
Истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 248000,00 руб., с ФИО4 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 740000,00 руб. /л.д.3-4/.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно /л.д.110/. Заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д.13/.
В судебном заседании ответчик ФИО4 заявленные истцом требования не признала. Суду сообщила, что, будучи студенткой <данные изъяты>, познакомилась с девушкой по имени ФИО1 которая предложила ей оформить банковскую карту в АО "Альфа-Банк" за вознаграждение, примерно 15000,00 руб. ФИО1 объяснила, что карта нужна ее знакомому, занимающемуся ставками, из-за отсутствия у него счетов для получения выигрышей. Желая заработать, она приняла предложение ФИО1 и оформила в АО "Альфа-Банк" две карты: дебетовую и кредитную. Вскоре после этого, она передала обе карты ФИО1, которая пообещала ей вознаграждение от человека, которому карты будут переданы. Через какое-то время она заблокировала кредитную карту, но дебетовую оставила без должного внимания, не зная о ее дальнейшем использовании. Деньгами, поступившими на дебетовую карту АО "Альфа-Банк", она не распоряжалась, передав ее другому человеку добровольно, без какого-либо давления. За карту ей обещали около 15000,00 руб., но она их так и не получила. Ей известно, что ФИО1 обманула не только ее, но и еще несколько студентов с ее потока. ФИО1 бросила учебу и ее местонахождение неизвестно. Она подавала заявление в полицию с просьбой привлечь ФИО1 к ответственности, и, по информации от сотрудников полиции, дело до сих
В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, Лоран С.С. допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ, возражала против удовлетворения исковых требований, суду сообщила, что причина прекращения производства по делу ей неизвестна, указала, что недавно связывалась с сотрудником правоохранительных органов, который сообщил ей о продолжающейся доследственной проверке. Дополнительно отметила, что в период осуществления денежных переводов ФИО4, посещала занятия в университете, что подтверждается соответствующими документами. При этом все финансовые операции проводились в г. Москва, что, по мнению представителя ответчика, доказывает ее неосведомленность и непричастность к мошеннической деятельности.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно /л.д.111/. Возражений не представил, ходатайств не заявлял.
В судебное заседание представитель третьего лица АО «Альфа-Банк», привлеченный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.64/ не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно /л.д.111/.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).
Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно пункту 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Положениями Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Федеральный закон "О национальной платежной системе") установлены правовые и организационные основы национальной платежной системы, порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы, а также определены требования к организации и функционированию платежных систем, порядок осуществления надзора и наблюдения в национальной платежной системе (ст. 1).
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.
Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
К данным правоотношениям подлежат применению нормы главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении ответчика в связи с недоказанностью наличия между сторонами иных правоотношений.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, исходя из смысла статьи 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При этом обязательство из неосновательного обогащения возникает только при одновременном наличии всех перечисленных условий.
Кроме того, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Таким образом, для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ).
Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Из содержания ст. 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела и текста искового заявления следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поступили звонки от неизвестных лиц, которые обманным путем введя ее в заблуждение, вынудили ее перевести крупную сумму денег на счета, которые ей указали, путем внесения наличных денежные средств через банкомат.
ФИО2 внесла на счет, открытый в АО «Альфа-Банк» сумму в размере 248000,00 руб. несколькими платежами, что подтверждается чеками, выданными АО «Альфа-Банк» /л.д.6-7/, а именно:
Дата
Банк получателя
Номер карты
Счет
Сумма руб.
ДД.ММ.ГГГГ
АО «Альфа-Банк»
№***
№***
100000,00
ДД.ММ.ГГГГ
АО «Альфа-Банк»
№***
№***
118000,00
ДД.ММ.ГГГГ
АО «Альфа-Банк»
№***
№***
30000,00
Из ответа, предоставленного АО «Альфа-Банк» следует, что счет №*** открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.71/.
Из выписки по счету АО «Альфа-Банк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет №*** внесены денежные средства в размере 100000,00 руб., 118000,00 руб., 30000,00 руб., всего 248000,00,00 руб. /л.д.73/.
По данным ОАСР УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по <адрес> /л.д.33/.
По сведениям об открытых банковских счетах (вкладах, электронных средствах платежа (ЭСП) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 открыты счета в <данные изъяты> /л.д.39/.
ФИО2 внесла на счет, открытый в АО «Альфа-Банк» сумму в размере 740500,00 руб. несколькими платежами, что подтверждается чеками, выданными АО «Альфа-Банк» /л.д.6-8/, а именно:
Дата
Банк получателя
Номер карты
Счет
Сумма руб.
ДД.ММ.ГГГГ
АО «Альфа-Банк»
№***
№***
195000,00
ДД.ММ.ГГГГ.
АО «Альфа-Банк»
№***
№***
195000,00
ДД.ММ.ГГГГ.
АО «Альфа-Банк»
№***
№***
195000,00
ДД.ММ.ГГГГ.
АО «Альфа-Банк»
№***
№***
155500,00
Из ответа, предоставленного АО «Альфа-Банк» следует, что счет №*** открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ /л.д.71/.
Из выписки по счету АО «Альфа-Банк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет №*** внесены денежные средства в размере 195000,00 руб., 195000,00 руб., 195000,00 руб., 155500,00 руб., всего 740500,00 руб. /л.д.72/.
По сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрирована по месту жительства по <адрес> /л.д.33/.
По сведениям об открытых банковских счетах (вкладах, электронных средствах платежа (ЭСП) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 открыты счета в <данные изъяты> /л.д.40/.
По информации предоставленной ГУ МВД России по КО-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ, гражданка ФИО4 в Отдел МВД России по Промышленновскому муниципальному округу с заявлением о неправомерном использовании персональных данных и об утрате/краже паспорта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обращалась. По имеющимся информационным учетам установлено, что гражданке ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ., оформлен паспорт №***, ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОП «Ленинский» УМВД России по г. Кемерово, причина <данные изъяты>л.д.79/.
Из материалов КУСП №*** /л.д.82-109/ следует, что ФИО4 обратилась в отдел полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г. Кемерово с заявлением о привлечении к уголовной ответственности, в котором заявила, что в ДД.ММ.ГГГГ ее знакомая ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ путем обмана уговорила ее оформить банковскую карту и передать карту ей. Карта была открыта в АО «Альфа-банк», вместе с текущим счетом ФИО4 оформила в указанном банке два счета №***, №*** и сразу же передала их ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ С этого момента, а именно в ДД.ММ.ГГГГ., она утратила фактический контроль над картами и привязанными к ним банковскими счетами. ФИО4 утверждает, что никаких финансовых операций по данным картам не совершала. Недавно ей стало известно, что некая гражданка ФИО2, проживающая в <данные изъяты> подала в Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области иск о взыскании с нее неосновательного обогащения в размере 740000,00 руб. ФИО4 отрицает получение, использование или снятие указанных денежных средств, утверждает, что операции по счетам совершались не ею, а другим лицом. В связи с изложенным, она просит правоохранительные органы провести проверку по фактам, указанным в ее заявлении /л.д.100-101/.
ДД.ММ.ГГГГ ст. оперуполномоченным ОУР отдела полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г. Кемерово вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, постановлено: «отказать в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления предусмотренного ст. 187 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления…» /л.д.106-107/.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения принадлежащего истцу имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Банковские счета являются индивидуальными, открыты на имя ответчиков, которые при должной степени осмотрительности и осторожности могли и должны были контролировать поступление денежных средств на их счета, в то время как ответчиками не доказано, что у них имелись законные основания для получения указанных денежных средств, при этом обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, когда не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, судом не установлены, кроме того отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений между ФИО2 и ФИО3, ФИО4, в силу которых ФИО2 была бы обязана перечислить ответчикам денежные средства.
Денежные средства, поступившие на счет ответчиков, считаются принадлежащими именно ответчикам, с этого момента ответчики были вправе беспрепятственно распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению, следовательно, ФИО3, ФИО4 являются надлежащим ответчиками по заявленным истцом требованиям.
Поскольку счет №*** открыт на имя ФИО3, счет №*** открыт на имя ФИО4 именно на них лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.
Суд считает, что поскольку денежные средства в размере 248000,00 руб. переведены на банковский счет, открытый на имя ФИО3, без наличия на то правовых оснований, то на стороне ФИО3 возникло неосновательное обогащение на сумму 248000,00 руб.
Суд считает, что поскольку денежные средства в размере 740000,00 руб. переведены на банковский счет, открытый на имя ФИО4, без наличия на то правовых оснований, то на стороне ФИО4 возникло неосновательное обогащение на сумму 740000,00 руб.
Оснований для применения к спорным правоотношениям положений пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не усматривается.
Оценив фактические обстоятельства дела в совокупности с представленными по делу доказательствами, принимая во внимание вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу, что ответчиками получены денежные средства от ФИО2 в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчиков каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт возникновения на стороне ответчиков ФИО3, ФИО4 неосновательного обогащения, при этом ответчиками доказательства наличия законных оснований для приобретения данных денежных средств, равно как и наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ФИО3 суммы неосновательного обогащения в размере 248000,00 руб., о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 740000,00 руб.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчиков в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина исходя из сумм удовлетворенных исковых требований: с ФИО3 в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 8440,00 руб., с ФИО4 подлежит уплате государственная пошлина в размере 19800,00 руб.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., урож. г<данные изъяты> (паспорт гражданина РФ №***) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., урож. <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ №***) сумму неосновательного обогащения в размере 248000,00 руб.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ., урож. <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ №***) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ урож. <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ №***) сумму неосновательного обогащения в размере 740000,00 руб.
Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., урож. <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ №***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8440,00 руб.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ., урож. <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ №***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19800,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.
Мотивированное решение суда составлено 06 июня 2025 года.
Председательствующий:/подпись/
Копия верна
Судья: И.Ю. Куртобашева