№ 2-1284/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23.08.2022 года с. Вольно-Надеждинское
Надеждинский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Новичихиной Н.А.,
при секретаре Дороховой Н.С.,
с участием помощника прокурора Бокач В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Надеждинского района Приморского края в защиту интересов Российской Федерации к ФИО2 ФИО6 о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании незаконно полученных денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
обратился в суд с названным иском, указав, что ФИО2 в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила от ФИО1 деньги в сумме 95 000 руб. для последующей передачи неустановленным должностным лицам УМВД России по Приморскому краю в качестве взятки, за совершение ими незаконного бездействия в пользу ФИО1, в виде не выявления допущенных ошибок при проведении теоретического экзамена и экзаменов по первоначальным навыкам управления транспортным средством и по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, для последующего получения водительского удостоверения категории «В».
Однако, ФИО2 получив 95 000 рублей в качестве взятки, данные денежные средства не успела передать, т.к. была задержана правоохранительными органами, тем самым факт совершения ФИО2 сделки по предоставлению незаконных услуг за денежное вознаграждение установлен судом при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2
Приговором Надеждинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 291.1 ч. 3 п. «а», ст. 291.1 ч. 3 п. «а», ст. 291.1 ч. 3 п. «а», ст. 291.1 ч. 3 п. «а», ст. 291.1 ч. 3 п. «а», ст. 291.1 ч. 3 п. «а», ст. 291.1 ч. 3 п. «а», ст. 291.1 ч. 3 п. «а», ст. 291.1 ч. 3 п. «а», ст. 291.1 ч. 3 п. «а», ч. 3 ст. 30 ст. 291.1 ч. 2 УК РФ.
Приговором Надеждинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ – покушение на преступление, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Вышеуказанные приговоры суда вступили в законную силу.
На основании изложенного, истец просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 ФИО8 и взыскать с ФИО2 ФИО7 в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 95 000 рублей.
В судебном заседании помощник прокурора Надеждинского района Бокач В.Р. исковые требования поддержала в полном объеме, настояла на их удовлетворении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении судебной повестки ответчику.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Как следует из положений статьи 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.
Все стороны сделки действовали умышленно, с целью, обозначенной в ст. 169 ГК РФ, сделка была исполнена, полученные денежные средства израсходованы ответчиками в своих интересах и по своему усмотрению.
Таким образом, действия ФИО2 по посредничеству в получении взятки в качестве сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.
Согласно приговору суда и материалам уголовного дела полученные ФИО2 денежные средства в размере 95 000 руб. в ходе предварительного расследования не обнаружены, не признаны в качестве вещественных доказательств, не приобщены к материалам уголовного дела и не взысканы с осужденной ФИО2 в ходе уголовного судопроизводства в связи с их обращением в их пользу.
Приговором Надеждинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 291.1 ч. 3 п. «а», ст. 291.1 ч. 3 п. «а», ст. 291.1 ч. 3 п. «а», ст. 291.1 ч. 3 п. «а», ст. 291.1 ч. 3 п. «а», ст. 291.1 ч. 3 п. «а», ст. 291.1 ч. 3 п. «а», ст. 291.1 ч. 3 п. «а», ст. 291.1 ч. 3 п. «а», ст. 291.1 ч. 3 п. «а», ч. 3 ст. 30 ст. 291.1 ч. 2 УК РФ.
Приговором Надеждинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ – покушение на преступление, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Вышеуказанные приговоры суда вступили в законную силу.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Осужденной ФИО2. совершена сделка по предоставлению незаконных услуг за денежное вознаграждение. В результате незаконной сделки ФИО2 получены денежные средства в сумме 95 000 руб.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08.06.2004 № 226-0, ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами -в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.
Указанная сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка, в связи с чем, является ничтожной. Поскольку у обеих сторон сделки имелся умысел на их заключение и исполнение, денежные средства, полученные по сделке ФИО2, подлежат взысканию в доход Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Надеждинского района в защиту интересов Российской Федерации к ФИО2 ФИО9 о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании незаконно полученных денежных средств, удовлетворить.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки,совершенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 ФИО10.
Взыскать с ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 95 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 ФИО12 государственную пошлину в доход бюджета Надеждинского муниципального района Приморского края в размере 3050 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Новичихина Н.А.