Решение по делу № 2А-1164/2022 от 31.01.2023 - о признании незаконным решения призывной комиссии Курагинского района Красноярского края о признании годным к военной службе и о призыве на военную службу.

Дело № 2а-249/2023 (2а-1164/2022;)

УИД 24RS0031-01-2022-001481-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года пгт. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Васильевой П.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Березиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Военному комиссариату Курагинского района Красноярского края, Призывной комиссии Курагинского района Красноярского края о признании незаконным решения призывной комиссии Курагинского района Красноярского края о признании годным к военной службе и о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к Призывной комиссии Курагинского района Красноярского края, Военному комиссариату Курагинского района Красноярского края о признании незаконным решения призывной комиссии Курагинского района Красноярского края о признании годным к военной службе и о призыве на военную службу от 02 декабря 2022г..

Свои требования мотивирует тем, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Курагинского района Красноярского края. Во время зимней призывной кампании 2022г. им пройдено медицинское освидетельствование, в ходе которого врачам, проводившим освидетельствование, ФИО1. озвучены жалобы на состояние здоровья: <...> что, по мнению административного истца, свидетельствует о наличии у последнего серьезных заболеваний, ввиду чего он подлежит освобождению от призыва на военную службу согласно ст. 57, ст. 66 расписания болезней (прил. к «Положению о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07. 2013г. №565 (в ред. от 27.12.2021г.).

Кроме того, истец ссылается, что при принятии решения о призыве на военную службу от 02 декабря 2022г. ему не была озвучена категория годности и показатель предназначения, в связи с чем он обратился с заявлением на получение копии выписки из книги протоколов заседания призывной комиссии, однако до настоящего времени ответ им не получен.

Далее, истцу была вручена повестка серии КК №24 для отправки к месту прохождения военной службы 06 декабря 2022г..

Административный истец считает, что призывной комиссией Курагинского района Красноярского края оспариваемое решение принято с грубейшими нарушениями установленного порядка, нарушена процедура проведения призывных мероприятий, врачами - специалистами он не был осмотрен в полном объеме, не были изучены имеющиеся у него медицинские документы, он не был направлен при указанных жалобах на состояние здоровья на дополнительное обследование, вследствие вышеуказанных обстоятельств, по мнению истца, произошло неверное правоприменение при определении в отношении него категории годности к военной службе, выразившееся в не применении в отношении ФИО1 ст. 57, ст. 66 Расписания болезней и повлекло за собой принятие оспариваемого решения.

Административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии Курагинского района Красноярского края о признании его (ФИО1) годным к военной службе и призыве на военную службу от 02 декабря 2022г.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, адресовал суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков – заместитель председателя призывной комиссии - военный комиссар Военного комиссариата Курагинского района Красноярского края ФИО2, надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, адресовал суду письменный отзыв, в котором административные исковые требования ФИО1 не признал, пояснил, что при проведении призывных мероприятий права ФИО1 АА. не были нарушены, призыв осуществлен с соблюдением установленной процедуры. Призывной комиссией предприняты все зависящие от нее меры, предусмотренные действующим законодательством, направленные на получение информации о состоянии здоровья административного истца. Доводов, свидетельствующих о неправильно установленной категории годности к военной службе, истцом ФИО1 не представлено. Решение о призыве ФИО1 принято в соответствии с законодательством и без нарушения процедур, доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом также не представлено, в частности ФИО1 не предоставлены медицинские документы и заключение независимой военно-врачебной экспертизы, подтверждающие иную категорию годности к военной службе, по мнению административного ответчика, в действиях истца усматривается недобросовестность, умышленное затягивание процесса призыва на военную службу, злоупотребление правом обжалования в судебном порядке.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» ФИО3 (полномочия по доверенности, имеющей диплом о высшем юридическом образовании серии КС №), надлежащим образом и своевременно (почтовым уведомлением, полученным 19 января 2023г.) извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, адресовала суду письменные возражения, в которых просила в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать, рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель призывной комиссии Курагинского района Красноярского края, надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, адресовал суду письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив требования иска, доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

На основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно статье 22 этого же Закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Предусмотренная указанным Федеральным законом воинская обязанность (в силу положений п. 1 ст. 1 Федерального закона), помимо, собственно, призыва и прохождения военной службы, включает в себя также воинский учет и обязательную подготовку к военной службе.

Исходя из положений п. 1 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военные комиссариаты осуществляют проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве на военную службу.

В соответствии со ст. 26 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с п.п. 4, 9 положения «О военных комиссариатах», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 № 1609, военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов. В структуру военных комиссариатов входят командование, основные подразделения, в том числе отделы по муниципальным образованиям (далее - отделы (муниципальные), подразделения обеспечения и центры (отделы) социального обеспечения.

Основными задачами военных комиссариатов являются организация совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и представителями медицинских организаций (военно-медицинских учреждений) медицинского освидетельствования граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, призываемых на военную службу (военные сборы), и осуществление контроля за прохождением ими медицинского обследования (подп. 20 п. 17 Положения); проведение при содействии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и при участии медицинских организаций (военно-медицинских учреждений) мероприятий по медицинскому осмотру граждан, не пребывающих в запасе и призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы; по контрольному медицинскому освидетельствованию граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с медицинским заключением об их годности к военной службе; иных мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу (подп. 21 п. 17 Положения).

Призывная комиссия Курагинского района создана распоряжением губернатора Красноярского края от 30 сентября 2022 г. № 620-рг «Об организации призыва граждан 1995-2004 годов рождения на военную службу и направлении на альтернативную гражданскую службу в октябре - декабре 2022 года».

Призывная комиссия является самостоятельным временно действующим коллегиальным органом с определенным законом кругом полномочий. Призывные комиссии структурным подразделениями военного комиссариата не являются, в ее состав входят лишь отдельные должностные лица военного комиссариата.

Призывные комиссии хотя и не входят в систему государственных органов, не являются органом местного самоуправления, но выполняют публичную функцию путём реализации возложенных государством распорядительных полномочий в сфере призыва на военную службу и гражданскую альтернативную службу, поэтому самостоятельно несут права и обязанности стороны административного судопроизводства.

Положениями части 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 приведенного закона граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.

В приложении к указанному Положению, имеются Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.

Согласно п. 18 Положения военно-врачебной экспертизы заключение о категории годности к военной службе выносит врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, назначенный из числа наиболее подготовленных по вопросам военно-врачебной экспертизы, входящий в состав призывной комиссии.

Согласно п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Направление на обследование является правом врача, проводящего освидетельствование, и осуществляется в случае наличия противоречий в медицинской документации с данными объективного осмотра.

При этом положения пункта 1 приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 400 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663» предусматривает обязанность граждан, вызываемых на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, иметь при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

С учетом Положения о военно-врачебной экспертизе прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, относится непосредственно к врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву.

Вопрос определения категории годности разрешается в рамках призыва в порядке, определенным действующим законодательством, в том числе и через процедуру оспаривания результатов медицинского освидетельствования.

Согласно разделу 2 Инструкции и п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе перед отправлением граждан, призванных на военную службу, к месту прохождения военной службы, врачами-членами призывной комиссии субъекта РФ проводится медицинский осмотр. Если при медицинском осмотре гражданин, призванный на военную службу, признан ограниченно годным к военной службе, временно негодным к военной службе, негодным к военной службе или нуждающимся в обследовании (лечении) призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии. В военный комиссариат направляется служебное письмо, в котором указывается основание, послужившее причиной отмены решения призывной комиссии.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В судебном заседании на основании письменных материалов дела (из материалов личного дела призывника) следует, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ. С 23 января 2020г. состоит на воинском учете призывников в военном комиссариате Курагинского района Красноярского края. Право на освобождение от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу и предоставление отсрочки от призыва на военную службу не имеет и при проведении призыва граждан на военную службу подлежал призыву на общих основаниях.

Из учетной карты призывника следует, что ФИО1 в ходе мероприятий по призыву 27 и 28 октября 2022г. прошел медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом<...>, с изучением всех клинико-инструментальных исследований, а также рентгенограммы от 27 октября 2022 года, сдал все необходимые анализы, был осмотрен врачами-специалистами с учетом обязательных диагностических исследований, изучения медицинских документов.

На основании медицинских документов, находящихся в личном деле призывника, изучена обоснованность диагноза и заключение. Необходимости проведения дополнительного обследования в отношении ФИО1 не установлено.

По результатам медицинского освидетельствования врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, выставил категорию годности «Б-3» – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Решением Призывной комиссии Курагинского района Красноярского края от 02 декабря 2022г. на основании подп. «а» п.1 ст. 22 Закона ФИО1 признан годным к военной службе и призван на военную службу. С данным решением ФИО1 согласился, о чем имеется его личная подпись.

В соответствии с п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013г. №565, определяется порядок обжалования решений военно-врачебной комиссии. В частности, При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

В соответствии с указанным Положением о независимой военно-врачебной экспертизе такая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (пункты 7, 8).

Заключение независимой военно-врачебной экспертизы в случае не совпадения по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии подлежит рассмотрению при повторном медицинском освидетельствовании.

Оспариваемые ФИО1 действия призывной комиссии Красноярского края по вынесению заключения о категории его годности к военной службе были совершены и приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства, порядок проведения медицинского освидетельствования по призыву на военную службу соблюден и выполнен в полном объеме, в установленные сроки.

Доказательств неверно выставленного диагноза ФИО1 и категории годности к военной службе у суда не имеется.

На момент рассмотрения дела каких-либо иных заключений, позволяющих прийти к иным выводам, у суда также не имеется, ввиду чего установленные по делу обстоятельства не подтверждают принятия ответчиком неправильного решения о годности призывника к военной службе, следовательно, обжалуемым решением какие-либо права истца не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать незаконным обжалуемое административным истцом решение призывной комиссии Курагинского района Красноярского края о признании его годным к прохождению военной службы.

Доводы административного истца о том, что у него имеется заболевание, препятствующее ему прохождению военной службы, несостоятельны, поскольку из материалов дела следует, что контрольное медицинское освидетельствование ФИО1 было проведено с учетом всех имеющихся медицинских документов, при этом каких-либо признаков, свидетельствующих о наличии у истца какого-либо заболевания, освобождающего последнего о прохождения военной службы, не выявлено. Медицинское освидетельствование ФИО1, по результатам которого определена категория годности «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями), принято в отношении административного истца уполномоченными должностными лицами, обладающими необходимой квалификацией, в рамках представленных должностных обязанностей. При этом членами медицинской комиссии при подготовке оспариваемого заключения были приняты во внимание все сведения о состоянии здоровья ФИО1. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности вынесения медицинского заключения о годности ФИО1 к военной службе по состоянию здоровья в ходе проведенного контрольного медицинского освидетельствования, что является необходимым условием для направления на амбулаторное и стационарное обследование, материалы дела не содержат, административным истцом таковых не приведено. На наличие каких-либо иных ограничений, препятствующих прохождению административным истцом военной службы и не учтенных при проведении в отношении него медицинского освидетельствования, ФИО1 не заявлено.

При этом суд считает необходимым отметить, что согласно п.п.1,5,7,8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 N 574 при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной (врачебно-летной) комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, производится независимая военно-врачебной экспертиза. Независимая военно-врачебной экспертиза проводится по заявлению гражданина в выбранном им экспертном учреждении, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя).

Таким образом, проведение указанной экспертизы является исключительно волеизъявлением самого административного истца.

Между тем, ФИО1 с заявлением в призывную комиссию Красноярского края о несогласии с заключением о категории годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования не обращался. Заключение независимой военно-врачебной экспертизы, подтверждающее иную категорию годности к военной службе, заявитель не представлял.

На основании медицинских документов, находящихся в личном деле призывника, изучена обоснованность диагноза и заключение. Необходимости проведения дополнительного обследования ФИО1 не установлено.

На основании изложенного и учитывая, что при проведении призывных мероприятий права ФИО1 не нарушены, призыв осуществлен с соблюдением установленной процедуры

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия (бездействия) административного ответчика требованиям закона и нарушение этим действием (бездействием) прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена, в связи с чем основания для признания оспариваемого решения административного ответчика незаконным отсутствуют.

Кроме того, согласно п.1 ст. 25 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании Указа Президента Российской Федерации.

Призыв, в рамках мероприятий по которому вынесено оспариваемое решение ФИО1, закончен.

При проведении в отношении административного истца мероприятий по новому призыву ФИО1 будет вновь подлежать медицинскому освидетельствованию для определения годности к военной службе с учетом состояния здоровья на момент освидетельствования, по результатам которого призывной комиссией будет принято предусмотренное ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» решение.

Таким образом, оспариваемое ФИО1 решение утратило свое значение, для истца правовых последствий не повлекло, не нарушило его прав и свобод, и не препятствует их осуществлению.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что решения о годности к военной службе и призыве на военную службу в отношении истца приняты в установленном порядке, объективны, соответствуют закону и материалам личного дела призывника, его состоянию здоровья на момент вынесения решения, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Военному комиссариату Курагинского района Красноярского края, Призывной комиссии Курагинского района Красноярского края о признании незаконным решения призывной комиссии Курагинского района Красноярского края о признании годным к военной службе и о призыве на военную службу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Курагинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий П.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2023 года.