23RS0041-01-2022-024315-65 К делу № 2а-5253/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Бубновой Ю.А.,

помощника судьи Цыганкова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия.

Свои требования административный истец основывает на том, что 07 декабря 2021 г. административный истец обратилась к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 с заявлением, в которым информировала ее о своем вынужденном увольнении по состоянию здоровья с последнего места работы – АО ТД «Перекресток». В указанном заявлении административный истец просила административного ответчика принять все предусмотренные законом меры по отысканию принадлежащего ей имущества и обращения на него взыскания в рамках находящегося у нее на исполнении исполнительного производства №. При отсутствии такового административный истец просила вынести постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229, которое ей было необходимо для инициирования процедуры собственного банкротства.

Данное заявление было направлено административному ответчику заказной почтовой корреспонденцией и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом Почты России на ее официальном сайте.

Судебный исполнитель ФИО2 на заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ не ответила, постановление о принятом ею процессуальном решении по исполнительному производству №, не предоставила, чем нарушила ее право как стороны исполнительного производства на получение информации по нему и документа, необходимого ей для реализации решения о собственном банкротстве.

Стороны административного дела в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были уведомлены надлежащим образом. От представителя административного ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие, а также представлены материалы исполнительного производства. Заинтересованное лицо о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 07 декабря 2021 г. административный истец обратилась к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 с заявлением, в которым информировала ее о своем вынужденном увольнении по состоянию здоровья с последнего места работы – АО ТД «Перекресток». В указанном заявлении административный истец просила административного ответчика принять все предусмотренные законом меры по отысканию принадлежащего ей имущества и обращения на него взыскания в рамках находящегося у нее на исполнении исполнительного производства

№. При отсутствии такового административный истец просила вынести постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229, которое ей было необходимо для инициирования процедуры собственного банкротства.

Данное заявление было направлено административному ответчику заказной почтовой корреспонденцией и вручено адресату 09 декабря 2021 г., что подтверждается отчетом Почты России на ее официальном сайте.

Судебный исполнитель ФИО2 на заявление административного истца от 07 декабря 2021 г. не ответила, постановление о принятом ею процессуальном решении по исполнительному производству №, не предоставила, чем нарушила ее право как стороны исполнительного производства на получение информации по нему и документа, необходимого ей для реализации решения о собственном банкротстве.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктами 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Между тем, судом установлено, что административным ответчиком частично нарушены нормы действующего законодательства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 по непредоставлению ФИО1 ответа на ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий: