-860/2025

30RS0004-01-2024-004530-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2025 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при секретаре Суханкиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газвесстрой» о защите прав потребителей, о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Газвесстрой» о защите прав потребителей, в обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №, в соответствии с которым ответчик принят на себя обязательства по строительству газопровода на объекте, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>, <данные изъяты>» с планируемой точкой подключения от подземного газопровода среднего давления по <адрес>. Срок строительства не более 530 рабочих дней с момента подписания договора и оплаты аванса. В кассу ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в общей сумме 2500000 рублей. Ответчиком принятые обязательства не исполнены. В адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без ответа. Ответчик своих обязательств по договору в установленные сроки не исполнил. Истец просит, расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Газвесстрой» по строительству газопровода на земельном участке по адресу <адрес>, <данные изъяты>» с планируемой точкой подключения от подземного газопровода среднего давления по <адрес>, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2500000 рублей, компенсацию морального вреда 30000 рублей, неустойку в размере 3710000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Газвесстрой» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в полном объеме, указал, что правоотношения сторон не регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», а также указал, что при взыскании денежных средств должна быть учтена стоимость фактически выполненных работ.

Третье лицо, в лице председателя СНТ «Декоратор-2» ФИО5 с заявленными исковыми требованиями согласилась в полном объеме.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании участия не принимал, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Закон "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как установлено в судебном заседании, между ФИО1 и ООО «Газвесстрой» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязанности по строительству газопровода на объекте по адресу <адрес>, <данные изъяты> с планируемой точкой подключения от подземного газопровода среднего давления по <адрес>.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что в стоимость работ входит закупка материала, строительно-монтажные работы, установка газораспределительного пункта шкафного типа, прокладка газопровода, исполнительно техническая документация.

Согласно п. 4.1 договора срок выполнения работ не позднее 530 рабочих дней с момента подписания договора, и оплаты заказчиком аванса.

Договором предусмотрено, что результатом выполнения работ является законченные строительно-монтажные работы, разработанная и согласованная со всеми надзорными органами исполнительно техническая документация на объект.

Принятые на себя обязательства по оплате аванса истцом выполнены, в кассу ответчика ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере 1500000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 800000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 200000 рублей.

Согласно п. 7.3 договора, сторона решившая расторгнуть договор направляет письменное уведомление другой стороне за 15 календарный дней до даты расторжения, указанной в уведомлении.

В добровольном и досудебном порядке спор не урегулирован.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что заключенный выше договор соответствует всем, предусмотренным Законом условиям, определяет права и обязанности сторон, порядок и сроки исполнения обязательства, объем и порядок расчетов, а также иные существенные условия, предусмотренные для данного вида договора.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства по договору ответчиком в срок исполнены не были.

В течение нескольких лет на неоднократные попытки урегулировать спор в добровольном порядке, требования ФИО1 ООО «Газвесстрой» оставлены без удовлетворения. В связи с чем, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия.

Однако требования не удовлетворены.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения принятых на себя обязательств, в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено.

По ходатайству стороны ответчика, для определения объема выполненных работ и качества объекта, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Общество. Социальные коммуникации».

Как следует из заключения эксперта АНО «Общество. Социальные коммуникации» № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – «По результатам визуально-инструментального обследовании объекта экспертизы установлено, что строительно-монтажные работы не выполнены в полном объеме, а именно:

- отсутствует подключение проектируемого подземного газопровода (Г2) среднего давления к существующему газопроводу;

- из 456,5м проектируемого газопровода (Г2) среднего давления проложено 41м;

- из 1477,0 м проектируемого газопровода (Г1) низкого давления проложено отдельными участками 450м;

- газорегуляторный пункт шкафной (ГРПШ), не укомплектован;

- отсутствует врезка в ГРПШ газопровода (Г2) среднего давления и газопровода (Г1) низкого давления;

- отсутствует молниеприёмник с заземляющим устройством;

- отсутствует монолитная бетонная площадка под ГРПШ;

- опоры для установки ГРПШ, стойки ограждения, секции сетчатого ограждения на каркасе из металлического уголка не огрунтованы, не окрашены, покрыты ржавчиной, исполнительная техническая документация не представлена.

Непредставление (отсутствие) ООО «Газвесстрой» исполнительной технической документации подтверждает не осуществление контроля качества выполняемых работ при строительстве объект: «Газоснабжение группы жилых домов, расположенных на земельном участке по адресу: 414018, <адрес>, <данные изъяты>».

Стоимость строительно-монтажных работ, которые были установлены в процессе проведения исследования объекта экспертизы, исходя из общей стоимости проектной сметы составила 738565,24 рублей».

В судебном заседании эксперт ФИО7 выводы судебной экспертизы подтвердила, дополнительно пояснила, что для определения возможности использования объекта по назначению необходимо провести гидравлические испытания.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключение судебной экспертизы, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, подробно мотивировано, содержит ответы на все поставленные судом вопросы. Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком нарушен срок выполнения работ по договору, поскольку объект строительством не завершен, строительно-монтажные работы не закончены, исполнительно техническая документация на объект не разработана и не согласована со всеми надзорными органами, в том числе и к дате судебного заседания.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Ответчиком ООО «Газвесстрой» надлежащих доказательств того, что обязанности по строительству газопровода на объекте по адресу <адрес>, <данные изъяты>» с планируемой точкой подключения от подземного газопровода среднего давления по <адрес>, строительно-монтажные работы, установка газораспределительного пункта шкафного типа, прокладка газопровода, исполнительно техническая документация, в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ произведены, суду не предоставлено.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Учитывая, что ответчиком ООО «Газвесстрой» не доказан факт исполнения заключенного между истцом и ответчиком договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в силу приведенных норм права имеет право отказаться от исполнения договора и получить оплаченную денежную сумму в полном размере.

В судебном заседании установлено и подтверждено заключением судебной экспертизы, что ответчиком допущено нарушение сроков выполнения работ, в связи с чем, с учетом приведенного правового регулирования, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Газвесстрой», а также взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору в размере 2500000 рублей.

Суд отклоняет доводы представителя ответчика ООО «Газвесстрой» ФИО4 о необходимости уменьшения подлежащей возврату истцу суммы на стоимость фактически выполненных работ, поскольку согласно ч. 4 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Доказательств приемки какого-либо этапа работ, составление акта приемки, или направления предложений истцу о приемке выполненных работ, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для возмещения ответчику затрат, произведенных в процессе выполнения работ, которые имеет существенные недостатки не имеется.

Так, в силу положений ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку судом установлено нарушение срока исполнения договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

С очевидностью следует, что размер заявленной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет превышать 2500000 рублей, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере суммы внесенной по договору в размере 2500000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком ООО «Газвесстрой» в добровольном порядке, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу, что составит: 2500000 рублей ((2500000+2500000)/2).

Довод представителя ответчика ООО «Газвесстрой» о том, что к спорным правоотношениям не подлежит применению Закон "О защите прав потребителей", суд находит несостоятельным, поскольку в соответствии с абз. 3 преамбулы Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Своими противоправными действиями ООО «Газвесстрой» нанес ФИО2 моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях и нервном стрессе истца.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей.

При подаче искового заявления в суд, истец освобожден от уплаты госпошлины (ч. 3 cт.17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подачи искового заявления государственная пошлина не была оплачена, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 76500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газвесстрой» о защите прав потребителей, о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Газвесстрой» по строительству газопровода, расположенного на земельном участке по адресу <адрес>, <данные изъяты>» с планируемой точкой подключения от подземного газопровода среднего давления по <адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газвесстрой», ИНН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, денежные средства в размере 2500000 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, неустойку в размере 2500000 рублей, штраф в размере 2500000 рублей.

Взыскать с ООО «Газвесстрой», ИНН <***>, государственную пошлину в доход муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в размере 76500 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 03.06.2025.

Судья: Мухтарова Д.Г.