Дело № 2-57/2023
УИД 89RS0009-01-2023-000010-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2023 года с.Красноселькуп
Красноселькупский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Аликиной Н.А.,
при секретаре Патраваеве Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование доводов иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 22,15 % годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который был впоследствии отменен. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и, или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время ответчиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита. Требование до настоящего времени не выполнено. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в виде просроченных процентов в размере 236 175 рублей 32 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен, при подаче искового заявления просил рассмотреть спор в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении спора в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен, указав, что задолженность по кредитному договору им полностью погашена на основании решения суда. О наличии иной задолженности он не был уведомлен. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Учитывая, что стороны о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.
Суд, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела №, пришел к следующему выводу.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из положений ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлены следующие обстоятельства по делу.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, под 22,15 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в установленные договором сроки (л.д.18-19).
Согласно пункту 6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны были производиться ответчиком ежемесячно аннуитентными платежами.
В соответствии с п.12 за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщику начисляется неустойка (штраф, пени) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.
Денежные средства ответчику перечислены.
Ответчик обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом.
Вступившим в законную силу решением Красноселькупского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения гражданского дела № удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно просроченную задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке <данные изъяты> рублей, срочные проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей. Кроме того, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут (л.д.42-45 гр.дело №).
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Указанное решение Красноселькупского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ФИО1, что сторонами не оспаривалось.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка судебного района Красноселькупского районного суда <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. На основании поступивших письменных возражений ответчика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д.14).
Истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в виде просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для расчета принималась процентная ставка 22,15% годовых, в соответствии с условиями договора.
По смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.
Согласно п.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Поскольку, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут в соответствии с вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, обязательства сторон по указанному договору в силу ст. 453 ГК РФ прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку проценты за пользование кредитом начислены за период после состоявшегося решения суда о расторжении кредитного договора, то законных оснований для применения условий договора, который прекратил свое действие, с учетом вышеприведенных положений ст. 453 ГК РФ, у суда не имеется.
При этом, вопрос об ответственности должника по исполнению вступившего в законную силу решения суда разрешается в ином порядке.
Судом неоднократно истребовались у истца сведения об основаниях заявленных требований, предоставлении расчета начисленных процентов с учетом расторжения кредитного договора (л.д.53, 56, 79, 80, 90).
Однако, требования суда истцом не исполнены, на день рассмотрения настоящего спора суду не представлен надлежащий расчет в обоснование заявленной суммы.
Таким образом, истцом не доказан размер заявленных требований, в связи с чем суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований.
Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов, то и в удовлетворении производных требований о взыскании судебных расходов, следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-<данные изъяты> округа через Красноселькупский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н.А. Аликина