78RS0005-01-2022-000143-73

Дело № 2-4818/2022 23 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при помощнике судьи Бердниковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просило расторгнуть кредитный договор <***> от 19.11.2019, взыскать с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 19.11.2020 по 21.11.2022 в размере 768 362,15 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 478 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 19.11.2019 между сторонами был заключен кредитный договор <***>, в рамках которого истец предоставил ответчику кредит в размере 800 000 рублей сроком на 60 месяцев под 14,9% годовых, возврат кредита должен был осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязанностей по кредитному договору, нарушал предусмотренные кредитным договором условия о внесении денежных средств в счет возврата кредита, в связи с чем в адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, требование банка ответчиком исполнено не было.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, пояснил, что совершенные ответчиком платежи в ходе рассмотрения дела в счет погашения задолженности учтены банком в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований, просила предоставить рассрочку исполнения решения суда в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 19.11.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в рамках которого истец предоставил ответчику кредит в размере 800 000 рублей сроком на 60 месяцев под 14,9 % годовых /л.д. 15/.

Пунктом 12 индивидуальных условий потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату, погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив 19.11.2019 ответчику 800 000 рублей, перечислив указанные денежные средства на счет, указанный в индивидуальных условиях потребительского кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету /л.д. 16/ и ответчиком не оспорено.

Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами исполнялись ответчиком не надлежащим образом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

11.11.2021 банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки /л.д. 13/, указанное требование исполнено не было, что ответчиком не оспорено.

Общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на 21.11.2022 согласно представленному истцом расчету составляет 768 362,15 рублей, из которых просроченный основной долг – 692 625,43 рублей, просроченные проценты – 49 215,83 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 15 892,13 рублей, неустойка за просроченные проценты – 10 628,76 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, представленные ответчиком квитанции о совершенных оплатах в счет погашения задолженности в ходе рассмотрения дела, учтены истцом в уточненном расчете.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание суммы просроченных платежей, в также срок просрочки, суд считает допущенное ответчиком нарушение кредитного договора существенным и достаточным основанием для его расторжения, в связи с чем истец вправе требовать досрочного возврата задолженности, уплаты процентов.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, истец вправе требовать возврата задолженности, уплаты процентов, неустойки, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 768 362,15 рублей.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о рассрочке исполнения решения, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вместе с тем, надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, дающих основания для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, ответчиком не представлено.

Предоставление рассрочки путем ежемесячной оплаты 50 000 рублей, о чем просит заявитель, увеличит срок исполнения решение суда, тем самым нарушив права взыскателя, тогда как при решении вопроса о предоставлении рассрочки необходимо учитывать принципы соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Само по себе обстоятельство наличие у ответчика заболеваний, отсутствие постоянно дохода, что по мнению ответчика свидетельствует о затруднительном имущественном положении, не является безусловным основанием для предоставления должнику указанной рассрочки исполнения решения суда, поскольку для взыскания присужденной суммы могут быть применены иные способы исполнения решения.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая период рассмотрения дела судом, отсутствие надлежащих доказательств невозможности исполнения решения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы дела представлены платежные поручения, свидетельствующее об уплате истцом госпошлины за подачу иска в суд в размере 17 478 рублей /л.д. 7 /, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 17 478 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 19.11.2019.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 768 362,15 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 478 рублей.

В удовлетворении заявления ФИО1 о рассрочке исполнения решения суда отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2022 года.